отделке составляет 25 623 руб. 60 коп. как сумма максимально возможного возмещения по договору страхования ущерба стенам в размере 20 000 руб. и ущерба потолкам в размере 5 623 руб. 60 коп. На основании заявления страховащика и страхового акта №6500/367/00225/15 от 28.04.2015 ОАО « АльфаСтрахование» перечислило Ермошиной М.Ю. страховое возмещение в размере 25 263 руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением №2219 от 29.04.2015. Согласно Акту осмотра помещения от «15» декабря 2014 года, причиной срыва вентиля на трубе центрального отопления явился гидравлический удар, произошедший по вине ООО «Волгатеплоснаб». Истец направил в адрес ООО «ЖКС» претензию с требованием возместить ущерб, либо представить документы, подтверждающие факт гидроудара по вине ООО «Волгатеплоснаб» В ответе на претензию, ООО «ЖКС» сообщило, что вина ООО «Волгатеплоснаб» подтверждается актом осмотра от «15» декабря 2014 года, иных документов предоставлено не было». Полагая, что ответственность за произошедший гидравлический удар в системе теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Самара,
квартиры являются Ермошина Марина Юрьевна и Ермошин Кирилл Владимирович. 01 апреля 2015 года от Ермошина Кирилла Владимировича поступило заявление о перечислении причитающихся ему денежных средств на имя Ермошиной Марины Юрьевны (Страхователя). На основании страхового акта №6500/367/00225/15 от 28.04.2015 ОАО « АльфаСтрахование» перечислило Ермошиной М.Ю. страховое возмещение в размере 25263 руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением №2219 от 29.04.2015. Согласно Акту осмотра помещения от «15» декабря 2014 года, причиной срыва вентиля на трубе центрального отопления явился гидравлический удар, произошедший по вине ООО «Волгатеплоснаб». «04» августа 2015 года Истцом была направлена претензия в адрес ООО «ЖКС», с требованием возместить в порядке суброгации возмещенный страхователю ущерб либо предоставить документы, подтверждающие факт гидроудара по вине ООО «Волгатеплоснаб». В ответе на претензию, поступившем Истцу «09» сентября 2015 года, ООО «ЖКС» сообщило, что вина ООО «Волгатеплоснаб» подтверждается актом осмотра от «15» декабря 2014 года, иных документов предоставлено не было». По мнению истца ответственность за произошедший
26.09.2011г. по 25.09.2013г. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по риску «ущерб» является Лизингополучатель, кроме случаев хищения (угона) или при конструктивной гибели ТС. В этих случаях выгодоприобретателем является ЗАО «Европлан». 02.07.2013 ООО «ТУРИНФО группа РФР» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в форме покрытия расходов на устранение повреждений автомобиля на СТО «Панавто». Письмом от 31.07.2013 № 0345/046/02420/13 ОАО « АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало на основании п. 4.1.7. «Правил страхования средств наземного транспорта», т.к. повреждение двигателя автомобиля было вызвано гидроударом . ООО «ТУРИНФО группа РФР» в МАДИ заказана независимая оценка стоимости ремонта. Согласно данному заключению, составленному ИП Матвеев С.С. по результатам осмотра поврежденного автомобиля стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа заменяемых деталей, составляет 2 175 646 руб. 09 коп. В письме от 22.08.2013 №0200/1609 ответчик указал, что заявленное событие признано страховщиком страховым случаем и выдано направление на СТОА. По правилам страхования, являвшимся приложением
деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2», Бабаева Анастасия Дмитриевна. Представитель истца ОАО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Бабаева Л.В. в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представитель ответчика Бабаевой Л.В. – Балашова М.В. против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в письменных пояснениях, в которых указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором страхования. В соответствии с действующим законодательством при проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов более 10 этажей проектировщиком и застройщиком предусматривается установка регулятора давления подачи воды. Регулятор давления воды устанавливается для защиты трубопроводов и подключенного оборудования от повышения давления воды в магистрали выше установленного значения, необходим для защиты системы (внутриквартирного) водопровода от гидроудара . В квартире ответчика были установлены регуляторы давления воды, кроме места прорыва. После залива, произошедшего 29 июля 2014 года,
и объяснений истца усматривается, что, основываясь на данных рекомендациях, полагая, что такие повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, признанного страховщиком страховым случаем, Тиунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику – ОАО « АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил произвести страховое возмещения по указанному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по скрытым дефектам, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями головки блока цилиндра и разрушением шатуна и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года. Оценивая довод стороны истца о наличии таковой причинно-следственной связи, суд исходит из следующего. Как усматривается из отчета эксперта, составленного специалистом <данные изъяты>» - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, причиной обрыва шатуна в застрахованном автомобиле явился гидроудар в четвертом цилиндре. Характер обнаруженного повреждения – эксплуатационный. Произошедшее ранее ДТП повлекло за собой дальнейшее разрушение блока четвертого цилиндра и обрыв шатуна. Согласно примечанию в акте экспертизы, представленный двигатель автотранспорта, а именно блок цилиндров,
письменные возражения на иск АО « АльфаСтрахование». Поясняли, что сособственник квартиры Амелина Е.А. изменила фамилию на фамилию «Буревская» в связи с вступлением в брак. Также поясняли, что залив <адрес> в <адрес> произошел не по их вине, как долевых собственников, а по вине управляющей компании ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (Участок «Московский № 11»), которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению коммунальной услуги «отопление». В результате действий ООО «УКЛР» услуга отопления в МКД № по Литовскому Валу оказывалась ненадлежащим образом: периодически отсутствовало отопление в ряде квартир дома, в том числе, в квартире №. Накануне залития работники ООО «УКЛР» проводили в доме работы по обеспечению отопления в квартирах дома, выпускали воздух из отопительной системы дома. Отопление в квартирах дома, где оно в тот момент отсутствовало, было восстановлено. Однако, в результате данных действий работников ООО «УКЛР» произошел резкий перепад (скачок) давления в системе отопления дома – гидроудар . В результате данного гидроудара и
АльфаСтрахование» признав ДТП страховым случаем направило транспортное средство для ремонта в «Авто-Экспресс-Сервис» в соответствии с условиями полиса страхования. Ремонт транспортного средства был выполнен. Однако ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 «Дон» произошел отрыв шатуна в двигателе, в результате чего он был разрушен. Обратившись в автосалон с целью осуществления гарантийного ремонта, получил отказ в ремонте по причине того, что данный случай не является гарантийным, а отрыв произошел в результате полученного гидроудара при опрокидывании. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения по обнаруженным скрытым дефектам, полученным в результате ДТП, и не обнаруженным сервисным центром, куда он был направлен для ремонта страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен отказ в пересмотре выплатного дела и осуществлении страхового возмещения по причине отсутствия причинно-следственной связи между событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «М..» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной обрыва шатуна явился гидроудар
