Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" и закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № 031/13/0303637 от 21.04.2013), в соответствии с которым последним застраховано транспортное средство "SCANIA", государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора был застрахован риск "Полное КАСКО " вышеуказанного транспортного средства, страховая сумма была установлена в размере 2 700 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО "Промлизинг". Письмом третье лицо известило о назначении истца выгодоприобретателем, в том числе и по данному случаю. В период действия договора 01.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается
395 ГК РФ и убытков согласно статье 15 ГК РФ. В отзыве на кассационную жалобу ООО « Альфа-Кар Трак», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения. Проверив законность принятого постановления от 07.06.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения лиц в нем присутствовавших, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены. По материалам дела установлено, 09.04.2018 между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования ТС, являющегося предметом лизинга, страховой продукт «КАСКО » серии 0095020 № 201539396/18-ТЮЛ, в отношении автомобиля Mercedes – Benz Actros 4141К, 2017 года выпуска, VIN:
от ответчика поступили испрашиваемые документы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как следует из материалов дела, между обществом « АльфаСтрахование» (страховщиком) и обществом «Россети Сибирь» (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства (полис) от 30.08.2020 № 8791F/046/01725/20. Объектом договора страхования является транспортное средство Genesis G80 г\н У070ММ777, страховая сумма составляет 2 500 000 рублей (полное КАСКО ), срок действия договора с 30.08.2020 по 29.08.2021. Согласно пункту 5 договора выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика. При заключении договора страховщиком произведен осмотр застрахованного транспортного средства, проведена его фотофиксация, о чем составлен лист осмотра от 24.08.2020 № 186140, являющийся неотъемлемой частью договора
В отзыве на кассационную жалобу ООО « Альфа-Кар Трак», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав суду пояснения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 изменено решение суда первой инстанции от 01.02.2023, в связи с чем предметом проверки законности в суде округа является апелляционное постановление. Проверив законность принятого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены с учетом следующего. Установлено, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования от 09.04.2018 ТС, являющегося предметом лизинга, страховой продукт КАСКО серии 0095020 № 201539396/18-ТЮЛ, в отношении автомобиля
Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного транспортного средства истцом был заключен договор добровольного страхования с ОАО « Альфа Страхование» (КАСКО ), полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в том числе, был застрахован риск «Повреждение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма установлена <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля истца, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н. № Согласно справки
РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 149 109 руб. 92 коп. ((280 112,40 + 10 000) х 50%). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8 266 руб. 42 коп. убытков. В обоснование данных требований истец указал, что при покупке спорного автомобиля им были оформлены: - полис страхования транспортного средства ОАО " Альфа страхование" № (КАСКО ) на сумму 41 533 руб. 91 коп. на период с 04.09.2017 по 03.09.2018 (л.д. 36); - полис САО "ВСК" № (ОСАГО) на период с 05.09.2017 по 04.09.2018 (л.д. 37). Однако, поскольку автомобиль был передан с задержкой, соответственно длительное время истец данными полисами не пользовался. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
(далее-Ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая, что 27 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан государственный рег. знак <***> под управлением ФИО1 и Ауди А4 государственный рег. <***> под управлением ФИО2 Виновником в ДТП был признан ФИО1 нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент причинения вреда Ауди А4 г.р.з. <***> был застрахован в АО « Альфа Страхование» (КАСКО №). Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила <данные изъяты>. Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП гражданская ответственность водителя ТС Рено Логан г.р.з. <***> застрахована была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ5029183353), которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Представитель истца АО «Альфострахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился,
В ходе судебного разбирательства установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG»(государственный регистрационный номер <***>), застрахованному в АО «Альфа Страхование»(далее-Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Из материалов дела усматривается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG» (государственный регистрационный номер <***>), был застрахован в АО « Альфа Страхование» КАСКО по рискам «Повреждение», «Хищение» и «Частичное Повреждение», (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ0144879432. Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG» (государственный регистрационный номер <***>) составила 737 137, 55 рублей, во исполнение условий договора страхования истец АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере
