УИД 05RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я. Р.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
АО «Альфа страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG»(государственный регистрационный номер <***>), застрахованному в АО «Альфа –Страхование»(далее-Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее-Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA CAMRY» (государственный регистрационный номер <***>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «РесоГарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ0144879432.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа страхование» выплатило страховое возмещение в размере 737 137, 55 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 337 137, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571, 38 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 Ш.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация- это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. 1064,1079 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG»(государственный регистрационный номер <***>), застрахованному в АО «Альфа Страхование»(далее-Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Из материалов дела усматривается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
На момент ДТП автомобиль марки «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG» (государственный регистрационный номер <***>), был застрахован в АО «Альфа Страхование» КАСКО по рискам «Повреждение», «Хищение» и «Частичное Повреждение», (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ0144879432.
Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG» (государственный регистрационный номер <***>) составила 737 137, 55 рублей, во исполнение условий договора страхования истец АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 737 137, 55 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае наименование организации как страховщик по договору добровольного страхования (КАСКО), выплативший возмещение потерпевшему, имеет право на получение от страховщика по обязательному договору страхования (ОСАГО) виновного водителя страхового возмещения в порядке суброгации, при этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», то страховая компания перечислила в порядке суброгации АО «Альфа Страхование» сумма в размере 733 137, 55 рублей.
Истец указал, что с ответчика подлежит довзысканию в порядке суброгации сумма в размере сумма 337 137, 55 рублей.
Однако суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений настоящего ФЗ, регулирующего отношения между потерпевшим и страховщиком.
Применительно к п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Страховщик, возместивший ущерб владельцу автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ СТОА, в порядке суброгации может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но определенную с учетом износа ТС, т.к. по иску к непосредственному причинителю вреда, во избежание неосновательного обогащения, размер ущерба должен определяться с учетом износа (п. 22).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абзаца 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п. 28).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика) (п. 32).
Установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после установления в законе обязанности определения размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (сумма), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с виновника ДТП ФИО1 в возмещение ущерба может быть взыскана только сумма, превышающая лимит ответственности страховой наименование организации, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по Единой методике.
Между тем, заявленная истцом сумма ущерба определена не в соответствии с Единой методикой, напротив, как следует из иска определена без учетом износа, ка стоимость новых деталей.
Также, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Кроме того, истец обязан представить доказательства, которые подтверждают размер причиненного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERSEDTS-BENZG-KLASSEAMG» (государственный регистрационный номер <***>) без учета эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 188 000(сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, с учетом эксплуатационного износа 179 000 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Заключение автотовароведческой экспертизы содержит данные осмотра объекта экспертного исследования, подробное описание исследований материалов дела, ссылки на методическую и нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы, они последовательны, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их правильности, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства размера причиненного ему ущерба в указанной сумме.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, оплаченной АО «Альфа страхование» суммы страхового возмещения в размере 337 137, 55 рублей.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 137(триста тридцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 571(шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.Р.Магомедов
