права на данные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю. Должностной инструкцией юриста, утвержденной 01.01.2009 генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" Пархачевой М.А. предусмотрено, что юрист осуществляет или принимает участие в подготовке и публикации статей и иных аналитических материалов об актуальныхпроблемах правоприменительной деятельности. Приказом от 17.08.2008 № 17-П генерального директора ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" утверждено положение об электронных рассылках. В соответствии с приказом от 01.12.2008 генерального директора ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" с 05.12.2008 в акционерном обществе создана электронная рассылка "Налоговые проверки: правила самообороны" путем ее регистрации на Интернет-порталах www.subscribe.ru, www.content.mail.ru. Как следует из материалов дела, статья "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" была создана помощником юриста ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" в рамках исполнения трудовых обязанностей. При опубликовании данной статьи на сайте истца в составе принадлежащей ему электронной рассылки указан автор статьи - Пархачев И.А. Таким образом, исключительное право ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" на статью "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" возникло и истца
представлен общему собранию 28.04.2004 г., которое его утвердило. Таким образом, как сам семинар, так и все расходы, связанные с проведением семинара нотариусов по актуальнымпроблемам нотариальной деятельности в конце декабря 2003 года в пансионате «Дюны» производились с ведома и на основании решения общего собрания членов Нотариальной палаты и носили целевой характер, то есть нецелевого использования денежных средств в общей сумме 336154 рубля на проведение указанного выше мероприятия допущено не было. Повышение профессиональной подготовки, уровня квалификации, знаний нотариусов является естественной задачей Нотариальной палаты, обеспечивающей выполнение целей деятельности Нотариальной палаты. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: Протокол №6 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 08 сентября 1993 года; штатное расписание, утвержденное решением правления Нотариальной палатыСанкт-Петербурга (протокол №6 от 8 сентября 1993 года); копия 1-го, 6-го и 7-го страниц трудовой книжки (сведения о работе); Решение общего собрания нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 20 сентября 1996 г.; Протокол №7 общего собрания членов Нотариальной палаты
«в обвинении банка, что существующий механизм в выборе доставщиков пенсий создает предпосылки для нарушения действующего законодательства Российской Федерации, к мошенническим действиям, к возникновению конфликтных ситуаций; в обвинении и банку и его доставщиков в отсутствии квалификации и опыта при доставке пенсий и других социальных выплат» в данной статье отсутствуют, не могут быть проверены судом на предмет соответствия действительности. Как видно, автор статьи ссылается на подготовленный депутатами ГосДумы и подмосковных законодательных собраний доклад « Актуальныепроблемы формирования системы доставки трудовых пенсий и социальных пособий…». Ответчиком суду представлена Аналитическая записка «Актуальные проблемы формирования системы доставки трудовых пенсий и социальных пособий, анализ преимуществ и недостатков сложившейся конкурентной среды на примере Московской области и других регионов России, рекомендации по законодательному совершенствованию механизмов государственного регулирования и контроля в данной сфере», которая подготовлена инициативной парламентской группой в составе депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ, депутатов Совета Депутатов Пушкинского муниципального района Московской области. Установлено, что изложенные в статье,
того, в Волгоградской области существенно усилено социальное напряжение в связи с увеличением сроков задержки выплаты заработной платы лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на предприятиях, которые впоследствии были признаны банкротами, что подтверждается результатами совещания, проведенного 08.11.2017, заместителем Генерального прокурора РФ Кикотем А.В. в Прокуратуре Волгоградской области по вопросу состояния законности в сфере оплаты труда в Волгоградской области, на котором было установлено, что: « актуальной является проблема долга по заработной плате в организациях, находящихся в различных стадиях банкротства. На 16 таких предприятий приходится 90% от общей суммы задолженности». Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим
«Финансовое право» (дата проведения экзамена 29.12.2016 года); «Муниципальное право» (дата проведения экзамена 09.01.2017 года); «Финансовое право» курсовая работа (дата проведения экзамена 29.12.2016 года; «Муниципальное право» курсовая работа (дата проведения экзамена 09.01.2017 года. Согласно сводной ведомости успеваемости студентов группы М-03-514-1 зимней сессии 2016-2017 гг., зачетной книжки №15261701 Подкаура В.Л. успешно сдал экзамены и зачеты по следующим дисциплинам: «гражданское право (актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права)» (дата проведения зачета 23.12.2016 года (зачет), «трудовое право ( актуальные проблемы трудового права)» (дата проведения зачета 22.12.2016 года (зачет); «особенности рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном процессе» (дата проведения зачета 27.12.2016 года (зачет); «научно-исследовательская работа магистра. Часть 3» (дифференцированный зачет, дата проведения 23.12.2016 года (отлично); учебная педагогическая практика (дата проведения зачета 16.12.2016 года (отлично); производственная (технологическая) практика (дата проведения зачета 05.09.2016 года (отлично); «финансовое право» (дата проведения экзамена 12.01.2017 года (отлично); «муниципальное право» (дата проведения экзамена 09.01.2017 года (отлично); «финансовое право» курсовая работа (дата проведения
«Теория и методика преподавания экономики в школе» (БУ ОО ДПО «ИРО» г. Орел) удостоверение №; с 19.09.2017г по 20.09.2017г « Актуальныепроблемы реализации предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России» в соответствии с ФГОС основного общего образования» (БУ ОО ДПО «ИРО» г. Орел) удостоверение №-СК; с 05.02.2018r по 09.02.2018г «Современные проблемы обновления содержания и методики преподавания истории и обществознания в условиях реализации ФГОС» (БУ ОО ДПО «ИРО» г. Орел) удостоверение №-СК. Факт нахождения Таршиковой Е.В. на курсах повышения квалификации также подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации (л.д.26-35). 16.08.2019 г. Таршикова Е.В. обратилась к ответчику с целью назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Уведомлением № от 25.09.2019 г. Таршиковой Е.В. было сообщено об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на
участие в развитии материально-технической базы кафедры, разработке учебников и учебно-методических пособий и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей). Согласно выписке из протокола заседания научно-методического совета ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 25 февраля 2014 года на заседании утверждались к изданию учебно-методические пособия, которые представляли заведующие кафедрами академии, в том числе пособие « Актуальныепроблемы гражданского права Российской Федерации», подготовленное Адаховской С.В. и представленной заведующей кафедрой Гудцовой А.В. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что учебное пособие было подготовлено Адаховской С.В. в рамках трудовых отношений, издано и распространено для использования ГОУ ВО «КРАГСиУ» и за его счет, следовательно, в силу ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение (учебное пособие) принадлежит ГОУ ВО «КРАГСиУ», как работодателю автора пособия Адаховской С.В. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования обоснованно предъявлены к ГОУ ВО «КРАГСиУ». Доводы дополнения к апелляционной жалобе
