г. Владимир Дело № А11-38/2011
“ 11 ” мая 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2011.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатович А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества Консалтинговой группы "Экон-Профи", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ", г. Владимир,
о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Савиной Н.Ю. (доверенность от 03.02.2011 сроком действия один год), Кулакова В.А., директора (решение от 31.05.2010 № 5),
установил:
истец, закрытое акционерное общество Консалтинговой группы "Экон-Профи", г. Москва (далее - ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ", г. Владимир, о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на произведение "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" в размере 90 000 руб., а также о взыскании судебных издержек (услуги нотариуса) в размере 3000 руб.
В качестве правовых оснований заявленного требования истец указал статьи 1229, 1295, 1301, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 01.03.2011, дополнениях от 01.03.2011 и от 29.03.2011 к отзыву на исковое заявление считает исковые требования необоснованными и незаконными, просит суд отказать в удовлетворении иска.
В обоснование своих возражений ответчик указал на недоказанность наличия исключительных прав истца на вышеназванную статью; на то, что размещение статьи на Интернет-сайте не является ее воспроизведением на материальном носителе по смыслу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал, что спорная статья была размещена в сети Интернет на сайте информационного агентства "КЛЕРК.РУ" и правомерно заимствована им с указанного сайта.
Кроме того, ответчик считает размер предъявляемой к взысканию компенсации несоответствующим законодательству и необоснованно завышенным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 28.04.2011 до 29.04.2011 до 12 час. 00 мин. и с 29.04.2011 до 04.05.2011 до 16 час. 30 мин.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец является обладателем исключительных прав на статью "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия".
Статья "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" была создана юристом ЗАО Консалтинговой группы "Экон-Профи" Пархачевым И.А. в качестве служебного задания и размещена истцом в сети Интернет в составе принадлежащей ему электронной рассылки "Налоговые проверки: правила самоооброны" (выпуск № 15 от 13.05.2010, постоянный адрес архива выпуска в сети Интернет http://subscribe.ru/archive/tax.taxproverki/201005/13113144.html).
Указанная статья без разрешения правообладателя была размещена в сети Интернет на сайте ответчика http://lotsman-bt.ru.
Полагая, что размещением на своем сайте статьи истца, ответчик нарушил его исключительные права на данное произведение, ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
По трудовому договору от 01.07.2004 (с учетом дополнений к нему от 01.01.2009 от 26.01.2010) Пархачев И.А. принят на работу в ЗАО Консалтинговую группу "Экон-Профи" на должность юриста.
Согласно подпункту "е" пункта 5.1. названного трудового договора в случае создания работником в рамках исполнения трудовых обязанностей статьей, различного рода научно-практических материалов и других результатов интеллектуальной деятельности (служебного произведения) исключительные имущественные права на данные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю.
Должностной инструкцией юриста, утвержденной 01.01.2009 генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" Пархачевой М.А. предусмотрено, что юрист осуществляет или принимает участие в подготовке и публикации статей и иных аналитических материалов об актуальных проблемах правоприменительной деятельности.
Приказом от 17.08.2008 № 17-П генерального директора ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" утверждено положение об электронных рассылках.
В соответствии с приказом от 01.12.2008 генерального директора ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" с 05.12.2008 в акционерном обществе создана электронная рассылка "Налоговые проверки: правила самообороны" путем ее регистрации на Интернет-порталах www.subscribe.ru, www.content.mail.ru.
Как следует из материалов дела, статья "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" была создана помощником юриста ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" в рамках исполнения трудовых обязанностей. При опубликовании данной статьи на сайте истца в составе принадлежащей ему электронной рассылки указан автор статьи - Пархачев И.А.
Таким образом, исключительное право ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи" на статью "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" возникло и истца в силу создания данного произведения его работником в качестве служебного произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Факт размещения статьи "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" на Интернет-сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 02.07.2010, составленного нотариусом города Москвы Бублием Д.С. по заявлению ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи".
Распечатка текста статьи, выполненная нотариусом, не содержит ссылки на ее автора и правообладателя.
Факт размещения вышеуказанной статьи на своем Интернет-сайте ответчиком не оспаривается.
Утверждение ответчика о том, что спорная статья была заимствована им с сайта информационного агентства "КЛЕРК.РУ" не подтверждается материалами дела (ссылка на это обстоятельство в самой статье отсутствует).
Более того, даже перепечатка статьи с сайта информационного агентства "КЛЕРК.РУ" не является обстоятельством, подтверждающим правомерность размещения ответчиком статьи на своем сайте.
Довод ответчика о том, что согласие истца на использование спорного произведения не требовалось в силу положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом в силу следующего.
Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи установлено, что допускается без согласия автора воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.
Вместе с тем спорная статья не была опубликована в газетах или журналах, носит аналитический характер и не может быть отнесена к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам.
В пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, которые могут быть заявлены правообладателем при осуществлении защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе требование о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно пункту 3 той же статьи в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
При этом, как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такая компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб.
Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком подобных правонарушений ранее, отсутствие доказательств причинения ему действиями ответчика какого-либо имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 20 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса по обеспечению доказательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу указанной нормы права к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы по обеспечению доказательств.
В данном случае истец обращался к нотариусу с целью обеспечения доказательств в соответствии со статьями 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Факт несения истцом расходов в суме 3000 руб. за оформление нотариального протокола осмотра письменных доказательств от 02.07.2010 отражен непосредственно в протоколе.
Данные расходы признаются арбитражным судом судебными издержками истца, так как они непосредственно связаны с рассмотрением судом настоящего спора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
руководствуясь статьями 1229, 1295, 1301, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ", г. Владимир, в пользу закрытого акционерного общества Консалтинговой группы "Экон-Профи", г. Москва, компенсацию в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав, судебные издержки в сумме 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 80 руб.
2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Белов
