Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-6568/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам Адаховской С.В., ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года, по которому:
взысканы с ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» в пользу Бобковой О.В.... руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, ... руб. компенсации морального вреда.
Возложена на ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» обязанность за свой счет изъять из оборота и уничтожить учебное пособие «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», напечатанного по решению научно-методического совета ГОУ ВО КРАГСиУ от 25.02.2014 № 5.
Возложена на ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» обязанность опубликовать во внутреннем печатном издании настоящее решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя исключительных прав в установленной части.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Адаховской С.В., представителя ГОУ ВО «КРАГСиУ» по доверенности Баева С.М., судебная коллегия
установила:
Бобкова О.В. обратилась в суд с иском к ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» (далее - ГОУ ВО «КРАГСиУ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... руб., возложении обязанности изъять из оборота учебное пособие, возложении обязанности опубликовать решение суда. Требования обосновывает тем, что она является автором и обладателем личных неимущественных прав, а также исключительных прав на статью «Доменное имя под защитой ВАС РФ», значительная часть данной статьи была незаконно использована в учебном пособии «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации» за авторством Адаховской С.В., в нарушение ст.1274 ГК РФ Адаховская С.В. не сопроводила процитированные элементы подстрочными ссылками, статья воспроизведена в объеме нескольких последовательных абзацев, издателем учебного пособия, а также владельцем исключительных прав является ГОУ ВО «КРАГСиУ», которое является работодателем Адаховской С.В.
Ответчик ГОУ ВО «КРАГСиУ», третье лицо Адаховская С.В. с иском не согласились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ГОУ ВО «КРАГСиУ» просит решение суда отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Считает, что академия не является надлежащим ответчиком по делу.
Адаховская С.В. в своей апелляционной жалобе также просит об отмене принятого судебного акта ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бобкова О.В. является автором статьи «Доменное имя под защитой ВАС РФ», которая была опубликована в газете «Эж-ЮРИСТ» выпуск № 15 от 15.04.2011г., в отношении данной статьи между Бобковой О.В. и ЗАО ИД «Экономическая газета» заключен лицензионный договор № 143 от 20.04.2011г. о предоставлении права использования произведения.
На основании решения научно-методического совета ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 25.02.2014г. № 15 выпущено учебное пособие «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», в содержании которого на страницах 189-190 воспроизведен ряд абзацев, содержащихся в вышеприведенной статье Бобковой О.В. с отсутствием ссылки на источник цитирования. На данном учебном пособии имеется знак авторского права Адаховской С.В. и ГОУ ВО «КРАГСиУ».
Факт наличия исключительных прав истца на статью «Доменное имя под защитой ВАС РФ» подтверждается материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сравнил выдержки из статьи Бобковой О.В. и учебного пособия «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации» и, исходя из того, что выводы Бобковой О.В. практически дословно воспроизведены в учебном пособии «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», с нарушением правил цитирования, поскольку отсутствует ссылка на источник цитирования, а наличие ссылки на статью Бобковой О.В. в списке рекомендуемой литературы не является подстрочной ссылкой на автора, пришел к выводу о том, что исключительны права Бобковой О.В. на статью «Доменное имя под защитой ВАС РФ» были использованы в нарушение действующего законодательства в учебном пособии «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации».
Ответственность за допущенное нарушение авторских прав суд возложил на ГОУ ВО «КРАГСиУ» являвшегося работодателем Адаховской С.В. и принявшего решение о публикации учебного пособия на научно-методическом совете академии.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд первой инстанции, руководствовался положениями абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал компенсацию в сумме ... рублей, основываясь на внутреннем убеждении, соблюдая принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 151, 1099, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, исходя из обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, перенесенных истицей.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.
На основании ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает, что авторские права Бобковой О.В. на статью «Доменное имя под защитой ВАС РФ» были нарушены при издании учебного пособия «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве Бобковой О.В. на выплату компенсации.
При этом судом правильно отвергнуты доводы третьего лица Адаховской С.В. о том, что не только Бобкова О.В. могла прийти к указанным в учебном пособии выводам, поскольку использованные Адаховской С.В. в учебном пособии абзацы дословно воспроизводят статью Бобковой О.В.
Доводы апелляционной жалобы Адаховской С.В. в части несогласия с решением суда о признании нарушенным исключительного права истца, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Адаховской С.В. и дополнения к апелляционной жалобе ГОУ ВО «КРАГСиУ» в части несогласия с решением суда о взыскании компенсации морального вреда также необоснованны.
Положениями ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право, и, соответственно защите путем взыскания компенсации морального вреда, как предусмотрено ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Вместе с тем, использование в учебном пособии «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», изданном ГОУ ВО «КРАГСиУ» выводов Бобковой О.В. из ее статьи «Доменное имя под защитой ВАС РФ» нарушает не только исключительное право на произведение, которое относится к имущественному праву, но и право авторства и право автора на имя, которые относятся к личным неимущественным правам и их нарушение подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в сумме ... рублей, судебная коллегия считает отвечающим принципам разумности и справедливости и соответствующим объему нарушенных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины ГОУ ВО «КРАГСиУ» в нарушении авторских прав Бобковой О.В. несостоятельны в силу следующего.
Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.
В судебном заседании установлено, что Адаховская С.В. состояла в трудовых отношениях с ГОУ ВО «КРАГСиУ» в должности ..., что подтверждается трудовым договором от 30 августа 2013г., заключенным на срок с 01.09.2013г. по 30.06.2014г.
Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" в должностные обязанности ... входит организация и руководство научно-исследовательской работы по профилю кафедры (факультета); участие в развитии материально-технической базы кафедры, разработке учебников и учебно-методических пособий и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей).
Согласно выписке из протокола заседания научно-методического совета ГОУ ВО «КРАГСиУ» от 25 февраля 2014 года на заседании утверждались к изданию учебно-методические пособия, которые представляли заведующие кафедрами академии, в том числе пособие «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», подготовленное Адаховской С.В. и представленной заведующей кафедрой Гудцовой А.В.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что учебное пособие было подготовлено Адаховской С.В. в рамках трудовых отношений, издано и распространено для использования ГОУ ВО «КРАГСиУ» и за его счет, следовательно, в силу ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение (учебное пособие) принадлежит ГОУ ВО «КРАГСиУ», как работодателю автора пособия Адаховской С.В.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования обоснованно предъявлены к ГОУ ВО «КРАГСиУ».
Доводы дополнения к апелляционной жалобе ответчика о том, что исковое заявление не содержит сведений какой вид компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать истица, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требований об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, право выбора компенсации при нарушении исключительного права принадлежит автору.
В исковом заявлении истица не указывала о компенсации, предусмотренной подпунктами 2 и 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а просила взыскать компенсацию в размере ... рублей, следовательно, доводы ответчика о размере компенсации в сумме ... руб., рассчитанной из двукратной стоимости использования спорной статьи Бобковой О.В., указанной в лицензионном договоре № 143 от 20.04.2011г., несостоятельны.
Суд, оценив характер нарушения, взыскал компенсацию в размере ... рублей, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться, исходя из тиража учебного пособия 50 экземпляров.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности в целях защиты прав ГОУ ВО «КРАГСиУ» на использование учебного пособия «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», проверила решение суда в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе). Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными.
Поскольку при рассмотрении дела установлено незаконное использование ответчиком части учебного пособия «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», начиная со слов «Доменные имена, не являясь самостоятельным объектом интеллектуальной собственности……» на странице 189 и до главы «2.Раздел и наследование интеллектуальной собственности» на странице 190, судебная коллегия считает, что именно этот контрафактный элемент должен быть изъят из учебного пособия и уничтожен без какой-либо компенсации, учитывая, что авторские права оспаривались и признаны нарушенными только на указанную часть учебного пособия. В противном случае будут нарушены права ГОУ ВО «КРАГСиУ» на использование служебного произведения, которое в целом не оспаривалось и контрафактным не признано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным уточнить второй абзац резолютивной части решения.
Решение суда в части возложения обязанности опубликовать во внутреннем печатном издании настоящее решение суда сторонами не оспаривается, соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Адаховской Светланы Владимировны и ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац в следующей редакции:
«Возложить на ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» обязанность за свой счет изъять из оборота и уничтожить из учебного пособия «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», напечатанного по решению научно-методического совета ГОУ ВО КРАГСиУ от 25.02.2014 № 5 часть текста, начиная со слов «Доменные имена, не являясь самостоятельным объектом интеллектуальной собственности……» на странице 189 и до главы «2.Раздел и наследование интеллектуальной собственности» на странице 190».
Председательствующий:
Судьи:
