Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
«28» июня 2005 г. Дело № А56-9369/2005
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Нотариальной палаты Санкт-Петербурга
к МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: Рошанский К.А. по дов. №321 от 24.02.05 г.,
Галушко О.М. по дов. №685 от 19.04.05 г.
от ответчика: Королькова Е.П. по дов. №03-05 от 20.06.05 г.,
Гуськова О.В. по дов. №03 от 30.12.04 г.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение №18-07-5/2917к от 16.02.05 г. МИ МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует.
Межрайонной инспекцией МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом принято решение о том, что за период с 1 квартала 2001 года по 3 квартал 2004 года Нотариальной палатой в нарушение п.14 статьи 250 НК РФ не включены в состав внереализационных доходов денежные средства в сумме 14048546 рублей, полученные от нотариусов, использованные не по целевому назначению.
Суд не может согласиться с мнением налогового органа и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. По эпизоду расходования не по целевому назначению денежных средств в виде возврата целевых взносов нотариусов, затраченных на приобретение помещения Нотариальной палаты, в размере 6071507 руб.
Как следует из материалов дела, указанные целевые взносы на приобретение помещения не являлись обязательными членскими взносами, уплачиваемыми нотариусами ежемесячно в палату согласно ст. 27 Основ законодательства РФ о нотариате. Это были изначально заемные денежные средства с обязательством их возврата. Именно на условиях возврата средства и были предоставлены нотариусами во временное пользование (заем) Нотариальной палате, которой в тот период времени требовалось аккумулировать значительные денежные средства для приобретения здания (помещения). Положения Закона «О некоммерческих организациях» о невозврате членских взносов, пожертвований и т.п. на заемные средства не распространяются. Заимствованные у нотариусов денежные средства ни к членским взносам, ни к пожертвованиям отнесены быть не могут. Приобретение же здания (помещения) диктовалось необходимостью функционирования Нотариальной палаты. Помещение могло быть приобретено лишь за счет членских взносов, ибо иные источники доходов на подобные операции у Нотариальной палаты отсутствуют. Но в тот период денежных средств, формируемых за счет взносов, в достаточном количестве не имелось, поэтому заявителю пришлось прибегнуть к временному заимствованию денежных средств у членов Палаты – нотариусов, с последующим возвратом заимствованных сумм за счет вновь поступающих членских взносов. Таким образом, Помещение было приобретено, в конечном счете, за счет членских взносов, что является исключительно целевым использованием денежных средств.
Изложенное обоснованно вытекает из решений Общего собрания нотариусов от 20.09.1996 г., на котором было принято решение о внесении нотариусами возвратного целевого взноса, и Общего собрания нотариусов от 20.11.1996 г., которым было утверждено «Положение о целевом взносе», определившем размер взноса, срок платежа, сроки и условия возврата этого взноса.
2. По эпизоду нецелевого расходования денежных средств на выплату заработной платы Президенту Нотариальной палаты за проверяемый период в размере 1885090 рублей и начислении с заработной платы и уплаты в бюджет единого социального налога в размере 266728 рублей.
Как следует из учредительных документов заявителя, представленных в материалы дела, должность Президента Нотариальной палаты является одновременно и выборной должностью, и, соответственно, должностью, предусмотренной штатным расписанием Нотариальной палаты. В силу этого обстоятельства Президент Нотариальной палаты исполняет свои обязанности как лицо, занимающее свою должность согласно штатному расписанию, то есть, находясь в трудовых правоотношениях. Поскольку безвозмездные трудовые отношения действующим законодательством не предусмотрены, выплата заработной платы является обязательным условием трудовых отношений. Наличие трудовых отношений между Президентом и Нотариальной палатой подтверждено записью в трудовой книжке Президента о занимаемой им должности.
Необоснованность позиции налогового органа по данному эпизоду состоит в том, что Президент Нотариальной палаты как налогоплательщик может быть отнесен к категории индивидуальных предпринимателей лишь в части уплаты ЕСН с доходов, полученных им от частной нотариальной практики, но, с другой стороны, как физическое лицо, получающее выплаты от организации (в связи с трудовыми отношениями), он уже не является плательщиком ЕСН, так как в этом случае, в соответствии с ч.1 ст.235 НК РФ, плательщиком налога является организация – Нотариальная палата, как источник выплат за труд, который не может быть отнесен к частнопредпринимательской деятельности.
3. По эпизоду организации охраны Нотариальной палаты.
Налоговая инспекция выходит за пределы своей компетенции, обсуждая вопрос организации охраны Нотариальной палаты, ее достаточности или чрезмерности. Как, какими силами осуществлять охрану собственности, помещений, сотрудников, нотариусов, документации и прочие относится к ведению Нотариальной палаты. А заключение договора с ЧОП «Отечество» санкционировано общим собранием нотариусов – высшим органом управления Нотариальной палаты.
Таким образом, судом в данном случае не установлено нецелевого использования денежных средств на оплату организации ЧОП «Отечество» за 2002-2004 г.г. в сумме 356200 руб.
4. По эпизоду нецелевого использования денежных средств на добровольное медицинское страхование.
Оказание, в случае необходимости, срочной и квалифицированной медицинской помощи является целевым направлением для Нотариальной палаты, поскольку Нотариальная палата обязана обеспечить стабильную работу нотариусов.
Уставом Нотариальной палаты (пункт 2.1.7) предусмотрено, что Палата самостоятельно осуществляет в случае необходимости иные виды страхования членов нотариальной палаты помимо страхования нотариальной деятельности нотариусов.
Решение о добровольном медицинском страховании было принято общим собранием нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 26.04.2000г.
Поскольку данные действия Нотариальной палаты не противоречат статье 25 Закона РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» и Уставу Нотариальной палаты, расходы на добровольное медицинское страхование нотариусов в сумме 4932867 рублей не являются нецелевым использованием средств.
5. По эпизоду финансирования избирательной кампании.
Поддержка кандидата в депутаты Государственной Думы С.А. Попова в период избирательной кампании не противоречит действующему законодательству, в частности, статья 58 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статья 69 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» разрешает юридическим лицам производить добровольные пожертвования в избирательные фонды. Пожертвование было произведено по решению правления Нотариальной палаты, с последующим утверждением общим собранием нотариусов.
Нотариальная палата самостоятельно принимает решения по распоряжению своим имуществом, в том числе и по расходованию денежных средств, находящихся на ее счетах. Это право Нотариальной палаты следует и из положений статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Перечисление денежных средств в избирательный фонд кандидата в депутаты в 2003 году в размере 200000 рублей не является нецелевым использованием денежных средств, так как кандидат в депутаты ясно выразил понимание проблем Нотариальной палаты, поддержку насущных интересов Нотариальной палаты, готовность отстаивать правильное разрешение проблем в законодательном органе, поэтому оказание материальной поддержки такому кандидату в депутаты соответствует интересам функционирования Нотариальной палаты, решению стоящих перед ней задач.
6. По эпизоду финансирования семинара.
Общим собранием нотариусов от 19.11.2003 г. было принято решение о проведении выездного семинара по актуальным проблемам нотариальной деятельности в декабре 2003 г.
В целях выполнения решения общего собрания о проведении семинара был заключен ряд договоров, в том числе и с РОО «Союз концертных деятелей Санкт-Петербурга», расчеты с которым были произведены наличными денежными средствами. Такой порядок расчетов был установлен РОО «Союз концертных деятелей Санкт-Петербурга» и являлся одним из условий заключения договоров. После выполнения обязательств РОО «Союз концертных деятелей Санкт-Петербурга» денежные средства были выданы из кассы Нотариальной палаты представителю РОО «Союз концертных деятелей Санкт-Петербурга» по расходным кассовым ордерам. Полномочия представителя на получение денежных средств были удостоверены доверенностями. Законодательство РФ не запрещает производить расчеты наличными денежными средствами.
Все расходы по семинару были утверждены Решением Правления Нотариальной палаты. По итогам 2003 года Ревизионная комиссия провела проверку финансово-хозяйственной деятельности Нотариальной палаты, в том числе проверке была подвергнута расходная часть сметы за 2003 год. В результате проверки ревизионной комиссией нарушений финансовой дисциплины и нецелевого использования средств в Нотариальной палате не обнаружено.
Данный отчет ревизионной комиссии был представлен общему собранию 28.04.2004 г., которое его утвердило.
Таким образом, как сам семинар, так и все расходы, связанные с проведением семинара нотариусов по актуальным проблемам нотариальной деятельности в конце декабря 2003 года в пансионате «Дюны» производились с ведома и на основании решения общего собрания членов Нотариальной палаты и носили целевой характер, то есть нецелевого использования денежных средств в общей сумме 336154 рубля на проведение указанного выше мероприятия допущено не было.
Повышение профессиональной подготовки, уровня квалификации, знаний нотариусов является естественной задачей Нотариальной палаты, обеспечивающей выполнение целей деятельности Нотариальной палаты.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: Протокол №6 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 08 сентября 1993 года; штатное расписание, утвержденное решением правления Нотариальной палаты
Санкт-Петербурга (протокол №6 от 8 сентября 1993 года); копия 1-го, 6-го и 7-го страниц трудовой книжки (сведения о работе); Решение общего собрания нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 20 сентября 1996 г.; Протокол №7 общего собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 20 ноября 1996 г.; Положение о целевом взносе; Выписка из протокола №2 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 8 октября 2003 г.; Выписка из протокола №14 заседания Правления нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 25 августа 2004 г.; Решение собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по возврату целевого взноса; Протокол №1 от 21 октября 1998 г.; Положение о возврате целевого взноса (приложение к протоколу №14 от 25 августа 2004 г.); Договор на оказание охранных услуг №01/99 от 01 декабря 1999 г.; Протокол о согласовании договорной цены с 01 декабря 1999 г.; Акты сдачи и приемки работ; Смета проведения выездного семинара нотариусов в ООО «Пансионат» Дюны» 25-28 декабря 2003 г.; Акт о списании денежных средств, израсходованных на проведение выездного семинара нотариусов Санкт-Петербурга с 25 по 28 декабря 2003 г.; Выписка из протокола общего собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 19 ноября 2003 года; Договор №1 от 26 ноября 2003 г.; Договор №2 от 01 декабря 2003 г.; Договор №3 от 08 декабря 2003 г. на проведение предновогодней концертной программы в рамках семинара нотариусов в декабре 2003 г.; Программа занятий выездного семинара на тему: «Актуальные проблемы
нотариальной деятельности»; Выписка из протокола №4 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 09 декабря 2003 г.; Выписка из протокола №3 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г.; Выписка из протокола №2 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 08 октября 2003 г.; Выписка из протокола общего собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 26 апреля 2000 г.; Договор №5241 от 12 мая 2004 г. коллективного добровольного медицинского страхования граждан; Договор №3881 от 14 мая 2003 г. коллективного добровольного медицинского страхования граждан; Договор добровольного медицинского страхования граждан от 15 мая 2002 г.; Выписка из протокола отчетного собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г.; Выписка из протокола отчетно-перевыборного собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 21 мая 2003 г.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным Решение №18-07-5/2917к от 16.02.05 г. МИ МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Захаров В.В.
