Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2010 г. Дело № А40-161437 /09-27-1148
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску АКБ «Крыловский» (ОАО)
к ЗАО «Редакция «Независимой газеты», Дорохину Н.
о защите деловой репутации
приняли участие:
от истца: Косятов В.А. – дов. от 10 февраля 2010 года
от ответчика: Гонопольская Р.Б. – дов. от 03 марта 2008 года
от ответчика Дорохина Н. - неявка
установил:
АКБ «Крыловский» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Редакция «Независимой газеты», Дорохину Н. о защите деловой репутации, в котором просило (с учетом уточнения требований при устранении недостатков искового заявления (л.д.15)):
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АКБ «Крыловский» (ОАО) и его Московского филиала, опубликованные 16 ноября 2009 года в номере 245 (4875) «Независимой газеты» в статье Николая Дорохина «Ставка на доставку» порочащие сведения:
- в обвинении АКБ «Крыловский» (ОАО), что у него отсутствуют удобные условия в выплате пенсий и иных официальных выплат, к примеру, в Дополнительном офисе «Пушкинский» Московского филиала АКБ «Крыловский» (ОАО), ссылаясь на информацию, опубликованную в СМИ Пушкинского района Московской области и докладов депутатов Пушкинского района Московской области;
- в обвинении банка, что существующий механизм в выборе доставщиков пенсий создает предпосылки для нарушения действующего законодательства Российской Федерации, к мошенническим действиям, к возникновению конфликтных ситуаций;
- в обвинении и банку и его доставщиков в отсутствии квалификации и опыта при доставке пенсий и других социальных выплат.
2. Обязать ЗАО «Редакция «Независимой газеты» в следующем номере «Независимой газеты» тем же шрифтом, каким была напечатана статья под названием «Ставка на доставку» после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение (текст опровержения приложен к иску).
Взыскать солидарно с ЗАО «Редакция «Независимой газеты» и Дорохина Н. в пользу АКБ «Крыловский» (ОАО) 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 6000 рублей государственной пошлины.
Представитель ответчика ЗАО «Редакция «Независимой газеты» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.Согласно пояснениям ответчика статья является редакционной, Н.Дорохин – редакционным псевдонимом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Арбитражным судом установлен факт опубликования 16 ноября 2009 года в газете «Независимая газета» статьи «Ставка на доставку. Депутаты и общественники озаботились тревожной ситуацией на рынке пенсионных платежей в Подмосковье», сведения в которой просит опровергнуть истец.
Исследовав содержание статьи, суд установил, что в статье содержатся сведения: «Или как в Пушкинском районе Московской области, где АКБ «Крыловский» осуществляет, как пишут докладчики, ссылаясь на районные СМИ, «100-процентную доставку пенсий и ежемесячных социальных выплат» и где «пенсионеры, по тем или иным причинам не получившие пенсию из рук доставщика на дому в назначенный день, вынуждены выстаивать очереди в единственном на весь район отделении банка».
В то же время сведения «в обвинении банка, что существующий механизм в выборе доставщиков пенсий создает предпосылки для нарушения действующего законодательства Российской Федерации, к мошенническим действиям, к возникновению конфликтных ситуаций; в обвинении и банку и его доставщиков в отсутствии квалификации и опыта при доставке пенсий и других социальных выплат» в данной статье отсутствуют, не могут быть проверены судом на предмет соответствия действительности.
Как видно, автор статьи ссылается на подготовленный депутатами ГосДумы и подмосковных законодательных собраний доклад «Актуальные проблемы формирования системы доставки трудовых пенсий и социальных пособий…».
Ответчиком суду представлена Аналитическая записка «Актуальные проблемы формирования системы доставки трудовых пенсий и социальных пособий, анализ преимуществ и недостатков сложившейся конкурентной среды на примере Московской области и других регионов России, рекомендации по законодательному совершенствованию механизмов государственного регулирования и контроля в данной сфере», которая подготовлена инициативной парламентской группой в составе депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ, депутатов Совета Депутатов Пушкинского муниципального района Московской области.
Установлено, что изложенные в статье, приведенные выше сведения содержатся в Аналитической записке (стр.16).
Согласно п.5 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АКБ «Крыловский» (ОАО) о защите деловой репутации отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А.Хатыпова
