зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 № 01СВД-АВС-6 (с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»; далее – ЗАО «ТКП») о продаже воздушных пассажирских перевозок осуществлялась деятельность в сфере реализации пассажирских перевозок. В соответствии с реестром по оформленным авиабилетам общество осуществило приемплатежей от физическихлиц без зачисления их на специальный банковский счет. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.05.2014 № 2.15-11/8785 и протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2.15-13/2014, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в нарушение статей 14, 15 Федерального
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между обществом «УО «Паритет» (принципал), являющимся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) был заключен агентскийдоговор от 01.09.2012 № 226-Э-А, в соответствии с которым агент обязуется производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять приемплатежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям; прием платежей от потребителей - физическихлиц осуществляется на основании и на условиях, установленных договором от 01.09.2012 на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц; производить истребование дебиторской задолженности; в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора услуги, оказываемые принципалом потребителям - предоставление коммунальной услуги по электроснабжению бытовым потребителям на коммунально-бытовые и общедомовые нужды, находящимся в договорных отношениях с принципалом; в соответствии с пунктом
связи. Исходя из условий публичности договора оказания услуг связи, цена на услугу устанавливается одинаковой для всех ее потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ, пункт 45 Правил). Взимание комиссии за прием платежей с абонентов-физических лиц ставит в неравное положение потребителей, и может создать препятствия для выхода Банка на рынок агентских услуг по приему и перечислению денежных средств за услуги связи, что может привести к ограничению конкуренции на данном рынке. Предложение заключить агентский договор на прием платежей от физических лиц за услуги связи на условиях взимания комиссии с граждан, вместо выплаты агентского вознаграждения Банку оператором связи, ставит его в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами на исследованном рынке, создает для ЗАО «Банк «Вологжанин» дискриминационные условия. Доводы заявителя об отсутствии необходимости заключения ОАО «СЗТ» договора с ЗАО «Банк Вологжанин» ввиду достаточности пунктов приема платежей и несоответствия банка предъявляемым Обществом требованиям, суд считает необоснованными. Из представленных в материалы дела справок следует, что ОАО
размере 6 243 руб. 07 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчик в представленном отзыве указывает, что истцом неправомерно выставлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за потребленную электроэнергию производится оплата физическими лицами, собственниками квартир, являющимися основными потребителями электроэнергии; оплата производится напрямую истцу; учет электроэнергии ведется истцом, где указывается номер счетчика, тип счетчика, дата последней оплаты, дата последней проверки, номер пломбы на каждую квартиру. Между истцом и ответчиком заключен агентский договор на прием платежей от физических лиц . Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает. Доводы истца о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления № 10, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права. Поскольку факт поручения обществу «Проректор» на основании агентскогодоговора с принципалом (ФИО2) совершать прием заказов на доставку и платежей от физических и (или) юридических лиц за услуги, оказываемые последним через Интернет, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца не имеется. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 01.10.2020, которым были удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 200 000 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное
актов. Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Центр (агент) и муниципальное унитарное предприятие «Энергосбыт», правопреемником которого в настоящее время является Общество (принципал) заключили агентскийдоговор от 15.01.2008 № 3, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала действия по приему и перечислению на счет принципала платежей физических лиц за электроэнергию (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.03.2008) агент обязан организовать прием и перечисление платежей в пользу принципала. Суммы платежей, принятые кассами в пользу принципала, за минусом агентского вознаграждения в размере, указанном в пункте 3.1 договора, перечисляются на расчетный счет принципала в течение двух рабочих дней с момента приема платежей от физическихлиц . В силу пункта 2.2.3 договора агент вправе удерживать при перечислении принятых в пользу принципала платежей сумму агентского вознаграждения. В пункте 3.1 договора стороны указали, что
484 116 руб. 37 коп., без НДС. Также 01.11.2021 между ООО «РБК» (финансовый агент) и ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (принципал) заключен агентскийдоговор на приемплатежей № У-27/21 (далее – договор № У[1]27/21), по условиям которого (п. 1.1), принципал поручает, а финансовый агент, за предусмотренное настоящим договором вознаграждение, обязуется от имени принципала, в интересах и за счет принципала совершить следующие юридические и фактические действия, направленные на организацию процесса сбора денежных средств (расчетов) с собственниками и/или нанимателями жилых и нежилых помещений, расположенных на территории МО «город Воткинск», за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), предоставленные принципалом. По условиям договора (пункт 2.1.6) финансовый агент обязан открыть специальный банковский счет в кредитном учреждении в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 109 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физическихлиц , осуществляемой платежными агентами». Цена договора складывается из вознаграждения, выплачиваемого принципалом агенту в размере 0,1 % от суммы поступивших денежных средств
ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, являющийся одновременно третьим лицом, в ходе судебного разбирательства представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства поступившие на счет ФИО3 являются платой за оказание услуг юридического характера по договору, заключенному между ФИО4 и ФИО1, поскольку между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен агентский договор на прием платежей от физических лиц от <Дата обезличена>. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав представителя истца, представителя ответчика (третьего лица) изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Терги» о запрете осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в тотализаторах, запрете осуществлять какую- либо деятельность по адресу: ***** после 23 часов. В обоснование требования указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Орла проведена проверка соблюдения норм законодательства в ООО «Терги», расположенном по адресу: ***** Установлено, что ООО «Терги» с ЗАО «Ф.О.Н.» заключен агентский договор №*** на прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации, предоставляемой ЗАО «Ф.О.Н.» и выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО «Ф.О.Н.». Согласно Лицензии от **.**.**** №*** ЗАО «Ф.О.Н.» разрешено осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Таким образом, ООО «Терги» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных лиц в тотализаторе в помещении, встроенном в жилом многоквартирном *****, что запрещено действующим законодательством. Кроме того, в указанном заведении имеется бар и
спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае применению подлежит Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Между ООО «Газпром Межрегионгаз» и ФГУП «Почта России» заключен агентский договор на прием платежей от физических лиц № от 04.08.2011г. Судом ошибочно сделан вывод, что прием платежей от физических лиц является переводом денежных средств, соответственно неверно применен Федеральный закон от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи». Из квитанций, приложенных к исковому заявлению видно, что платежи производились в период 2010-2012гг. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Соответственно срок исковой давности предъявления
содержит состава административного правонарушения и подлежит прекращению. В целях исполнения требования ИФНС, заявитель обратился в обслуживающий банк для открытия специального банковского счета. Письмом на обращение заявителя начальник операционного офиса №10 ОАО «Крайинвестбанка» сообщил, что для открытия специального банковского счета необходимо представить договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, заключенного между ТСЖ «Афганец» и поставщиком услуг. Заявитель обратился с письмами в ОАО «АТЭК» и МУП «Водоканал» с просьбой заключить агентский договор на прием платежей от физических лиц . Письмами от 22.05.2015г. указанные ресурсоснабжающие организации отказали в заключении агентского договора, ввиду того, что это противоречит требованиям ФЗ от 03.06.2009г. № 10З-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При этом указанные предприятия выразили свою позицию в части того, что ТСЖ «Афганец» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям - собственникам квартир и не связаны гражданско-правовыми отношениями, складывающимися между ТСЖ «Афганец» и ОАО «АТЭК» и МУП
