Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Мерлиновой Н.Г. и представителя администрации Липецкой области Нецепляевой С.Ю., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы. Приложением к указанной областной программе является адресный перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области. Постановлением администрации Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389 данный адресный перечень изложен в новой редакции. Мерлинова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим отдельного положения названного адресного перечня, изложенного в редакции постановления администрации Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389. В обоснование своего требования заявитель ссылалась на то, что является собственником квартиры в доме № <...> на
кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный земельный участок, занимаемый принадлежащим предпринимателю на праве собственности торговым павильоном, использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. При указанных обстоятельствах суды обязали предпринимателя освободить участок путем демонтажа торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости и не включенного в адресный перечень и схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации от 09.04.2015 №470. Доводы заявителя жалобы о наличии между сторонами арендных правоотношений не могут быть признаны обоснованными, поскольку суды установили, что торговый павильон не является объектом недвижимости, в связи с чем при его покупке право аренды земельного участка от продавца нестационарного торгового объекта (Азимова А.В.) к покупателю (предпринимателю) не перешло. Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный администрацией с Азимовым А.В., был расторгнут в 2006
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-12740 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 октября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу №А40-79490/2015 по иску государственного казенного учреждения «Мосэкопром» к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика», об обязании подписать адресный перечень мест сбора ТБО, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» к государственному казенному учреждению «Мосэкопром», о взыскании 272 434 379,89 руб. долга и 18 423 322,88 руб. пени; о признании недействительным условия государственного контракта в части подписания адресных перечней мест сбора ТБО, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, встречное исковое заявление ООО «МКМ-Логистика» к ГКУ «Мосэкопром» в части взыскания
материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 6, 78, 152, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП «Об утверждении Государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2022 годы», суды пришли к выводу о том, что департамент не вправе был расходовать средства субсидии из федерального бюджета на благоустройство, ремонт, реконструкцию тех объектов, которые не вошли в Адресный перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2018-2022 гг., являющийся приложением к государственной программе, а также не вправе был расходовать средства федерального бюджета на мероприятия, которые должны финансироваться за счет средств бюджета города Севастополя. Установив, что использование средств субсидии на финансирование иных объектов, не вошедших в Адресный перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2018-2022 гг., является нецелевым, суды признали, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
№ Ф.2019.007630) в сумме 1 006 393 рубля 20 копеек, в том числе за счет средств областного бюджета – 956 073 рубля 50 копеек. Проверкой установлено, что оплата работ по устройству пожарного пирса подъездных путей не соответствует целям использования средств, установленным Соглашением № 33701000-1-2019-007, так как пожарный пирс не является территорией общего пользования и не относится к общественным территориям (предназначен для установки и дальнейшего забора воды пожарными автомобилями для целей пожаротушения), не входит в адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве, Муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018 – 2024 годы» № 4282-п, не влияет на достижение показателей Соглашения № 33701000-1-2019-007. Таким образом, в соответствии со статьей 306.4 БК РФ расходы средств областного бюджета в сумме 956 073 рублей 50 копеек являются нецелевым использованием бюджетных средств. 3) В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 34 и статьи 94 Федерального закона от
лифтов (раздел 1 договора). Цена договора включает стоимость выполненных работ и оказанных услуг: по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по ремонту (замене, модернизации) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (приложение № 2 к настоящему договору), в том числе все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на объектах, указанных в приложении № 1 ( адресный перечень многоквартирных домов). При этом, в случае заключения договора при снижении подрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого объекта подлежит уменьшению, пропорциональному снижению, путем применения понижающего коэффициента установленного по результатам электронного аукциона по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации,
реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» за период с 01.01.2020 по 28.02.2021. По мнению Управления, администрацией производилось необоснованное исключение общественных территорий из адресного перечня объектов, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в рамках реализации Муниципальной программы городского округа город Комсомольск-на-Амуре «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденной постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2017 № 3178-па (далее – постановление № 3178-па). Изначально адресный перечень всех общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в период с 2018 по 2022 годы, включал 37 объектов и утвержден в приложении к Протоколу совещания по вопросу определения общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве от 01.12.2017 и в приложении № 3 к муниципальной программе (далее – адресный перечень). В дальнейшем (в период с 2018 по 2020 годы) постановлениями администрации в адресный перечень вносились изменения, согласно которым из муниципальной программы (в редакции постановления администрации г.
автомобильной парковки – 1323 кв. м, возможно будет расположить до 50 автомобилей, что очень актуально в условиях отсутствия на территории поселка других оборудованных парковочных мест. Благоустройство автомобильной парковки предполагает укладку асфальтобетонного покрытия с устройством основания из щебня, нанесение разметки, установку дорожных знаков, в том числе с соблюдением условий физической, пространственной информационной доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, замена бордюрных камней. Приложением № 10 к Муниципальной программе в редакции постановления от 01.11.2019 является адресный перечень общественных территорий, на которых планируется благоустройство в 2018–2024 годах, в рамках указанной программы, который включает работы по обустройству парковки общего пользования в пгт. Лебяжье по ул. Комсомольская между домами 2 и 4, от дома 5 до пересечения с ул. Комарова, а также работы по благоустройству общественного пространства в пгт. Лебяжье, перекресток ул. Советская у д. 69 и пер. Больничный. Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 741-П утверждена государственная программа Кировской области «Формирование современной
Демьяненко Т.А., при секретаре ФИО8, с участием истцов ФИО4, ФИО2, ФИО5, представителя истцов ФИО9, представителя третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Правительству Камчатского края, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности внести изменения в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», включить жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы, УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Правительству Камчатского края, в котором просили обязать ответчика внести изменения в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и включить жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы в 2016-2017
и жилищно-коммунального комплекса Омской области, на который со стороны Администрации города Омска возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является Департамент городского хозяйства Администрации города Омска. В 2020 году на выполнение благоустройства общественных территорий Департаментом предоставлена субсидия бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ»), которое осуществляло свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием. Согласно Приложению № <...> к Государственной программе Омской области « Адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащих благоустройству в 2019 - 2021 годах» в 2020 году, подлежат благоустройству 8 общественных территорий: 1. Территория сквера «Молодоженов» в САО г. Омска; 2. <...> в ЦАО г. Омска (2-я очередь); 3. Особо охраняемая природная территория местного значения – природный рекреационный комплекс «Восточная роща» в ОАО г. Омска (2-я очередь); 4. <...> в ЦАО (2-я очередь); 5. Парк культуры и отдыха «Советский» в
многоквартирных домов» муниципальной программы города Омска «Формирование комфортной городской среды», изложенное в протоколе № 3 от 05.04.2022, в части принятия решения по возврату заявки от 31.03.2022 и включения заявки в п. 21 приложения № 7; обязать Администрацию Ленинского АО г. Омска не нарушать права собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Шакурова, д. 10 на включение МКД в программу и внести заявку на благоустройство придомовой территории указанного дома от 31.03.2022 в ранжированный адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых подлежат включению в программу в 2022 по Ленинскому АО г. Омска, а также внести изменения в приложение № 6 к протоколу № 3 от 05.04.2022, направить заявку на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома № 10 по ул. Шакурова от 31.03.2022 в Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для включения в ранжированный адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых подлежат включению в программу в 2022 по Ленинскому АО г. Омска;
дорожного хозяйства ФИО2 <адрес>, Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения, о возложении обязанности, Установил: Истцы обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Администрации Ленинского АО <адрес>, Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса ФИО2 <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 <адрес>, Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчиков внести в ранжированный адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых подлежат включению в Программу в № по Ленинскому административному округу <адрес> под порядковым номером №, выделить финансирование на благоустройство придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с дизайн проектом дворовой территории и процентном соотношении от суммы локального сметного расчета, распределить судебные расходы в сумме 300 руб. В обоснование требований указано, что истцы подали заявку о включении дворовой территории в подпрограмму «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов» муниципальной программы «Формирование
