он проживает один( л. д. 34). 12.10.2006г. налоговым органом по Советскому району был произведен осмотр по юридическому адресу ООО « Лидер», в ходе которого было установлено, что по адресу : г. Самара, ул. Победы, дом 7а, корпус 2, кв. 28 находится жилая квартира. Управление Федеральной Миграционной службы России по Самарской области сообщило Биканину К.Т., что Буганов М.С. по адресу : г. Самара, ул. Победы, д. 7а, корпус 2, кв. 28 был зарегистрирован незаконно. Адресный листок прибытия Буганова М.С. изъят из адресно-справочного бюро ГУВД Самарской области.(л. д. 35). Таким образом, в нарушение ст.9,12, 13 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при создании юридического лица- ООО « Лидер» в налоговый орган были представлены недостоверные сведения. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 « О налоговых органах» налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании государственной регистрации юридического лица недействительной. На основании изложенного
не явились, извещены ООО «Товарищество Добрынин» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халикову Ф. Я. о взыскании 28 922 руб. 05 коп., включающих сумму основного долга, за поставленные истцом товары 28 322 руб. по договору купли-продажи № 349 от 03 октября 2006г., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 600 руб.05 коп. Истец представил подлинные документы, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан с доказательством извещения стороны, адресный листок прибытия , копию свидетельства ответчика. Документы приобщены к делу и исследованы судом. Истец просит взыскать сумму долга 28 322 руб. за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с уточнением к исковому заявлению от 23.01.2008г. Уточнение истцом требований суд принял, по ст. 49 АПК РФ Ответчик возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам
№110, в расчет стоимости проверки, подготовки и передачи документов Жуматина С.П., Жуматиной А.К. в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в г. Петрозаводске были включены: - заявление о регистрации по месту жительства - 95 руб. (заполняется каждым заявителем отдельно, пункт 1.3 прейскуранта); - ведение поквартирной карточки -169 руб. (заводится одна на всю квартиру, пункт 3 прейскуранта); - ведение карточки регистрации - 169 руб. (заполняется на каждого гражданина, пункт 2 прейскуранта); - адресный листок прибытия - 60 руб. (заполняется на каждого гражданина пункт 1.8 прейскуранта); - адресный листок убытия - 60 руб. (заполняется на каждого гражданина, в случае снятия с регистрации по запросу с предыдущего места жительства заполняется в двух экземплярах, пункт 1.7 прейскуранта); - листок статистического учета прибытия - 52 руб. (заполняется в случае прибытия из-за пределов г. Петрозаводска на каждого прибывшего). Всего сумма к уплате составила 1161 руб.00 коп., а именно: 95 рублей - заявление о
Ракитин А.В., на котором лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в деле отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт заселения квартиры по отношению к рассматриваемому периоду взыскания задолженности. Так, в материалы дела ответчиком не представлены договоры социального найма, ордера, решения о предоставлении жилого помещения в собственность гражданам. Адресный листок прибытия Ракитина А.В. не может подменять собой договор социального найма, равно как и выписка из домовой (поквартирной) книги, в которую внесены сведения, указанные в адресном листке. Из представленных документов не представляется возможным установить степень родства Притыкиной Л.В. и Ракитина А.АВ. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что кем-то из указанных лиц оплачивались коммунальные платежи, наем жилого помещения. В связи с чем ответчиком не представлено также доказательств сложившихся отношений в спорный период по
<данные изъяты> <данные изъяты> ему с дочерью предоставлена указанная квартира и заключен договор <данные изъяты> о пользовании жилым помещением. В тот же день квартира передана истцу по акту приема-передачи. Он обратился <данные изъяты> в управляющую организацию ООО УК «СпецКоммунПроект» с заявлением для оформления регистрации по месту жительства в квартире, предоставив комплект документов: заявление по форме <данные изъяты>, договор о пользовании жилым помещением, свидетельство о регистрации по месту пребывания, паспорт, поквартирную карточку, карточку регистрации, адресный листок прибытия , листок статистического учета прибытия; <данные изъяты> он получил отказ, все документы ему возвращены со ссылкой на отсутствие договора социального найма либо иного разрешения собственника жилого помещения на его регистрацию в предоставленном жилом помещении по месту жительства. Считает отказ незаконным, полагает, что заключенный с Министерством обороны РФ договор о пользовании жилым помещением является договором социального найма. Для заключения договора социального найма ему необходимо прибыть в иной пункт назначения, что является сложным ввиду занятости
жительства В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома по адресу: <...>. 11 июля 2017г. совместно с супругом < Ф.И.О. >5 обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Геленджику с заявлением о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, предоставив следующие документы: выписку из ЕГРН о праве собственности на жилой дом от <...>г, заявление о регистрации по месту жительства от Адаевой Н.А. и < Ф.И.О. >5, адресный листок прибытия - 2 шт, листок статистического учета прибытия, а также дополнительные документы: справку ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 10 июля 2017г. <...>, кадастровый паспорт и технический план здания с заключением кадастрового инженера от 18 октября 2016 г. о признании помещений жилыми помещениями. Однако, в удовлетворении ее заявления было отказано по причине отсутствия у помещения статуса «жилого», что отражено в выписке из ЕГРН в графе «вид объекта недвижимости». Полагает, что отказ отдела по вопросам
зарегистрированы, но проживают: Лоха С.Н, (наниматель) с 1995 года, Лоха Е.А, (супруга нанимателя) с 1995 года, Лоха А.С. (дочь нанимателя) с 2011 года. Доказательствами, подтверждающие длительность проживания в испрашиваемом жилом помещении нанимателя и членов семьи нанимателя являются: в отношении Лоха С.Н.: - выписка из личного счета квартиросъемщика от 01 декабря 1998 года, заявление о регистрации по месту жительства от 12 ноября 2002 года; заявление о регистрации по месту жительства от 22 июля1998 года, адресный листок прибытия от 22 июля 1998 года, адресный листок прибытия от 06 февраля 1999 года, обращение к начальнику паспортно-визовой службы г. Краснодара от 14 ноября 2002 года, адресный листок прибытия от 13 ноября 2002 года, справка по месту требования от ЖКК «Белозерное» ВНИИ риса о занятии комнаты, повестка в военкомат от 04 декабря 1997 года, медицинская карта амбулаторного больного. в отношении Лоха Е.А,: выписка из личного счета квартиросъемщика от 01 декабря 1998 года; заявление о
в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу. В обоснование административного иска Попов С.И. указал, что 17 декабря 2020 года обратился в филиал АУ «МФЦ» по Железнодорожному району г.Воронежа с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, кв.45. К указанному заявлению были приложены: нотариально заверенное согласие нанимателя жилого помещения Попова Е.И., родного брата истца, на его регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире, паспорт, адресный листок прибытия по форме № 2, карточка регистрации по форме № 9, адресный листок убытия по форме № 7. Письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу от 24 декабря 2020 года материал о регистрации Попова С.И. был возвращен без рассмотрения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности Попова Е.И. на жилое помещение, в котором требовалась регистрация. Административный истец не согласен с вынесенным решением, указывает на его
