В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №а-6907/2021№а-1287/2021Строка 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Сергея Ивановича к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,
по апелляционной жалобе УМВД России по г. Воронежу на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года,
(судья районного суда Удоденко Г.В.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Попова С.И. и его представителя по ордеру адвоката Долматова Д.П., представителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности Котовой К.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
установила:
Попов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г.Воронежу о признании незаконным и отмене решения от 24 декабря 2020 года об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства. Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу.
В обоснование административного иска Попов С.И. указал, что 17 декабря 2020 года обратился в филиал АУ «МФЦ» по Железнодорожному району г.Воронежа с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, кв.45.
К указанному заявлению были приложены: нотариально заверенное согласие нанимателя жилого помещения Попова Е.И., родного брата истца, на его регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире, паспорт, адресный листок прибытия по форме № 2, карточка регистрации по форме № 9, адресный листок убытия по форме № 7.
Письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу от 24 декабря 2020 года материал о регистрации Попова С.И. был возвращен без рассмотрения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности Попова Е.И. на жилое помещение, в котором требовалась регистрация.
Административный истец не согласен с вынесенным решением, указывает на его незаконность, поскольку оно принято с нарушениями требований закона, нарушает его права и интересы.
Попов С.И. просил суд признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу в регистрации его по месту жительства, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, кв.45.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года требования Попова С.И. удовлетворены частично, признан незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г.Воронежу от 24 декабря 2020 года в регистрации Попова С.И. по месту жительства, на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу возложена обязанность повторно в течение месяца рассмотреть заявление Попова С.И. от 17 декабря 2020 года о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. В удовлетворении остальной части требований Попова С.И. отказано (л.д. 72,73-76).
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Воронежу по доверенности Перова К.В. ставит вопрос об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87-91).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2013 года между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и Поповым Евгением Ивановичем заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда № 027416, согласно которому Попову Е.И. в бессрочное владение и пользование передано жилое изолированное помещение, находящееся по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, кв.45 (л.д.15-18). Попов С.И. является родным братом Попова Е.И. (л.д. 19,20). 20 декабря 2020 года Попов Е.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23 декабря 2020 года Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д.21).
17 декабря 2020 года Попов С.И. через АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Воронежа обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, кв.45 (л.д.7).
Согласно расписке № max00231531 от 17 декабря 2020 года, выданной АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, к заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенное согласие нанимателя жилого помещения Попова Е.И. на регистрацию Попова С.И. по месту жительства в вышеуказанной квартире, паспорт Попова С.И., адресный листок прибытия по форме № 2, карточка регистрации по форме № 9, адресный листок убытия по форме № 7 (л.д.6).
Письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу от 24 декабря 2020 года материал о регистрации по месту жительства Попова С.И. возвращен в АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Воронежа без рассмотрения с указанием, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о Попове Е.И., как о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, предоставившего согласие на регистрацию Попова С.И. по месту жительства, отсутствует, документ, подтверждающий право собственности гражданина на данное жилое помещение, не представлен (л.д.44).
Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования Попова С.И. о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу в регистрации истца по месту жительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца Попова С.И.
При этом суд первой инстанции обязал отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу повторно в течение месяца рассмотреть заявление Попова С.И. от 17 декабря 2020 года о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.
В части удовлетворения требований Попова С.И. о возложении на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обязанности зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, судом было отказано, так как в суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, органы местного самоуправления, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» гражданин в случае прибытия на новое место жительства обязан предоставить документы, являющиеся в соответствии Жилищным кодексом основаниями для вселения в жилое помещение.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 49 указанного Регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет:
- паспорт;
- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
- письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с пунктами 56,56.2 Регламента гражданин вправе предоставить для регистрации по месту жительства - договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.
Непредставление гражданином указанных документов не является основанием для отказа гражданину в предоставлении услуги.
В силу пункта 58 указанного Регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению; отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.
При этом в соответствии с пунктом 60 Регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.
В соответствии с пунктом 90 Регламента основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Из анализа пункта 106 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, установлено, что основанием для начала административной процедуры - формирование и направление межведомственного запроса, является непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом 41.2 пункта 41, подпунктом 42.2 пункта 42, подпунктом 43.2 пункта 43, подпунктом 49.2 пункта 49, подпунктом 52.2 пункта 52 Административного регламента, а также возникновение сомнений в действительности указанных документов.
Из содержания оспариваемого ответа от 24 декабря 2020 года следует, что основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности гражданина на данное жилое помещение, информация о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует (л.д. 44).
Однако, как следует и приведенных выше положений действующих правовых норм, непредставление заявителем указанного в ответе документа, не является основанием для отказа в приеме документов и не препятствует началу административной процедуры.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что отказ ответчика не мотивирован, в нем не изложено, какие конкретно положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации были нарушены заявителем, и в чем это выразилось, не приведены нормы действующего законодательства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения от 24 декабря 2020 года.
Более того, следует отметить, что ответчиком по заявлению Попова С.И. принято решение, не предусмотренное Административным регламентом, поскольку такой вид решения, как оставление материала о регистрации по месту жительства без рассмотрения, не установлен положениями Регламента.
При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу от 24 декабря 2020 года, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца.
Решение в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Поповым С.И. об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по <адрес> зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, также является правильным по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции, которое в этой части сторонами не обжалуется.
Ссылка административного ответчика в жалобе на то обстоятельство, что по сути оспариваемое решение отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу от 24 декабря 2020 года не является отказом в регистрации Попова С.И. по месту регистрации, на основании письма лишь возращены документы Попова С.И. без рассмотрения, не может повлечь отмену оспариваемого решения районного суда, поскольку по результатам рассмотрения заявления Попова С.И. был дан ответ, которым Попову С.И. фактически отказано в регистрации по месту жительства, государственная услуга по регистрационному учету не была предоставлена.
Довод жалобы о том, что административным истцом не получено согласие наймодателя жилого помещения на вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в регистрации по месту жительства от 24 декабря 2020 года.
Ссылка административного ответчика на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения по делу, а именно на непривлечение в качестве заинтересованного лица филиала АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, несостоятельна и не влечет отмену решения суда, поскольку оснований, предусмотренных статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для привлечения указанного учреждения к участию в деле в качестве заинтересованного лица у суда не имелось, так как при разрешении данного дела не затрагиваются права и законные интересы филиала АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г. Воронежа.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Воронежу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
