истца претензию и исковое заявление – истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не получил определение суда о принятии искового заявления; ответчик обращался с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку предприниматель проживает и филиал истца находится в городе Новосибирске, ответчик до 26.08.2020 не имеет возможности собрать документы, подготовить отзыв на исковое заявление, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности; по мнению ответчика, адресно-справочная служба не могла сообщить суду верное место жительства ответчика, поскольку судом ошибочно запрошена информация об Аллахвердяне Иване Александровиче (вместо Алексеевич); суд не направил ответчику копию искового заявления с приложениями, что лишило права ознакомиться с материалами дела; по мнению ответчика, долг составляет 160 754,66 руб., ссылается на акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе; сообщает, что ответчик оплатил долг в сумме 160 754,66 руб. платежными поручениями от 04.09.2020 № 170, от 05.09.2020 № 172, от 05.09.2020
первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Серова А.М. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 ввиду прекращения полномочий судьи Сорокиной Е.А. произведена ее замена на судью Фертикова М.А. Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью извещения третьего лица Серова А.М., в связи с чем судом сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы, в ответ на который, адресно-справочная служба пояснила, что не представляется возможным идентифицировать запрашиваемое лицо. При этом, судебная коллегия отмечает, что 28.06.2023 в суд первой инстанции от Шведа А.М. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с приложением свидетельства о перемене имени с Серова А.М. на Шведа А.М. Таким образом, о наличии спора и обстоятельствах дела привлеченное третье лицо Серов А.М. узнал при ознакомлении с материалами дела. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из
г. на поставку кондитерских изделий. По условиям пункта 1.1 договора истец, как поставщик, обязуется поставить покупателю (ответчику по настоящему спору) кондитерские изделия (далее товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в установленном договором порядке. Ответчиком ИП Калининой В.С. был получен товар по накладным №4000341 от 24.01.2007 г.; №4002223 от 06.04.2007 г., всего на сумму 138 809 руб. 31 коп. По утверждению истца оплата товара ответчиком не произведена. На запрос арбитражного суда Адресно-справочная служба УВД Амурской области сообщила, что Калинина Валентина Сергеевна, 1944 года рождения, зарегистрирована по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул.Ворошилова, 26. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2007 г., индивидуальный предприниматель Калинина Валентина Сергеевна зарегистрирована в МИ ФНС №5 по месту жительства: г. Шимановск, ул. Ворошилова, 26. Истец, извещенный, согласно ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о
по накладной №РС-100004718 на сумму 8 882 руб. 81 коп. Ответчик в нарушение п. 2.2 договора, заключенного между сторонами 08.05.2008 г., отпущенную продукцию до 14.05.2008 г. не оплатил. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил. На запрос арбитражного суда Адресно-справочная служба УВД Амурской области сообщила, что Дикова Валентина Ивановна 1960 г. рождения зарегистрирована по адресу Михайловский район, п. Поярково, ул.Гагарина, 29 кв.16. По указанному адресу регистрации судом и истцом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства. Заказное письмо №№27084 вручено ответчику 30.10.2008г. Суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ. Арбитражный суд
задолженность составляет 6 020 руб.85 коп. За просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара истец предъявляет к взысканию пени в сумме 793 руб.03 коп., руководствуясь п.6.1 договора из расчета 0,1 за каждый день просрочки от суммы долга. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в иске. На запрос арбитражного суда Адресно-справочная служба УВД Амурской области сообщила, что Перебоева Татьяна Александровна, 1975 г. рождения зарегистрирована по адресу г.Благовещенск, ул.Амурская, 27 кв.84. Адрес регистрации соответствует данным, предоставленным по запросу суда Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области. Суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ. Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил.
значится транспортное средство <...> Постановлением от 5 августа 2021 г. в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий. Постановлением от 14 октября 2022 г. в отношении автомобиля объявлен исполнительный розыск, который, ввиду того, что в ходе производства розыска, автомобиль не установлен, постановлением от 26 июня 2023 г. исполнительный розыск прекращен. Из ЗАГСа поступили сведения о наличии у должника расторгнутого брака, сведений о перемене имени, не имеется. Адресно-справочная служба УВМ МВД по РБ сообщила, что должник зарегистрирован по адресу: г<...> Указанное жилое помещение, по сведениям Росреестра, принадлежит Смолину С.А. на праве общей долевой собственности. По адресу проживания должника: <...> осуществлены выходы судебным приставом-исполнителем, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 24 августа 2022 г., 16 мая 2023 г. В ходе совершения исполнительских действий выяснилось, что должника застать дома не удалось, двери никто не открыл, транспортное средство не обнаружено. По данным ФНС и
жительства гражданина по общему правилу определяется его регистрацией. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возбуждения гражданского дела ответчик был зарегистрирован по месту временного пребывания в городе Казани по адресу, сообщенному им в рамках рассмотрения органом ГИБДД дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, адресно-справочная служба УМВД по Республике Татарстан это обстоятельство в выданной суду адресной справке не подтвердила. Фактическое проживание ответчика в городе Казани на момент ДТП (июль 2021 года) не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л:
для него работой по совместительству. В письменном виде трудовой договор с ним заключен не был, однако фактически он приступил к обязанностям генерального директора ООО «АТЕКС». ***.2012 он направил в адрес единственного учредителя общества Айметдинова И.Р. заявление о прекращении с ним трудовых отношений, снятии обязанности исполнительного органа общества, избрании нового руководителя общества. Ответа на данное заявление он не получил, письмо вернулось с указанием о том, что он по известному ему адресу не проживает. 18.10.2012 адресно-справочная служба ему отказала в выдаче сведений о местонахождении Айметдинова И.Р. В связи с чем он направил в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска, УРО ФСС и ТО ФСГС Ульяновскстат аналогичное заявление о сложении с себя полномочий руководителя общества. 27.11.2012 он получил ответ, согласно которому налоговая инспекция не вправе регистрировать изменения в части исключения записи о руководителе, что, по его мнению, сохраняет за ним обязанность по сдаче отчетности
обратный адрес: 670000, г.Улан-Удэ, ул. Партизанская, 25-29 за получением возвращенного почтового отправления не явился. По указанному адресу организация в Улан-Удэнском почтамте не зарегистрирована. По базе коммунальных платежей установлено, что по данному адресу проживал Ш.. Дополнительно был проведен устный опрос соседей, которые сообщили, что Ш. занимается предпринимательской деятельностью в , прибайкальского района. В на имя Ш. ООО Радиал плюс было направлено приглашение получить невостребованное письмо, но корреспонденция вернулась со справкой «Адресат выбыл, адрес неизвестен». Адресно-справочная служба УФМС РБ предоставила данные о месте регистрации Ш. – . Приглашение, направленное по указанному адресу адресат оставил без ответа. Несмотря на принимаемые УФПС РБ меры, данное почтовое отправление вручить получателю или возвратить отправителю не удалось. В судебное заседание представитель УФПС РБ не явился, заявление просил рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованные лица РО ФСС по Прибайкальскому району РБ и ООО Радиал плюс в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены
