Судья Фатхутдинова Р.Ж. 16RS0048-01-2022-001944-52 дело № 2-1036/2020
33-9895/2021
учет № 152г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2022 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Г.М. на определение Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, которым постановлено гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
в производстве Московского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску Гинатуллина Г.М. к Мавлетову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было возбуждено 18 марта 2022 года.
Определением суда от 18 апреля 2022 года дело передано на рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан.
В частной жалобе истец Гинатуллин Г.М. просит определение суда отменить, указывая, что иск подан в суд по последнему известному месту проживания ответчика, поскольку адрес его регистрации не был известен.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Иск Гинатуллина Г.М. был принят к производству Московского районного суда города Казани, исходя из указанного истцом адреса места проживания ответчика Мавлетова Р.Ф. в городе Казани, который последним был указан при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что на момент его возбуждения (уже с 2008 года) ответчик Мавлетов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, ж/д станция Старый Каратун, улица Химиков, дом 2, где зарегистрирован и по настоящее время.
Направляя настоящее дело на рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, исходил из того, что исковое заявление принято к производству Московского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности, дело должно быть рассмотрено судом по месту регистрации ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применение норм процессуального права не допущено.
Довод частной жалобы истца о том, что ему не был известен адрес места регистрации ответчика, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла приведенных положений закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина по общему правилу определяется его регистрацией.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возбуждения гражданского дела ответчик был зарегистрирован по месту временного пребывания в городе Казани по адресу, сообщенному им в рамках рассмотрения органом ГИБДД дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, адресно-справочная служба УМВД по Республике Татарстан это обстоятельство в выданной суду адресной справке не подтвердила.
Фактическое проживание ответчика в городе Казани на момент ДТП (июль 2021 года) не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Г.М. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Определение01.08.2022
