СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
город Томск Дело № А45-28569/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судей
Фертикова М.А.,
Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев дело № А45-28569/2022, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН5406285846), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 5402577076), индивидуальному предпринимателю Шашкову Михаилу Александровичу (ИНН 544507501307), о признании отсутствующим права собственности на здание, о признании отсутствующим обременения здания и ограничения права собственности на здание в виде ипотеки,
третье лицо: УФРС по Новосибирской области, Серов А.М.
при участии в судебном заседании представителя истца Гладких Д.И. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом); представителя ответчика Марущак О.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
12.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» и индивидуальному предпринимателю Шашкову Михаилу Александровичу о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Шашкова Михаила Александровича на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая; о признании отсутствующим ограничения права собственности и обременения здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о закрытом перечне ситуаций, в которых заявитель может требовать признания прав другого лица отсутствующим. При этом судом не установлено наличие у спорного объекта статуса недвижимости. Судом не учтено наличие нарушенных прав истца, как собственника земельного участка на осуществление публичных правомочий. Истец просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения к нему, в которых просит оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца поступили письменные пояснения.
В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные позиции.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-28569/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Серова А.М.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 ввиду прекращения полномочий судьи Сорокиной Е.А. произведена ее замена на судью Фертикова М.А.
Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью извещения третьего лица Серова А.М., в связи с чем судом сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы, в ответ на который, адресно-справочная служба пояснила, что не представляется возможным идентифицировать запрашиваемое лицо.
При этом, судебная коллегия отмечает, что 28.06.2023 в суд первой инстанции от Шведа А.М. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с приложением свидетельства о перемене имени с Серова А.М. на Шведа А.М.
Таким образом, о наличии спора и обстоятельствах дела привлеченное третье лицо Серов А.М. узнал при ознакомлении с материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что 11.08.2011 между мэрией города Новосибирска и Серовым Андреем Михайловичем заключён договор аренды земельного участка № 107639т.
Согласно п.п.1.1,1.3,7.1 договора Серову А. М. был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:031100:19, площадью 1107 кв.м, для строительства здания торгового назначения.
По соглашению от 25.06.2015 Серов А. М. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт».
В отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, площадью 273,7 кв.м., 22.08.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществлен государственный кадастровый учет на основании технического плана от 07.08.2014, подготовленного кадастровым инженером. Как указано в письме УФРС по Новосибирской области от 15.06.2022 согласно проектной документации нежилое здание, является магазином смешанных товаров.
Сведения ЕГРН также содержат информацию об ипотеке в силу закона в пользу Общества.
В обоснование заявленных требований, мэрия города Новосибирска указала на то, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, здание зарегистрировано без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Судебная коллегия отмечает, что правоотношения сторон возникли в рамках спора о правах на объект недвижимого имущества, при рассмотрении которого подлежат применению нормы ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 3 статьи 1 закона № 218-Ф, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно части 5 статьи 1 закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 7214/10. от 04.09.2012 № 3809/2012, от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом.
Судебная коллегия отмечает, что из информации, предоставленной мэрии города Новосибирска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (письмо от 15.06.2022 № 01-01-37-2821/22), следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Комфорт» на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, площадью 273,7 кв.м, осуществлена в нарушение действующего на тот момент законодательства.
Исковые требования мэрией города Новосибирска обоснованы тем, что государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66 осуществлена в нарушение действующего на момент государственной регистрации законодательства (п. 1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Тем самым был подменен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию, согласно которому уполномоченный орган должен был установить соответствие построенного объекта разрешению на строительство, проектной документации, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
Согласно пп.2 п.4 ст.42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города Новосибирска, выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска относятся к полномочиям мэрии города Новосибирска в области градостроительной деятельности и строительства.
Таким образом, записи в ЕГРН о праве собственности ИП Шашкова М.А. на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, а также обременение указанного объекта и ограничение прав на него в виде ипотеки в пользу ООО «Комфорт»нарушают право Истца на участие в градостроительной деятельности, право на решение вопросов местного значения, в связи с чем, данные записи подлежат исключению из ЕГРН.
Помимо этого истцом заявлено требование о признании отсутствующим ограничения права собственности и обременения здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».
Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Аналогичное правило содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.
Суд отмечает, что, так как регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66 проведена незаконно, без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сторонами ходатайства о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Помимо этого суд указывает, что исковых требований о сносе постройки истцом не заявлено, в связи с чем, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28569/2022 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Шашкова Михаила Александровича (ИНН 544507501307) на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая.
Признать отсутствующим ограничения права собственности и обременения здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 5402577076).
Настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности индивидуального предпринимателя Шашкова Михаила Александровича (ИНН 544507501307) на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая.
Настоящий судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права собственности и обременения здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 5402577076).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашкова Михаила Александровича (ИНН 544507501307) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 5402577076) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий М.А. Фертиков
Судьи Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
