утвердить в 2-месячный срок перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (подпункт "д" пункта 3 Указа). Таким образом, для получения адреснойсоциальной поддержки необходимо соблюдение двух условий: I) занятие видом деятельности, указанным в перечне видов деятельности (утвержден Указом); 2) вхождение организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса (определяемых Правительством РФ). Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ 22.02.2001 г. принято постановление № 145 "О реализации Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", определяющее порядок установления, выплаты и перерасчета размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее именуется - дополнительное обеспечение) работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса, а также утвержден перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляются виды
России с письмами о недостаточности финансирования, однако, министерство указало в ответе, что бюджетные ассигнования, кроме 50 000 000 рублей в 2014 году на указанные цели не предусмотрены, указав, что вопрос переселения граждан из аварийного жилья, расположенного на подработанных территориях, может быть рассмотрен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемой на условиях долевого финансирования с участием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском по настоящему делу. В настоящем деле заявлены исковые требования на сумму, необходимую для исполнения решений Кизеловского городского суда о включении в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальнойвыплаты , принятых в 2012 - 2013 годах. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Законом Удмуртской Республики от 23.12.2004 № 89-РЗ «Об адреснойсоциальной защите населения в Удмуртской Республике» предусмотрена ежемесячная денежная выплата , размер и порядок которой установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 № 155. Пунктом 1 статьи 2 названного нормативного акта предусмотрено, что Удмуртская Республика приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки граждан Российской Федерации, проживающих на территории Удмуртской Республики. Расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта установлены постановлением № 170, при этом в данном нормативном акте не предусмотрено, что компенсация предоставляется только при
которые указаны в предписании, ошибочно указан месяц ноябрь 2014г., тогда как он не проверялся. Третье лицо поддерживает позицию ответчика. Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан» выдано предписание № 14-148-088, в котором указаны нарушения, подлежащие устранению МУП ЕРКЦ г. Уфы. В ходе проведения инспекционной проверки выявлены нарушения: при расчете адресной социальной выплаты по лицевому счету жилого помещения расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Уссурийская, д. 31, кв. 11 во втором полугодии 2014 года предоставлена не в полном размере (в сентябре на сумму 5,37 руб., в октябре на сумму 7,43 руб. Данные нарушения зафиксированы актом № 14-6987-148 от 08.12.2014г. В срок до 31.12.2014г. предписано МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ устранить выявленные нарушения: предоставление АСВ по жилому помещению, расположенному по адресу г. Уфа, ул. Уссурийская, д. 31,
за коммунальные услуги превышает установленный для соответствующего муниципального образования предельный индекс, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанным индексом в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении предельных индексов по муниципальным образованиям Ростовской области. В соответствии с пунктом 7 Порядка, мерами по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги являются: предоставление за счет средств областного бюджета адресных социальных выплат гражданам, проживающим в муниципальных образованиях Ростовской области, в которых тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены выше критериев доступности платы за холодное водоснабжение и водоотведение; предоставление за счет средств областного и местного бюджетов субсидий на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по соответствующим муниципальным образованиям Ростовской области.
не выявлено. Конкурсная масса должника была сформирована за счет получаемой должником зарплаты в общей сумме 33 513 руб. 06 коп., пособия по безработице в общей сумме 63 407 руб. 49 коп., социальной выплаты по поддержке семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет в общей сумме 51 318 руб., из которой 87 236 руб. 18 коп. выдано должнику в качестве прожиточного минимума на должника и ее несовершеннолетнего ребенка, 51 318 руб. адреснойсоциальнойвыплаты по поддержке семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет также выдано должнику, остальные денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве. Погашение реестровой задолженности не производилось. Отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества был направлен в адрес кредиторов 11 февраля 2022 года. Определением от 15 февраля 2022 года суд откладывал судебное разбирательство, предоставил кредиторам возможность представить отзыв на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с
Администрации города Шахты от 01.06.2010г. №1900 об утверждении тарифа на услуги холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» на 2010год. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Ответчик в обоснование возражений на иск, изложенных в предыдущем судебном заседании, представил документы и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела, а именно Постановление Администрации Ростовской области 345 от 28.05.2010г., о внесении изменений в постановление Администрации РО от 14.04.2010г. № 219 и приложение № Порядок предоставления адресной социальной выплаты в связи с ростом тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение отдельными категориями граждан, проживающих в муниципальных образованиях РО, и расходования средств областного бюджета на ее предоставление в 2010г., Предписание РСТ от 16.02.2010г. №7 и акт к нему, Представление Прокуратуры г. Шахты от 2.02.10г. №7-20-10, Постановление Администрации города Шахты от 01.06.2010г. №1900 об утверждении тарифа на услуги холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» на 2010год. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Представитель истца
Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство об утверждении вышеуказанного положения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 судом утверждено Положение в редакции финансового управляющего. Имущество должника реализовано на сумму 50 150,00 рублей. Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат включению в конкурсную массу, в сумме 25 075 руб. Должником за период процедуры реализации имущества (7 месяцев) было получено 36 788,87 руб. пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет, что является адресными социальными выплатами и не составляет имущество или доход должника. Доход супруга должника за период процедуры реализации имущества (7 месяцев) составил 91 000,00 руб., из которого 11 830 руб. – НДФЛ 13%, таким образом, доход составил 79 170 рублей, который направлен на выплату прожиточного минимума . В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: Мигуненко
заявления. Таким образом, с учетом вступившего в силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2012 года по адресу: <.........>, на 01 февраля 2012 года имелась задолженность в размере <.........> Проверкой прокуратуры города Находки установлено, что за период с февраля 2012 года по апрель 2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» произведены начисления по указанному адресу за оказанные услуги теплоснабжения в размере <.........>. Гречиной С. В. с учетом средств, оплаченных из краевого бюджета ( адресная социальная выплата ), за указанный период времени оплачено <.........>. При указанных обстоятельствах задолженность по состоянию на 01 мая 2015 года за предоставленные коммунальные услуги составляет <.........>, которая истцом оплачена 25 августа 2015 года. Между тем, в платежном документе КГУП «Примтеплоэнерго» за январь 2016 года выставляет Гречиной С. В. к оплате задолженность в размере <.........>, что свидетельствует о включении в размер задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги суммы, начисленной потребителю в период до 01 апреля
01 февраля 2009 года по 01 апреля 2009 года в связи с истечением срока исковой давности и на сумму 20 500 рублей в связи с оплатой ответчиком до рассмотрения искового заявления. Проверкой прокуратуры города Находки установлено, что за период с февраля 2012 года по апрель 2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» произведены начисления по указанному адресу за оказанные услуги теплоснабжения в размере 139 660 рублей. Гречиной С.В. с учетом средств, оплаченных из краевого бюджета ( адресная социальная выплата ), за указанный период времени оплачено 175 054 рулей 50 копеек. При указанных обстоятельствах задолженность по состоянию на 01 мая 2015 года за предоставленные коммунальные услуги составляет 1 291 рубль 66 копеек, которая истцом оплачена 25 августа 2015 года. Между тем, в платежном документе КГУП «Примтеплоэнерго» за январь 2016 года выставляет Гречиной С.В. к оплате задолженность в размере 22 761 рубля 61 копейки, что свидетельствует о включении в размер задолженности по оплате за
