АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«14» сентября 2011 г. Дело № А53-12475/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-4» (ИНН 6150051710, ОГРН 1076150006910)
к Региональной службе по тарифам Ростовской области
о признании незаконным постановления № 213 от 30.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель Кочергина Е.В., доверенность № 11 от 06.07.2011г.;
от заинтересованного лица: представитель Радченко Ж.В., доверенность № 15 от 11.01.2011г.;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт-4» ( далее по тексту – ООО «Жилремонт-4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области постановления № 213 от 30.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 31 августа 2011 года объявлялся перерыв до 07 сентября 2011 года до 12 час. 40 мин. После перерыва заседание в назначенное время продолжено.
Представитель заявителя представил письменные возражения на доводы административного органа и просил суд применить статью 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признав правонарушение малозначительным.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
При исполнении распоряжения Администрации Ростовской области от 17.01.2011 № 2 «О проведении аудита платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, тарифообразования и нормативов потребления коммунальных услуг» в ходе анализа платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, выставленных к оплате управляющей организацией - ООО «Жилремонт-4», Региональная служба по тарифам Ростовской области установила, что являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 19, г. Новочеркасск, ООО «Жилремонт-4» допустило нарушение действующего законодательства при расчете размера платы граждан, проживающих в многоквартирном доме, за коммунальные услуги. Указанное нарушение выразилось в следующем.
Согласно договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2011, представленному ООО «Жилремонт - 4», поставку холодной воды в многоквартирный дом и прием сточных вод осуществляет МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.
На 2011 год постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее -РСТ) от 30.11.2010 №18/10 «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год» установлены тарифы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на услуги водоснабжения в размере 23,91 руб./м3 (без учета НДС), водоотведения - 18,93 руб./м3 (без учета НДС).
В нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, постановлений РСТ от 30.11.2010 № 18/10, от 10.11.2010 № 15/3 ООО «Жилремонт - 4» в г.Новочеркасске, при расчете размера платы граждан, проживающих в многоквартирном доме, за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения (в январе-марте 2011 года) применяло тарифы на холодную воду в размере 24,83 руб./м3 (с учетом НДС) и водоотведение - 8,57 руб./м3 учетом НДС), не установленные РСТ для ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом в 2011 году. Таким образом, применяя при расчете размера платы граждан за коммунальные услуги тарифы, не установленные РСТ, ООО «Жилремонт-4» нарушило установленный порядок ценообразования.
По данному факту Региональной службой по тарифам Ростовской области 15.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 213 по признакам состава правонарушения части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.06.2011 вынес постановление № 213 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Жилремонт-4» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Согласно Положению о Региональной службе по тарифам, утвержденному постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 5.2. Положения, РСТ осуществляет функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, и органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса.
Таким образом, Региональная служба по тарифам обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки оптового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируют и устанавливают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила). Согласно пункта 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее воджоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Общество, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, ул. Севастопольская, д. 19, в январе-марте 2011 года допустило нарушение действующего законодательства при расчете размера платы граждан, проживающих в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.
Согласно договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2011, поставку холодной воды в многоквартирный дом и прием сточных вод осуществляет МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.
На 2011 год постановлением РСТ от 30.11.2010 № 18/10 «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год» установлены тарифы МУП Горводоканал» г. Новочеркасска на услуги водоснабжения в размере 23,91 руб./м3 (без учета НДС), водоотведения - 18,93 руб./м3 (без учета НДС).
Как следует из материалов административного дела, в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил, постановления РСТ от 30.11.2010 № 18/10, ООО «Жилремонт - 4», при расчете размера платы граждан, проживающих в многоквартирном доме, за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения в январе-марте 2011 года применяло тарифы на холодную воду в размере 24,83 руб./м3 (с учетом НДС), водоотведение - 8,57 руб./м3 (с учетом НДС), не установленные РСТ для ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом в 2011 году.
Таким образом, применяя при расчете размера платы граждан за коммунальные услуги тарифы, не установленные РСТ, Общество нарушило установленный порядок ценообразования.
Указанные действия Общества подпадают под квалификацию состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В связи с выявленными нарушениями, начальником отдела государственного контроля ценообразования РСТ Забенкиной Г.М., уполномоченной на составление протоколов об административных правонарушениях, 15.06.2011 в отношении Общества был составлен протокол № 213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Протокол был составлен в присутствии законного представителя общества - директора Русанова И.В. Копия протокола об административном правонарушении от 15.06.2011 № 213 была получена директором Общества, что подтверждается его личной подписью в протоколе.
Определением от 17.06.2011 № 213 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.06.2011 на 11 час. 00 мин. Указанное определение получено Обществом 22.06.2011 (вх. №381).
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии законного представителя Общества. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от 30.06.2011 № 213 о привлечении ООО «Жилремонт-4» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с формальным составом и считается совершенным с момента выполнения объективной стороны правонарушения. При этом, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации указанного деяния не требуется.
Материалами дела подтверждено наличие в деяниях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом, у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Позиция Общества, что оно не имело права, как исполнитель коммунальных услуг для граждан, применять при расчете с ними установленные для МУП «Горводоканал» тарифы на водоснабжение и водоотведение, так как тарифы, установленные для МУП «Горводоканал», превышают предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, несостоятелен.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что размеры платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.
В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (пункт 6 статьи 6 Закона №184-ФЗ).
При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями статьи 6 Закона № 184-ФЗ уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6.1 Закона № 184-ФЗ).
В соответствии с Постановлением РСТ от 10.11.2010 №15/1 «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ростовской области на 2011 год» предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по городу Новочеркасску составляет 115%.
Согласно пункта 2 Постановления РСТ от 10.11.2010 №15/1, в случае если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный для соответствующего муниципального образования предельный индекс, уполномоченный орган местного самоуправления должен в течение одного календарного месяца с даты вступления его в силу, привести в установленном порядке размер платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом.
Порядок пересмотра уполномоченными органами местного самоуправления Ростовской области размера платы граждан за коммунальные услуги в 2011 году в случае превышения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги утвержден постановлением РСТ от 28.12.2020 №20/1 (далее - Порядок).
Согласно пункта 5 Порядка, в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный для соответствующего муниципального образования предельный индекс, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанным индексом в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении предельных индексов по муниципальным образованиям Ростовской области.
В соответствии с пунктом 7 Порядка, мерами по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги являются: предоставление за счет средств областного бюджета адресных социальных выплат гражданам, проживающим в муниципальных образованиях Ростовской области, в которых тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены выше критериев доступности платы за холодное водоснабжение и водоотведение; предоставление за счет средств областного и местного бюджетов субсидий на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по соответствующим муниципальным образованиям Ростовской области.
Таким образом, Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, не наделено полномочиями по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом.
Более того, по информации органа местного самоуправления в г.Новочеркасске, фактический предельный индекс изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги составляет 114,2%, то есть находится в рамках установленного на 2011 год предельного значения.
Довод Общества о том, что тариф на водоснабжение и водоотведение, утвержденный РСТ для МУП «Горводоконал» на 2011 год, является экономически необоснованным, не относится к предмету рассматриваемого дела.
Рассмотрев позицию заявителя относительно возможности признания правонарушения малозначительным, применив норму статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то суд счел ее несостоятельной.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования.
Административное правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано малозначительным, так как посягает на установленный действующим законодательством порядок государственного регулирования в сфере, регулируемой законодательством об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Санкцией статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрен штраф в значительном стоимостном показателе ввиду того, что правонарушение вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов граждан.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия в деяниях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Штраф назначен Обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные АПК РФ.
Судья Е.В.Бондарчук.
