управляющего Григорьева А.Н. по приему на работу по трудовым договорам на должность главного механика Алямшина А.Р. и Кузнецова В.В., на должность бухгалтера – Никитиной Т.К. и по выплате указанным лицам заработной платы, а также взыскании в конкурсную массу должника 560 026 руб. убытков, в том числе 426 300 руб. заработной платы, выплаченной Алямшину А.Р. с февраля 2013 года по апрель 2014 года (без учета налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) и страховых взносов), 133 726 руб. заработнойплаты , выплаченной Никитиной Т.К. (без учета НДФЛ и страховых взносов). Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, жалоба уполномоченного органа удовлетворена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Григорьев А.Н. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.10.2015. Ссылаясь на освобождение от обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с суммы выплаченной заработнойплаты физических лиц по эпизоду, связанному с выплатой работникам общества заработной платы за счет средств финансовой помощи, общество обратилось с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе соглашения о предоставлении финансовой помощи от 16.09.2015 № 1/09/2015 и дополнительное соглашение к нему от 26.10.2015, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
в месяц на протяжении 2018 года; признании недействительными сделками действий должника по начислению Вараве Я.Н. заработной платы в размере 229 490 501,65 руб. (с НДФЛ) за период с 12.01.2014 по дату расторжения трудового договора, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, а также сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 08.05.2018 по 07.06.2018, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы, в размере 27 809 297,97 руб. (с НДФЛ); признании недействительными сделками выплаты Вараве Я.Н. заработнойплаты в размере 141 935 754, 34 руб. (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к выплате суммы, в размере 24 194 089, 24 руб. (без НДФЛ), за период с 12.01.2014 по дату расторжения трудового договора, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, а так же сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 08.05.2018 по 07.06.2018; применении последствий недействительных сделок в виде взыскания с Варавы Я.Н. в пользу должника
его право не было нарушено, что предполагает восстановление прежней структуры его баланса (той, которая была бы без неправомерного вмешательства арбитражного управляющего), то есть снижение за счет Григорьева А.Н. совокупного размера обязательств должника на сумму равную сумме дополнительных долгов, возникших из-за действий арбитражного управляющего. Также судебные инстанции отметили, что в случае несовершения Григорьевым А.Н. действий, связанных с необоснованным наймом работников, завод не имел бы долговых обязательств перед бюджетом по уплате НДФЛ и страховых взносов, связанных с начислением и выплатой заработнойплаты указанным работникам. Кроме того, у завода не возникла бы обязанность по уплате данным работникам заработной платы за счет его конкурсной массы. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьями 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных
должник не оспаривает факт получения кредитных средств именно в том размере, который был указан в анкете и в последствие им получен от каждого из Банков, предоставивших кредит. В кредитной истории Лотц В.М. фигурировали не все кредиты, которые были оформлены и выданы должнику, что доказывает невозможность Банкам в полной мере быть осведомленными о всех действующих кредитах будущего клиента, поскольку не все кредитные организации своевременно предоставляют такую информацию в бюро кредитных историй. Согласно справкам 2- НДФЛзаработнаяплата Лотц В.М. в декабре 2016-2017 г.г. составляла от 3500 до 4000 руб. в месяц, то есть ниже минимального размера оплаты труда в регионе (который начинался от 6000 руб.), которую сам себе установил Лотц В.М., являясь руководителем и учредителем организаций, в которых официально был трудоустроен. С февраля по июнь 2018 года Лотц В.М. официально не был трудоустроен и только перед возбуждением дела о банкротстве устроился в ООО «Форма Лес» в июне 2018 года, проработав
убытках» за 2012, 2013 годы выручка от реализации приближена к сумме таких показателей, как себестоимость продаж, коммерческие расходы, прочие расходы. Из анализа деклараций по НДС ООО «Пром-Строй» следует, что налоговые вычеты максимально приближены к суммам, исчисленным от реализации товаров, вследствие чего сумма НДС к уплате в бюджет минимальная. Доля налоговых вычетов в 2011 году составляет 99,58 %, в 2012 году – 99,69%, в 2013 году – 99,65 %. Согласно справкам по форме 2- НДФЛзаработнаяплата в 2011-2012 годы начислялась и выплачивалась Павлову Д.С. Согласно отчетности по форме РСВ-1 сумма выплат работникам организации за 2011 год составила 27 000 руб., за 2012 год – 108 000 руб., за 9 месяцев 2013 год – 81 000 руб. При этом количество застрахованных лиц – 1 человек. Павлов Д.С. в Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области на допрос не явился. Из материалов регистрационного дела ООО «Пром-Строй» следует, что единственным учредителем
II категории в центральной бухгалтерии исполнительной дирекции ОАО «Севкавдорстрой», что также подтверждается копией трудовой книжки Бородаевой Е.В. В материалы дела представлена выписка из банковского счета Бородаевой Е.В. по состоянию с 09.01.2016 по 29.12.2016, являющимся дебетовым счетом, в том числе для перечисления зарплаты, из которого следует зачисление заработной платы за указанный период только 05.04.2016 в размере 5 045 рублей 11 копеек. В то же время согласно справке о доходах Бородаевой Е.В. по форме 2- НДФЛзаработнаяплата за период с момента ее трудоустройства и до даты совершения спорной сделки была перечислена в полном объеме – 126 515 рублей 15 копеек. В материалы дела не представлены сведения об учтенной задолженности по заработной плате, справка о размере установленной задолженности должника по заработной плате или иные документы, подтверждающие задолженность должника перед Бородаевой Е.В. по выплате заработной платы. Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам, задолженность должника по выплате заработной платы Бородаевой Е.В.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кауров В.В. принят на работу в ООО «НКТ» инженером снабжения в <адрес>. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кауров В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленного штатного расписания, оклад (тарифная ставка) инженера снабжения составляет <данные изъяты>. Согласно предоставленным ведомостям и расчету Каурову В.В. выплачивались следующие выплаты: январь 2010г.- <данные изъяты>(80% надбавка от оклада <данные изъяты>.) + <данные изъяты>.(1,5районный коэффициент) +<данные изъяты>. (премия)=начисленная заработная плата составила <данные изъяты> руб-<данные изъяты>. ( НДФЛ) заработнаяплата к выдаче <данные изъяты>. февраль 2010г.-<данные изъяты>.(80% надбавка от оклада <данные изъяты>.) + <данные изъяты>.(1,5 районный коэффициент)+<данные изъяты>.(премия)=начисленная заработная плата составила <данные изъяты>.-<данные изъяты>. (НДФЛ) заработная плата к выдаче <данные изъяты>. март 2010г.-<данные изъяты>(80% надбавка от оклада <данные изъяты>.) + <данные изъяты>.(1,5районный коэффициент) +<данные изъяты>.(премия)=начисленная заработная плата составила <данные изъяты>.-<данные изъяты>.(НДФЛ) заработная плата к выдаче <данные изъяты>. апрель 2010г.-<данные изъяты>80% надбавка от оклада <данные изъяты>.) + <данные изъяты>(1,5районный коэффициент)+<данные изъяты>.(премия)=начисленная заработная плата составила
окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.). Из анализа начисления заработной платы истице Субботиной Т.С. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛзаработнаяплата истицы в августе 2013 года при полной норме выработанного времени составила 19880 руб. 50 коп., в сентябре 2013 года – 16998 руб. 67 коп., в октябре 2013 года – 8013, 88 рублей 16 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 177 (норма часов) х 92 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 4599,22 рублей Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу
окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.). Из анализа начисления заработной платы истице Пляскиной Н.С. следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛзаработнаяплата истицы в августе 2013 года при полной норме выработанного времени составила 8205 руб. 00 коп., в сентябре 2013 года – 3907 руб. 14 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 168 (норма часов) х 80 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 4213, 57 рублей, в октябре 2013 года – 2973,91 рублей 16 коп., при этом при не полной норме выработанного времени заработная плата
