СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-9439/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., ФИО33 Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (№07АП-8045/2022) на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9439/2022 (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решение № 18 от 20.07.2021,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.08.2022, диплом,
От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО3 по дов. от 27.12.2021, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (далее - заявитель, ООО «Компания Полярное сияние», ООО «КПС», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2021 № 18.
Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:
- для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ;
- в части обстоятельств, связанных с реализацией в 1 квартале 2020 года - общество отразило в составе налогооблагаемой базы суммы реализации ТМЦ: в адрес ООО «НетПрофит» на сумму 116 ООО ООО руб., в том числе НДС 19 333 333 руб., в адрес ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 16 285 668 руб., в том числе НДС 2 714 278 руб.. ; сумма реализации (налоговая база) в 1 квартале 2020 года должна быть уменьшена на 132 285 668 руб. (НДС 22 047 611 руб. (19 333 333 + 2 714 278));
- суд в качестве доказательства недобросовестного поведения общества суд ссылается на письмо ЦБ в Генпрокуратуру РФ о «выявленных признаках совершения противоправных действий» ПАО «Банк Югра» в 2017 году, не поясняя, какое отношение этот факт имеет к деятельности общества в проверяемом периоде и проверке налоговой декларации;
- факт оказания услуг по бизнес-планированию, бухгалтерскому и налоговому учету, обеспечению экономической безопасности, а также строительству, реконструкции и ремонту нефтегазовых объектов по возмездному договору №КПС-РО/Ф от 01.02.2016, заключенному между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» не делает исполнителя взаимозависимым и тем более - контролирующим деятельность заказчика лицом;
- сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет и средствах массовой информации, не могут являться достоверным источником информации;
- общество не согласно с выводами суда о взаимозависимости и подконтрольности всех участников сделок, а, следовательно, об их фиктивности на основании установления Инспекцией идентичных доменов электронной почты и номеров телефонов у спорных контрагентов, заявленных в качестве контактных при государственной регистрации и в договорах с АО «ПФ "СКВ Контур» и банками, а также на основании установления факта оказания услуг спорным контрагентам по бухгалтерскому сопровождению организацией ООО «УК «СДС Консалт»;
- налоговым органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую или юридическую подконтрольность «УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл», либо какой-то иной организации, либо группы лиц;
- общество не соглашается с выводами суда относительно его взаимоотношений с контрагентами ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НефтеКом» и ООО «Формат», в том числе основанном на письме АО «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (НижневартовскНИПИнефть;
- вывод налогового органа об отсутствии материально технических ресурсов у спорных контрагентов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций, является несостоятельным, и противоречит установленным налоговым органом обстоятельствам;
- вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения ответственности по правилам статей 112, 114 НК РФ нарушает права налогоплательщика.
Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе общество вновь указывает на наличие оснований для снижения налоговых санкций.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителей Инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2020 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 31.08.2020 № 27, дополнение к акту от 14.12.2020 № 21 и принято решение от 20.07.2021 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены НДС за 1 квартал 2020 в размере 157 834 097 руб. и пени в размере 16 247 266,47 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 63 133 639 руб.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 10.01.2022 № 16-10/00082@ в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом положений статьи 54.1 НК РФ.
Налоговый орган и суд первой инстанции, его поддержавший, пришли к выводу о том, что в нарушение п.1 ст.54.1, п.п.5, 6 ст. 169, п.1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «Глобус -Инвест», ООО «Формат», ООО «НетПрофит», ООО «НефтеКом» входящими, как и ООО «Компания Полярное сияние», в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». Основной целью общества являлось получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.
Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.
В проверяемом периоде ООО «Компания Полярное сияние» находилось на общей системе налогообложения, в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
Указанное общество зарегистрировано 03.07.2001; ОКВЭД (06.10.1) - «Добыча сырой нефти»; учредители с 22.08.2003 по 23.12.2015 ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» (размер доли каждого 50%; 4 400 000 руб.), с 24.12.2015 в результате приобретения долей у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» -Trisonnery Assets Ltd (Кипр, 100%; 8 800 000 руб.). Взаиморасчеты Trisonnery Assets Ltd с ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» произвело за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Югра» по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15 (ссудные средства предоставлялись Банком в адрес ООО «КПС», а также иным организациям, находящимся в доверительном управлении АО «Русь-Ойл» (АО «Негуснефть», ЗАО «Ирелляхнефть», ООО «Густореченское», ООО «Матюшкинская вертикаль» и др.)).Гендиректором ООО «КПС» с 24.12.2015 по 14.08.2018 являлся ФИО4 С 15.08.2018 по 06.09.2020 гендиректором ООО «КПС» являлась ФИО5 (гражданка респ. Беларусь; согласно справке 2-НДФЛ в 2018 г. получала доход в ООО «Формат» -организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»). По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Москве от 18.09.2020, ФИО5 по состоянию на 18.09.2020 на миграционный учет по г. Москве и Московской области не поставлена и не зарегистрирована. С 15.11.2019 находится на территории Российской Федерации. По повестке в налоговый орган для допроса не является. С 07.09.2020 по настоящее время гендиректором ООО «КПС» является ФИО6
В установленную Инспекцией схему по незаконной минимизации налоговых обязательств вовлечены ряд нефтедобывающих организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций, которая реализуется и контролируется из единого центра - АО «Русь-Ойл».
Согласно представленным документам общества за 1 квартал 2020 г., в налоговой декларации по НДС исчисленная сумма налога составила 246 192 975 руб., сумма налоговых вычетов 213 601 929 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом восстановленной суммы налога 32 081 882 руб.
Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки установил, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 190 336 419 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Формат», ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НефтеКом». Кроме того, в проверяемом периоде произведено необоснованное восстановление НДС в соответствии с п.3 ст. 170 НК РФ, ранее заявленного к вычету с предоплаты по авансовым счетам-фактурам ООО «Формат» и ООО «Провидер» в общей сумме 32 502 322 руб. В рамках проведения выездной налоговой проверки (2017-2018 гг.) Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов и об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у ООО «Формат» и ООО «Провидер».
В результате доначисленная сумма НДС за 1 кв. 2020 г. составила 157 834 097 руб.
Данные выводы Инспекции подтверждены следующими, установленными при проверке обстоятельствами.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и подлежит исследованию и оценке наряду с другими обстоятельствами.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-0, следует, что, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи Кодекса, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.
Как указано выше, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность общества и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».
Данный факт подтверждается представленными АО «Русь-Ойл» документами, согласно которым между АО «РусьОйл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф, по условиям которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность.
Как установлено судом, факт того, что ООО «Компания Полярное сияние» находится под контролем холдинга «Русь-Ойл» подтверждается следующими обстоятельствами: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО7; аффилированность и взаимозависимость ФИО8, ООО «КПС», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления (100% доля Общества была приобретена Trisonnery Assets Ltd у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» с привлечением денежных средств ПАО «Банк Югра», которые были предоставлены Обществу Банком по договору об открытии кредитной линии; ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО7 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc); с момента смены собственника в конце 2015 года и вступления ФИО4 в должность генерального, ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО8); формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл»; осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО9) свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».
При проверке установлено, что формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование общества осуществлялось АО «Русь-Ойл»; это же общество осуществляло функции управляющей компании ООО «КПС», рабочие места сотрудников ООО «КПС» располагались по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл»; отчетность в отношении спорных контрагентов общества представлялась одной организацией - ООО УК «СДС Консалт» (которое зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл»), в том числе с IP-адреса, принадлежащего АО «Русь-Ойл»; адреса электронной почты с доменным именем rusoil.com, в том числе используемые сотрудниками Общества и его контрагентами также принадлежат АО «Русь-Ойл»; ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НетПрофит», ООО «НефтеКом» используют идентичные номера телефонов и электронной почты, документы заверены одним нотариусом, при том, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями указаны различные лица.
При этом налоговым органом учтены также проведенные в рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за налоговый период – 3, 4 кварталы 2019 года показания работников ООО «КПС»: ФИО10 (протокол от 08.10.2019 № 686); ФИО11 (протокол от 20.11.2019 № 50), ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО12 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22), в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении декларации ООО «Компания Полярное Сияние» за 1 квартал 2020 года показания ФИО13.(протокол допроса №2.25-47/108 от 02.11.2020) - сотрудника ООО «Компания Полярное Сияние», сотрудника АО «Русь-Ойл» ФИО14 (протокол от 27.02.2020 № 23).
Из показаний указанных лиц следует, что рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь -Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: <...>, непосредственным руководителем является ФИО15, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл», что свидетельствует о подконтрольности ООО«КПС» АО «Русь-Ойл».
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом относительно собственников, учредителей, руководителей и органов управления организаций, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» с учетом показаний свидетелей, подтверждают обоснованность вывода Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности общества и его контрагентов единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл».
Кроме того, выводы налогового органа относительно согласованности действий ООО УК «СДС Консалт» с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», подтверждается судебной практикой, где судами отмечено, что участников спорных сделок связывает единая бухгалтерия, ввиду того, что бухгалтерские услуги для данных компаний велись одним и тем же лицом - ООО УК «СДС Консалт», что свидетельствует о фактической аффилированности указанных лиц (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 № Ф05-23483/2019 по делу № А40- 187803/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-22812/2018 по делу №А40-192927/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4085/2019 по делу № А40-208091/2018 и др.).
Таким образом, доводы общества об отсутствии взаимозависимости и подконтрольности всех участников схемы, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Относительно взаимоотношений общества и спорных контрагентов при проверке установлено следующее.
Учредителем ООО «Формат» является - ФИО16. С 16.08.2016 по 27.12.2016 ФИО17 являлся генеральным директором ООО «Формат».
С 27.12.2016 по 09.01.2018 генеральным директором ООО «Формат» являлся ФИО18. Согласно сведениям о доходах физических лиц ФИО18 получал доход в АО «Русь-Ойл» (в период с 2015 по июль 2018 г.), а также в ООО «ДримНефть» (в период октябрь-декабрь 2017г.). С 27.08.2018 по 30.09.2018 генеральным директором ООО «Формат» являлся Асланов ФИО19. В 2018 году в ООО «Формат» доход получала бывший генеральный директор ООО «Компания Полярное сияние» - ФИО5
С 01.10.2018 по 04.08.2020 генеральным директором ООО «Формат» являлся ФИО20. Согласно сведениям о доходах физических лиц в отношении ФИО20 установлено получение дохода в 2017, 2018 гг. в ООО «ДримНефть» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл»).
Адрес регистрации ООО «Формат»: 127410, <...>, эт. 2, ком. 19. Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле ООО «Формат» между ООО «ВегаАрс» и ООО «Формат» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2018 года № 0272-ВЕА/18А. Также в регистрационном деле ООО «Формат» имеется гарантийное письмо ЗАО «Вертикаль» о том, что ЗАО «Вертикаль» предоставляет адрес: <...>, этаж 02, комната №19 для его государственной регистрации в качестве адрес аренды местонахождения ООО «Формат» на основании договора аренды нежилого помещения. ЗАО «Вертикаль» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 6 858,2 кв. м. по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №77-АР 918104 от 01.12.2014 года.
При этом из анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2020 год не следует наличие расчетов с ООО «ВегаАРС» и ЗАО «Вертикаль» за аренду помещений.
В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра № 2312/151 от 24.12.2019) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится, признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе осмотра проведенного по адресу: <...>, эт. 2, комн. 19 (протокол осмотра № 10003 от 10.08.2020).
Между ООО «КПС» и ООО «Формат» заключен договор поставки от 07.03.2018 № ФМ/КПС-2018 (далее – договор № ФМ/КПС-2018), согласно которому ООО «Формат» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.
Со стороны ООО «КПС» договор подписан генеральным директором – ФИО4, со стороны ООО «Формат» договор подписан генеральным директором – ФИО20.
Согласно дополнительному соглашению от 16.01.2020 к Договору поставки №ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 Стороны пришли к соглашению о расторжении Спецификации № 7 от 01.11.2019, Спецификации № 8 от 10.01.2020. Денежные средства, перечисленные в качестве аванса по Спецификации № 7 от 01.11.2019 и Спецификации № 8 от 10.01.2020 считаются перечисленными в счет оплаты за поставку ТМЦ по Спецификации № 9 от 15.01.2020. При этом Спецификации № 7 от 01.11.2019, № 8 от 10.01.2020 налоговому органу не представлены.
Из УПД следует, что ООО «Формат» в адрес ООО «КПС» поставляло ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №18 (деэмульгатор, гидрофобизатор. труба обсадная, состав кислотный, растворитель парафиноотложений и т.д.).
Согласно протоколу допроса ФИО20 от 18.03.2021 №27 с 10.01.2018 по август 2020 года являлся генеральными директором ООО «Формат». Точных обстоятельств, каким образом узнал, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто-то из коллег с основного места работы ООО «Дримнефть» предложил дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы исполнял должностные обязанности согласно занимаемой должности в ООО «ДримНефть». В ООО «ДримНефть» занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 года до января 2018 года, затем с января 2018 и до июля 2020 года в ООО «ДримНефть» стал занимать должность руководителя управления нефтесервиса ООО «ДримНефть». Рабочее место в качестве сотрудника ООО «ДримНефть» располагалось по адресу <...>,. Здесь же располагалось рабочее место генерального директора ООО «Формат». В ООО «Формат» весь бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарные накладные), счета-фактуры вело ООО «СДС Консалт». Документы товарные накладные из бухгалтерии ООО «СДС Консалт» приносил на подпись курьер. Должностных лиц ООО «СДС Консалт» не помнит. О том что, надо подписать документы звонили и сообщали из ООО «СДС Консалт», место хранения первичных документов не известно, после подписания все документы передавал курьеру и больше их не видел. Налоговые декларации ООО «Формат» подписывал самостоятельно, их приносил курьер от ООО «СДС Консалт», содержание и данные налоговой декларации не проверял. АО «Русь-Ойл» осуществляло учет рабочего времени ООО «Формат». ООО «КПС» не помнит. На вопросы, касающиеся заключения договоров, в том числе №ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 с ООО «КПС», обстоятельств подписания договора, местонахождения организации, должностных лиц, номенклатуры товара, поставляемого в адрес ООО «КПС», поставщиков ТМЦ в адрес ООО «Формат», мест хранения ТМЦ не помнит, в том числе не помнит чтобы ООО «Формат» заключало какие – либо договоры с ООО «КПС» и подписывало спецификации. На вопрос по поводу расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Формат» также ничего пояснить не смог. Где хранились ТМЦ и имелись ли складские помещения свидетель ничего пояснить не смог, так как по данным вопросам ему ничего не известно.
Кроме того, налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «Формат» являлись в разное время получателями дохода в АО «РусьОйл» и подконтрольных ей организациях. Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Формат» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 1 278 000 руб. Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Формат» в 2018 - 2 квартале 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов – почти 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.
Из имеющихся в материалах дела протоколов допросов сотрудников ООО «КПС» (начальник участка МТС в г. Усинске ФИО21, протокол допроса № 39 от 25.03.2020; начальник участка материально-технического снабжения ООО «КПС» ФИО22, протокол допроса от 08.12.2020 № 229) следует, что организация ООО «Формат» свидетелям не знакома.
Директор представительства ООО «Компания Полярное сияние» в г. Усинске ФИО23 (протокол допроса № 32 от 06.03.2020) пояснил, что деэмульгаторы, ингибиторы с 2016 года поступают от поставщика ООО «Химпек».
Начальник отдела ПТОиС, заместитель технического директора ООО «Компания Полярное Сияние» в г. Усинске ФИО24 (протокол допроса № 33 от 05.03.2020) пояснил, что основными поставщиками ТМЦ для ООО «Компания Полярное сияние» являются: АО «Бейкер Хьюз» (внутрискваженное оборудование), ООО «Химпек» (ингибиторы коррозии), ООО «Эвакем технологии» (ингибиторы коррозии), ООО «Мастер кемикалз» (деэмульгаторы, ингибиторы).
Согласно налоговым декларациям по НДС ООО «Формат» в 2018 - 1 квартале 2020 года заявлена высокая доля налоговых вычетов - почти 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.
В ходе проведенного анализа расчётных счетов ООО «Формат» налоговым органом не установлено приобретение ТМЦ по цепочкам поставщиков, впоследствии, согласно документам, реализованного обществу.
Таким образом, по операциям ООО «Компания Полярное сияние» с ООО «Формат» поставка спорного товара от данного контрагента не подтверждена; источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован.
С контрагентом ООО «Глобус-Инвест» обществом заключен договор поставки от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120, согласно которому ООО «Глобус-Инвест» обязуется передать в собственность ООО «КПС» товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых будут согласованы в спецификациях к указанному договору.
В соответствии с представленными счетами-фактурами в адрес ООО «КПС» реализованы поименованные в оспариваемом решении ТМЦ (деэмульгатор, ингибитор, растворитель, насос топливный, труба бурильная, фильтр входной и др.).
Со стороны ООО «КПС» договор от 21.01.2020 № ГИ-КП-0120 подписан генеральным директором – ФИО5, со стороны ООО «Глобус-Инвест» - генеральным директором ФИО25.
ООО «Глобус-Инвест» зарегистрировано 20.03.2008. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 30.09.2020.
Основной вид деятельности ООО «Глобус-Инвест» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Среднесписочная численность за 2018 и 2019 год – 1 человек. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 2019 – 2 квартал 2020 года заработная плата не начислялась. Справки формы 2-НДФЛ за период 2018-2019 год не представлены. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.
Учредителем (10 000 руб.) с 21.02.2011 является Компания Ограниченная Акциями «Ранберг Энтерпрайзис Лимитед» (Виргинские Острова (Британские)). Директор Компании - ФИО26.
ФИО26 являлась представителем ООО «Русь-Ойл» по доверенности от 04.09.2015 №77АБ7647841 сроком на пять лет (информация получена из регистрационного дела ООО «Русь-Ойл»), и представителем ООО «Глобус–Инвест» по доверенности от 16.02.2015 №77АБ5120427 (из рег. дела ООО «Глобус – Инвест»). С 22.06.2016 по настоящее время директором ООО «Глобус-Инвест» является ФИО25
В соответствии с протоколоми осмотра объекта недвижимости от 26.10.2020 б/н, проведенным Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве, исполнительный орган ООО «ГлобусИнвест» по адресу: <...> корпус 1, эт/пом 05/5047 не найден.
Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Глобус-Инвест» в 2018 году -1 квартале 2020 гг. заявлена высокая долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.
ООО «Глобус-Инвест» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с нарушением контрольных соотношений: итог по Разделу 8 декларации (общая сумма вычетов -60 586 395,5 руб.) не соответствует сумме вычетов, отраженной по строке 190 Раздела 3 декларации (94 340 614 руб.) В адрес ООО «Глобус-Инвест» направлено автотребование по контрольным соотношениям от 23.05.2020 № 79853, ответ не поступил.
Подписантом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Глобус-Инвест» является представитель налогоплательщика: ФИО27 (генеральный директор ООО УК «СДС Консалт»).
При анализе банковских выписок ООО «Компания Полярное Сияние» за 1 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Глобус-Инвест», равно как и за ООО «Глобус-Инвест» не установлено.
Из анализа движения денежных средств ООО «Глобус-Инвест» по расчетным счетам, открытым в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», установлено, что за периоды с 01.01.2018 по 31.03.2020 движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.
Следовательно, за период 2018 год - 1 квартал 2020 года приобретения ТМЦ ООО «Глобус-Инвест» для последующей реализации в адрес ООО «Компания Полярное сияние» налоговым органом не установлено; данные по книге покупок, а также по книге продаж за 1 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Глобус-Инвест».
По отношениям с ООО «НетПрофит» ООО «Компания Полярное Сияние» представлены счета-фактуры, полученные от ООО «НетПрофит» в 1 квартале 2020 года.
Иных документов налогоплательщик не представил; данный контрагент по требованию Инспекции документы также не представил.
В соответствии с представленными счетами-фактурами ООО «НетПрофит» поставляло ТМЦ в адрес ООО «Компания Полярное сияние» (деэмульгатор, ингибитор, растворитель парафиноотложений, долото, редуктор двигателя, состав кислотный и др.).
ООО «НетПрофит» зарегистрировано 01.04.2014.
Учредитель и генеральный директор с 29.10.2018 по настоящее время - ФИО28 (доход от ООО «НетПрофит» не получала, в 2017-2018 гг. - получала доход в АО «НК Дулисьма» (организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»).
При этом 01.11.2019 ФИО28 в ИФНС России №22 по г. Москве представлено заявление о непричастности к деятельности ООО «НетПрофит», в связи с чем, 05.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «НетПрофит».
Согласно протоколу допроса свидетеля от 01.10.2021 ФИО28 свидетель указала, что является номинальным руководителем, организацию ООО «НетПрофит» зарегистрировала по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение 17 000 руб. в месяц. Адрес регистрации ООО «НетПрофит»: 109316, <...>, эт.3 пом. 14. (согласно акту осмотра от 04.09.2019 № б/н организация по адресу не располагается).
Основной вид деятельности - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10).Среднесписочная численность за 2019 - 1 человек. Согласно данным отчета (форма № 6-НДФЛ) за 2019 год заработная плата не начислялась.
По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: основные средства на начало отчетного периода и на конец - 0 руб., земельные участки, транспортные средства, иное имущество в собственности отсутствуют. За 2019 год данные отсутствуют.
В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке ООО «Компания Полярное Сияние» -ООО «НетПрофит», установлено, что сумма НДС, заявленная ООО «Компания Полярное Сияние» к вычету в 1 квартале 2920 года по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит», в бюджете не сформирована в связи с наличием прямого налогового разрыва в общей сумме 56 552 523,1 1 руб., следовательно, источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован.
При анализе банковских выписок общества за 1 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО «НетПрофит», равно как и за ООО «НетПрофит» не установлено.
В результате проведенного анализа налоговым органом установлено: в 2018 году денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «НетПрофит» за товарно-материальные ценности, в полном объеме были перечислены с назначением платежа "за ТМЦ" контрагентам; за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 движения по расчетным счетам ООО «НетПрофит» не установлено; за период 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 0 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 списано 454 846 руб. по решениям о взыскании на основании статьи 46 НК РФ.
Анализ движения денежных средств по счету ООО «НетПрофит» свидетельствует также о том, что приобретение ТМЦ для последующей реализации в адрес ООО «Компания Полярное сияние» контрагентом не производилось; также отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел А45-11283/2021, А45-13789/2021 в отношении контрагента ООО «НетПрофит» судами установлено, что ООО «Компания Полярное сияние» и ООО «НетПрофит», находятся под контролем АО «Русь-Ойл», отсутствует реальность финансово-хозяйственных операций в рамках заключенного договора (договор сторонами не представлен), поставка ТМЦ контрагентом не осуществлялась.
По отношениям ООО «НефтеКом» обществом представлены только счета-фактуры, полученные от ООО «НефтеКом» в 1 квартале 2020 года, иных документов не представлено.
Также не представлены документы ООО «НефтеКом» по взаимоотношениям с налогоплательщиком по требованию налогового органа.
Согласно счетам-фактурам ООО «НефтеКом» поставляло ТМЦ в адрес ООО «Компания Полярное сияние», поименованные в оспариваемом решении как задвижка, бурильная труба, долото, арматура, деэмульгатор. ингибитор и др.
ООО «НефтеКом» зарегистрировано 20 марта 2008 г., генеральным директором является ФИО29 (до 11.10.2018 - ФИО30). В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «НефтеКом» (по результатам проверки ФНС -21.01.2020).
Учредителем (10 000 руб.) является Частная Компания с ответственностью ограниченной Акциями «Гренстен Инвестментс Лимитед» (Кипр) (директор Компании ФИО31).
По повесткам на допрос ФИО29 не является.
Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО29 с момента назначения на должность генерального директора (26.02.2015) доход от ведения деятельности в организации ООО «НефтеКом» не получала. В отношении ФИО29 установлено получение дохода в 2014-2016 гг. в АО «Русь-Ойл».
ФИО29 в ИФНС России № 22 по г. Москве представлено заявление о непричастности к организации ООО «НефтеКом», на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «НефтеКом» от 21.01.2020.
В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе «НефтеКом» (по результатам проверки ФНС - 10.07.2019). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - 05.08.2020.
Основной вид деятельности ООО «НефтеКом»: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Среднесписочная численность за 2019 год - 1 человек. Согласно представленным расчетам сумм налога, на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом за налоговые периоды 2019 - 1 квартал 2020 года (форма № 6-НДФЛ) заработная плата не начислялась.
По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: Основные средства на начало отчетного периода - 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб. За 2019 год данные отсутствуют. Имущества у ООО «НефтеКом» в собственности не имеется.
Согласно налоговым декларациям по НДС ООО «НефтеКом» в налоговых периодах 2018-2019 гг. заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере.
В ноябре 2019 года данным обществом представлены уточненные декларации по НДС за 1 -3 кварталы 2018 года, в феврале 2020 года - за 1 -4 кварталы 2019 года с "нулевыми" показателями, а также налоговые декларации с нарушением контрольных соотношений: в Разделе 8 декларации отражена одна запись на незначительную сумму, при этом Раздел 3 декларации заполнен с учетом вычетов, обеспечивающих ООО «НефтеКом» отражение суммы налога к уплате в минимальном размере, что свидетельствует о согласованности действий контрагента и налогоплательщика.
При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено наличие прямых расхождений вида «разрыв» по взаимоотношениям с ООО «НефтеКом» в размере 14 269 144.20 руб.
Таким образом, по операциям ООО «Компания Полярное сияние» с ООО «НефтеКом» источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Компания Полярное сияние» не подтверждено право на применение налоговых вычетов по контрагентам ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НетПрофит», ООО «НефтеКом» (данные организации не поставляли заявленный товар в адрес общества, включены в схемные операции под контролем АО «Русь-Ойл» по созданию фиктивных прав на применение налоговых вычетов по НДС, создавая искусственную цепочку финансово-хозяйственных операций, при этом источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован).
Общество в жалобе ссылается на то, что в части обстоятельств, связанных с реализацией в 1 квартале 2020 года, общество отразило в составе налогооблагаемой базы суммы реализации ТМЦ: в адрес ООО «НетПрофит» на сумму 116 ООО ООО руб., в том числе НДС 19 333 333 руб., в адрес ООО «НГДУ Приволжский» на сумму 16 285 668 руб., в том числе НДС 2 714 278 руб.; сумма реализации (налоговая база) в 1 квартале 2020 года должна быть уменьшена на 132 285 668 руб. (НДС 22 047 611 руб. (19 333 333 + 2 714 278)).
Аналогичный довод, заявленный в суде первой инстанции, правомерно отклонен судом.
В заявлении, апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган обществом приведены таблицы с указанием контрагентов, которым был реализован товар, а также указанием контрагентов, у которых данный товар был приобретен.
Согласно Таблице №1 Общество реализует в адрес ООО «НетПрофит» ТМЦ на сумму 116 000 000 руб. (НДС 19 333 333 руб.), на эту же сумму считает необходимым скорректировать показатели налоговой декларации по НДС ООО «КПС» за 1 квартал 2020 г., заявляя, что ранее налоговым органом вычеты были признаны неправомерными при приобретении этих же ТМЦ.
Как следует из Таблиц №№2,3, общая сумма приобретенных в 3 квартале 2019 г., 3 квартале 2018 г. у ООО «НГДУ Приволжский» ТМЦ составляет 73 093 042. 40 руб.
При этом общество также поясняет, что приобретало ТМЦ, которые были реализованы в 1 квартале 2020 г., у ООО «НГДУ Приволжский» также в 1, 2 квартале 2019 года.
По данным периодам (1, 2 квартал 2019 года) отсутствует решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной, либо выездной налоговой проверки.
То есть вычеты, принятые при приобретении ТМЦ на сумму 41 922 230. 40 руб. не были признаны налоговым органом неправомерными в рамках кокой-либо налоговой проверки.
Как следует из таблицы №5, ООО «КПС» приобретает в 4 квартале 2019 г. у ООО «НГДУ Приволжский» деэмульгатор LML-4312D (количество 306) по договору №ПРН/КП/03-18 от 27.03.2018, счет-фактура №ПВЖ(Ю-002133 на сумму 50 055 969,60 руб. (НДС 8 342 661,60).
Из таблицы №4 следует, что данный товар (по утверждению заявителя) реализован в 1 квартале 2020 г. в адрес ООО «НГДУ Приволжский» в рамках заключенного договора №КП/НГД-25 от 25.12.2019 по счету-фактуре №1/1 ПР от 18.01.2020 (количество 100) на сумму 16 285 668 руб. включая НДС.
ООО «КПС» были представлены также таблицы с реализацией ТМЦ за период 2017-2020 г.г. (исх. №333 от 28.10.2021), согласно которой деэмульгатор LML-4312D, реализованный в адрес ООО «НГДУ Приволжский» на сумму реализации с НДС 16 285 668 руб. по счету-фактуре №1/1 ПР от 18.01.2020 в рамках заключенного договора поставки №КП/НГД-25 от 25.12.2019 был приобретен обществом во 2 квартале 2019 г. у контрагента ООО «Дэкора» в рамках заключенного договора Д/КП/04-18 от 18.04.2019 по счетам-фактурам от 28.06.2019 №№ 000014. 000016, цена приобретения с НДС 16 252 300 руб.
За период 2 квартал 2019 года отсутствует решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной, либо выездной налоговой проверки по признанию вычетов неправомерными по операциям с ООО «Дэкора».
В представленной таблице с дополнениями к апелляционной жалобе в Управление отсутствует указание на приобретение в 4 квартале 2019 года деэмульгатора LML-4312D у контрагента ООО «НГДУ Приволжский».
При этом реализация в 1 квартале 2020 заявляется по одному и тому же счету-фактуре № 1 /1 ПР от 18.01.2020, но контрагент у которого ТМЦ приобретались, указывается другой.
Таким образом, как правомерно указал суд. налогоплательщик при обжаловании одного и того же решения №18 от 20.07.2021, заявляя про необходимость учета реализации и уменьшении доначисленного налога на сумму НДС исчисленного с реализации, приводит противоречивые сведения относительно приобретения ТМЦ, содержащиеся в сводных таблицах заявления и дополнениях к апелляционной жалобе в Управление.
Как правильно указал суд, совпадение номенклатуры товаров не свидетельствует о реализации в адрес спорных контрагентов тех же самых ТМЦ; заявитель путем манипуляции данными, содержащимися в счетах-фактурах спорных поставщиков, подменяет информацию о приобретении ТМЦ в табличной форме, изложенной в дополнениях к апелляционной жалобе на решение №18, и изложенной в заявлении, тем самым искусственно «подгоняет» приобретение товара под реализацию «того же самого» товара вычеты по которым были признаны необоснованными по результатам КНП, ВНП.
Суммы НДС, отраженные налогоплательщиком в книгах продаж за 1 кв. 2020 г. соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации за тот же налоговый период.
При этом уточнений, изменений, связанных с исключением из налогооблагаемой базы операций со спорными контрагентами, налогоплательщик в установленном законом порядке в ходе камеральной налоговой проверке не представил.
Согласно 8 уточненной налоговой декларации ООО «НетПрофит» по НДС за 1 кв. 2020 г. (представлена 23.09.2021 после вынесения оспариваемого решения) в книге покупок отражен счет-фактура от 10.03.2020 №33/ПР. выставленный ООО «КПС». на сумму 116 000 000 руб.. в том числе НДС 19 333 333,33 руб. НДС в указанной сумме заявлен ООО «НетПрофит» к вычету.
Согласно 4 уточненной налоговой декларации ООО «НГДУ Приволжский» по НДС за 1 кв. 2020 г. в книге покупок отражен счет-фактура от 18.01.2020 №1/1 ПР, выставленный ООО «КПС» на сумму 31 351 240.64 руб., НДС 5 225 206.77 руб. НДС в указанной сумме заявлен ООО «НГДУ Приволжский» к вычету.
Учитывая возвратную природу НДС как косвенного налога, исключение суммы исчисленного ООО «КПС» с реализации НДС от заявленной реализации в адрес спорных контрагентов из налоговой базы по НДС приведет к потерям бюджета, на что правомерно указал суд.
Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетном счете ООО «КПС» 25.03.2021 на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 116 000 000 руб. от ООО «Провидер» с назначением платежа «Оплата за ООО «НетПрофит» по договору поставки №КА/НП-0203/20 от 02.03.2020 в счет в/р согл. договор поставки №ПР/НП/08-17 от 25.08.17 Сумма 116000000-00 в т.ч. НДС(20%) 19333333-33». От ООО «НГДУ Приволжский» в 1 кв. 2020 г. на расчетный счет поступило 30 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору №КП/НГД-25 от 25.12.2019 на поставку ТМЦ».
Таким образом, доход от реализации ТМЦ в адрес ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский» фактически получен ООО «КПС»; возврата денежных средств ООО «КПС» в адрес ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский» не осуществляло.
Доказательств, подтверждающих отсутствие приобретения аналогичной номенклатуры ТМЦ у иных контрагентов, не представлено.
Учитывая изложенное, выводы Инспекции по результатам налоговых проверок о нереальности хозяйственных операций по поставке ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский» ТМЦ в адрес ООО «КПС» не исключают возможность поставки товаров в адрес данных контрагентов (либо использования данных организаций в качестве промежуточного звена при реализации ТМЦ в адрес реальных покупателей).
Принимая во внимание характер взаимоотношений между организациями, подконтрольными единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», «закольцованность» движения товаров и денежных потоков, отражение ООО «КПС» реализации в адрес спорных контрагентов обеспечивает право на заявление налога к вычету в интересах указанной группы компаний.
Довод общества о том, что факт оказания услуг по бизнес-планированию, бухгалтерскому и налоговому учету, обеспечению экономической безопасности, а также строительству, реконструкции и ремонту нефтегазовых объектов по возмездному договору №КПС-РО/Ф от 01.02.2016 заключенному между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» не делает исполнителя взаимозависимым и тем более - контролирующим деятельность заказчика лицом правомерно отклонен судом, учитывая, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО7; аффилированность и взаимозависимость ФИО8, ООО «Компания Полярное сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления: формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО32); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное сияние» и АО «Русь-Ойл».
Наличие заключенного договора №КПС-РО/Ф от 01.02.2016 в совокупности и взаимосвязи с иными установленными налоговым органом обстоятельствами подтверждает позицию налогового органа о наличии взаимозависимости ООО «КПС» и АО «Русь-Ойл».
Довод общества о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет и средствах массовой информации, не могут являться достоверным источником информации, также правомерно отклонен судом, поскольку указанные в оспариваемом решении публикации, касающиеся обстоятельств взаимоотношений ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и иных подконтрольных организаций, размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК. Лента.ру. относящихся к СМИ, а указанные в них сведения не противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет.
Ссылка общества на то, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно отклонена судом.
Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов, проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, проверяет налоговый орган, в связи с чем решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок.
При этом налоговый орган, вопреки утверждениям заявителя, оценивает не экономическую целесообразность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, а пределы по осуществлению прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, в порядке определенном статьей 54.1 НК РФ.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Общество также не соглашается с выводом налогового органа и суда о фиктивности спорных договоров, основанном, в том числе на письме АО «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (НижневартовскНИПИнефть) о несоответствии приобретенных обществом ТМЦ объемам произведенных и запланированных работ.
Между тем, в совокупности с иными установленными налоговым органом при проверке обстоятельствами ответ Института (письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695) подтверждает вывод налогового органа о том, что у общества отсутствовала необходимость в приобретении ТМЦ у ООО «Глобус-Инвест», ООО «Формат», ООО «НетПрофит», ООО «НефтеКом», и о том, что поставка фактически не осуществлялась, и у сторон отсутствовали намерения исполнять условия заключенных договоров, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.
Общество ссылается на то, что исполнение (неисполнение) обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Налогоплательщик, действительно, не несет ответственность за то, каким образом исполняются его контрагентами налоговые обязательства.
Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Судом установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном ООО «КПС» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был, то есть, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.
Налогоплательщик не может ссылаться в данном случае на необоснованность несения им неблагоприятных последствий за действия контрагентов, поскольку установлена схема вовлечения организаций по незаконной минимизации налоговых обязательств.
Довод общества о том, что суд формально подошел к исследованию движения средств по расчетным счетам спорных контрагентов,
необоснованно исключил различные варианты приобретения ТМЦ для последующей продажи в адрес ООО «КПС», подлежит отклонению, поскольку в ходе проверки подтверждено, что спорные контрагенты являются «техническими» организациями и используются ООО «Компания Полярное сияние» с целью незаконной минимизации налоговых обязательств НДС путем завышения налоговых вычетов.
Как указано выше, у них отсутствуют перечисления на покупку ТМЦ, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес налогоплательщика, отсутствуют перечисления за аренду складских помещений и транспортировку ТМЦ, отсутствуют в собственности складские и иные помещения, позволяющие хранить приобретенные ТМЦ, а также транспортные средства, необходимые для транспортировки данных ТМЦ.
Доказательства возможности приобретения ТМЦ на условиях отсрочки оплаты (деловая переписка, гарантийные письма, договоры и т.д.) в материалы дела заявителем также не представлены.
Поскольку налоговым органом установлен факт умышленных действий налогоплательщика по созданию фиктивного документооборота, довод заявителя о том, что он не отвечает за действия контрагентов, суд правомерно отклонил.
Учитывая, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом обществу правомерно указано на отсутствие оснований для применения права на вычет по НДС в спорной сумме, о доначислении, в связи с этим, налога, пени, применения налоговых санкций.
При этом оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ, суд также не усмотрел, с чем общество не согласилось.
В качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность заявитель ссылается на осуществление им благотворительной деятельности; своевременное и регулярное исполнение обязанностей перед бюджетной системой РФ, в том числе погашение задолженности по оспариваемому решению; социальную направленность деятельности, несоразмерность совершенного деяния тяжести наказания. Представлены в обоснование соответствующие документы.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление мероприятий социальной и благотворительной направленности правомерно не учтены налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая характер совершенного ООО «Компания Полярное сияние» налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.
Установленная налоговыми проверками, проведенными налоговыми органами в отношении общества за периоды 2014-2016, 2018-2019 годы неуплата ООО «Компания Полярное сияние» налогов составила в общем размере 1 432 162 510 руб. (дела № А40-74261/2019, № А45-22926/2020, № А45-11283/2021, № А 45-13789/2021).
С учетом изложенного, благотворительная деятельность (заявитель указывает в апелляционной жалобе о перечислении в качестве пожертвований более 160 млн. руб.) правомерно не учтена в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, общество является коммерческой организацией, деятельность которого направлена прежде всего на извлечение прибыли, в связи с чем ссылка на численность сотрудников и оказание им материальной помощи не является свидетельством социальной и благотворительной направленности деятельности ООО «Компания Полярное сияние».
Погашение текущих налоговых платежей и уплата задолженности по оспариваемому решению также не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку надлежащее исполнение законно установленной обязанности уплате налогов является нормой поведения налогоплательщика.
Кроме того, в рассматриваемом случае погашение задолженности на основании оспариваемого решения осуществлено обществом не добровольно, а в силу наличия решения налогового органа от 20.07.2021 № 18 о принятии обеспечительных мер, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ.
Довод общества о несоразмерности совершенного деяния тяжести наказания также не может быть принят во внимание, учитывая умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на незаконную минимизацию налоговых обязательств в течение длительного времени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного обществом противоправного деяния и размеру причиненного бюджету ущерба.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам и доказательствам заявителя и налогового органа, оснований для иной их оценки у апелляционного суда не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9439/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
ФИО33
