АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-9624/2021
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Каюм Нефть" (ОГРН: <***>), г. Нягань о признании недействительным решения от 30.09.2020 № 13, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>),г. Новосибирск,
при участии представителей сторон:
заявителя: ФИО1, доверенность от 14.07.2021, паспорт, диплом,
заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 10 от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность № 13 от 11.01.2021, служебное удостоверение, лично; ФИО4, доверенность № 4 от 30.11.2020, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность № 32 от 15.12.2020, паспорт, диплом,
установил:
акционерное общество "Каюм Нефть" (далее – ООО "Каюм Нефть", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2020 № 13, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (заинтересованное лицо, налоговый орган).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО «КАЮМ НЕФТЬ» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 22 от 11.06.2020 года, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 18 от 14.08.2020.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 30.09.2020 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 346 040 541,05 руб., пени в размере 36 803 333,99 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 138 416 216,42 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм явился вывод Инспекции о нарушении АО «Каюм Нефть» пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Нетпрофит», ООО «Формат», ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С», которые, как и АО «Каюм Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл». Сделки с указанными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков (подрядчиков) отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и выполнения работ (услуг), а у покупателя АО «Каюм Нефть», отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ, перечисление денежных средств в адрес контрагентов не установлено.
Решение инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обжаловано в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.
Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 15.01.2021 № 18-11/00596@ апелляционная жалоба АО «КАЮМ НЕФТЬ» от 10.11.2020 б/н на решение от 30.09.2020 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что доводы налогового органа о подконтрольности, взаимозависимости и взаимосвязанности спорных организаций основываются на сведениях, полученных из общедоступных источников информации в сети Интернет (сайт РБК, Лента.ру, exillonenergy.com), не являющихся официальными, исходящими от органа, уполномоченного осуществлять контрольные и надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов. Инспекцией приведены сведения из СМИ относительно событий 2009-2016 гг., не имеющих отношения к спорным взаимоотношениям, анализируемым Инспекцией в ходе камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, Инспекция приводит в качестве своих доводов интервью ФИО6 При этом, в НК РФ не предусмотрено такое получение свидетельских показаний, как интервьюирование, поскольку интервью, в отличие от получения показаний, не предусматривает ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы налогового органа о том, что бенефициарным собственником АО «КАЮМ НЕФТЬ» являются Seneal International agency Ltd – бенефициарный владелец Алексей ФИО57; Sinclare Holdings Limited – бенефициарный владелец ФИО7 являются не обоснованными. Заявитель указывает, что налоговый орган ссылается на данные 2018 года, согласно которым на 31.12.2018 основным акционером Exillon Energy PLS является компания Seneal International agency Ltd (29,9 %), бенефициарным владельцем которой является А.ФИО57. В составе материалов проверки не представлено доказательств того, что А.ФИО57 признал себя лицом, контролирующим компанию Seneal International agency Ltd, либо доказательств того, что А.ФИО57 прямо или косвенно являлся владельцем доли в АО «КАЮМ НЕФТЬ» более 25% или имел возможности контролировать деятельность Общества в период с 01.10.2019 по 31.12.2019. Кроме того, не представлено сведений о том, что А.ФИО57 является бенефициарным владельцем компаний Arlos Holdings Limited и Emuds Premeir Capital LTD, которые согласно ответу из «Bureau van Dijk» от 09.04.2020 являются участниками компаний Seneal International agency Ltd. А.ФИО57 не может быть признан взаимозависимым лицом с компанией АО «КАЮМ НЕФТЬ», так как не владеет долей в Обществе прямо или косвенно, ни является и не может являться контролирующим ее лицом в силу п.4 ст. 25.13 НК РФ. Соответственно, утверждение налогового органа о том, что ФИО57 является бенефициарным владельцем АО «Каюм Нефть», не соответствует фактическим обстоятельствам.
Ссылка налогового органа на то, что А. ФИО57 является связанной стороной с ПАО БАНК «ЮГРА» не имеет правового значения, так как у ПАО БАНК «ЮГРА» отозвана лицензия и с июля 2017 года он не осуществляет банковскую деятельность. Кроме того приведенные сведения, полученные из ФАС РФ являлись актуальными по состоянию на 31.12.2015.
Общество считает несостоятельным довод Инспекции о том, что ООО УК «СДС Консалт» используется для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь –Ойл» и действующих в интересах лиц, контролирующих, в том числе АО «КАЮМ НЕФТЬ», кроме того данный довод не подтвержден документально. ООО УК «СДС Консалт» не оказывает Обществу услуги по ведению налоговой и бухгалтерской отчетности. По мнению Заявителя, нахождение ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь-Ойл» в одном офисном центре объясняет использование ими локальных электронных ресурсов и совпадение IP- адресов. Общество указывает, что ФИО8 не может быть признана (как и ООО УК «СДС Консалт») взаимозависимой с компанией АО «Русь-Ойл» только лишь на основании получениях дохода в прошедших периодах, аналогично и в отношении ФИО9 По мнению Общества показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 носят противоречивый характер, касаются прошлых периодов и не могут использоваться при установлении фактов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого периода.
Факт регистрации электронной почты, указанной в заявлениях контрагентов (ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С») на выдачу ООО «УК СДС Консалт» сертификата ключа проверки электронной подписи в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл» (...@rus-oil.com), как полагает Общество, объясняется тем фактом, что АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт» расположены в одной здании и ООО «Русь-Ойл» предоставило свои серверные мощности организации, оказывающей услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению. По мнению Заявителя, наличие прав у компании АО «Русь-Ойл» на доменное имя rus-oil.com не предполагает возможность осуществления контроля за пользователем этого доменного имени и влияния на управленческие решения организации.
Отсутствие у спорных контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого или технического персонала не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Обстоятельства непредставления ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С» документов по требованию налогового органа сами по себе не могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды; отсутствие ресурсов у контрагента для выполнения взятых на себя обязательств не являются основанием для истребования документов.
Обществом и контрагентами представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов.
В требованиях налогового органа не указано, в связи с чем запрашивается информация в отношении контрагентов Общества, отсутствует информация относительно конкретной сделки, по которой могут быть истребованы документы вне рамок налоговой проверки, не обоснована причина истребования документов по конкретным сделкам; запрошены документы не по сделкам, а по деятельности самого Общества; на страницах 21, 40, 57, 78, 112 Акта приведены пункты требования, из чего ясно следует, что в данном требовании никаких конкретных сделок не указано.
В ходе камеральной проверки НДС за 3 квартал 2019 года налоговым органом документы не запрашивались; ссылка налогового органа на статью 88 НК РФ является необоснованной, так как истребование документов по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ происходит вне рамок проведения налоговых проверок.
Программный комплекс АСК НДС-2, на данные которого ссылается налоговый орган, не предоставляет возможность достоверно определить, приобретались ли ТМЦ контрагентами или нет, поскольку отражение в книге продаж и книге покупок наименования товара/работы/услуги, а также количественных и качественных характеристик не предусмотрен.
Довод налогового органа о наличии прямых разрывов является ошибочным; не приведены данные, на основании которых налоговым органом был определен порядок совершения операций от ООО «Глобус-Инвест» до контрагента, из анализа которого был установлен налоговый разрыв; по контрагенту ООО «Формат».
Общество отмечает, что по данным уточненной №7 налоговой декларации контрагента за 3 квартал 2019 года им восстановлены счета-фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть», что не свидетельствует о наличии прямого разрыва. Соответственно, Общество заявило к вычету суммы НДС, отразив в книге покупок счета-фактуры, которые выставило и отразило в книге продаж ООО «Формат». Следовательно, включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС при отражении той же суммы НДС продавцом строго соответствует принципу косвенного налога и требованиям налогового законодательства; факт не перечисления Заявителем денежных средств за поставленные ТМЦ (наличие кредиторской задолженности) не свидетельствует об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с данными контрагентами.
Довод налогового органа об отсутствии источников вычетов по НДС не является состоятельным.
Кроме того заявитель указывает, что информация, полученная из АИС «Налог-3», ПК АСК НДС- 2 является недопустимым доказательством, так как указанное программное обеспечение не введено в эксплуатацию в установленном порядке.
Минимальный размер налоговых обязательств контрагентов, а также неявка руководителей поставщиков (подрядчиков) на допрос не является свидетельством того, что сделка является фиктивной и направлена на получение исключительно налоговой выгоды; налоговым органом не были установлены причины неявки ФИО15, ФИО16 для допроса.
Оплата товара в более поздние сроки допускается российским законодательством, а, следовательно, отсутствие денежных перечислений контрагентами за приобретаемые ТМЦ в адрес других контрагентов не свидетельствует об отсутствии поставок как таковых.
Допросы свидетелей ФИО17, ФИО18 не относятся к проверяемому периоду и не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку ФИО17 является не единственным кладовщиком, принимающим ТМЦ и в силу своих должностных обязанностей не может достоверно знать, с кем АО «Каюм Нефть» заключены договоры поставки, ФИО18 не может определять, как в дальнейшем будут использоваться приобретенные ТМЦ, а только использовать выделенные объемы химических реагентов для оптимального функционирования добывающего фонда скважин.
Налоговым органом не принято во внимание, что согласно условиям договора ТМЦ поставляется только на основании указаний Общества об отгрузке товара и поставляется на месторождение по мере необходимости.
В акте отсутствуют сведения, указывающие на реальные потери бюджета, что противоречит выводу Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС при отражении той же суммы НДС продавцом строго соответствует принципу косвенного налога и требованиям налогового законодательства; спорные счета-фактуры, выставленные в адрес АО «КАЮМ НЕФТЬ», отражаются ООО «ПромГазЭнерго» в своей книге продаж.
В акте отсутствуют доказательства наличия согласованных действий между Обществом и перечисленными контрагентами, направленных на уход от налогообложения.
Общество считает некорректной ссылку Инспекции на информацию, представленную АО «НижневартовскийНИПИнефть», поскольку привлечение для дачи заключения вместо эксперта специалиста недопустимо, а также в связи с тем, что АО «НижневартовскийНИПИнефть» не вправе давать какую-либо оценку экономической целесообразности сделки. Кроме того, АО «НижневартовскийНИПИнефть» анализирует материалы, не относящиеся ни к договорным взаимоотношениям Общества и контрагентов, ни к проверяемому периоду, из ответа АО «НижневартовскийНИПИнефть» не ясно о каких химических реагентах идет речь. Приведенный расчет налогового органа является ошибочным. Инспекцией не представлено постановление о назначении экспертизы, также не было представлено заключение эксперта, в связи с чем Общество было лишено возможности дать свои объяснения и заявить возражения;
Общество указывает на отсутствие в протоколах осмотра Каюмовского месторождения, проведенного Инспекцией, информации, что деэмульгаторы и ингибиторы не были фактически поставлены контрагентом, по договорам товары поставляются по мере необходимости. Кроме того, осмотры проведены в рамках контрольных мероприятий за 4 квартал 2019 года и, соответственно, не относятся к проверяемому периоду.
Взаимоотношения между АО «Каюм Нефть» и ООО «Дримнефть» по строительству эксплуатационных скважин документально подтверждены, деятельность ООО «Дримнефть» установлена в ходе проверки Ростехнадзора; Из свидетельских показаний ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что ООО «Дримнефть» осуществляло реальную деятельность по бурению и ремонту скважин на различных месторождениях, в том числе и на Западно-Каюмовском лицензионном участке; в ходе осмотра Западно-Каюмовского лицензионного участка б/н от 09.12.2019 установлен факт выполнения работ по бурению скважины №1112, эксплуатационная скважина № 18 расположена на кусте 4К Каюмовского месторождения.
Общество указывает, что вывод Инспекции, сделанный по итогам анализа банковских выписок ООО «Дрим нефть» о том, что денежные средства, полученные от ООО «Компания Полярное сияние» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций, аккумулирующих денежные средства и осуществляющих последующие расчеты по кредитам в банках, а также в адрес иностранных организаций, не имеет отношения к взаимоотношениям АО «КАЮМ НЕФТЬ» и ООО «Дримнефть», кроме того приведенный характер движения денежных средств не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций и не является препятствием для заявления НДС по входящим счетам-фактурам к вычету.
Указывая на нереальность выполнения работ, налоговый орган обязан установить действительный размер налоговых обязательств на основе фактических сложившихся отношений;
Показания ФИО23 не могут использоваться при установлении фактов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого периода, поскольку на момент допроса ФИО23 не являлся генеральным директором ООО «Проф-С»;
АО «Каюм Нефть» считает необоснованным отказ в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Проф-С», т.к. материалами проверки установлено реальное выполнение контрагентом работ на месторождении Общества, а выводы Инспекции противоречат материалам проверки. Общество заявило к вычету суммы НДС, отразив в книге покупок счета-фактуры, которые выставило ООО «Проф-С» и отразило в книге продаж. Таким образом, в силу принципа зеркальности НДС, право на вычет корреспондируется с обязанностью другой стороны по начислению этой суммы к уплате в бюджет.
Заявитель также не согласен с расчетом пени, приведенным в оспариваемом решении. Решением от 30.09.2020 № 13 Обществу начислены пени за период с 26.10.2019 по 30.09.2020 в размере 36 803 333,99 руб. Учитывая, что срок окончания камеральной проверки 24.01.2020, акт проверки должен был быть вручен Обществу не позднее 14.02.2020. В случае своевременного оформления акта срок вынесения Решения по результатам проверки соответствовал бы 22.05.2020. Вместе с тем, акт проверки составлен только 11.06.2020. Факт несвоевременного составления акта налоговой проверки и вызванная этим задержка направления решения, принятого по результатам налоговой проверки, привели к неправомерному увеличению периода просрочки, за который произведен расчет пени. Таким образом, по мнению Общества, начисление пени за период с 23.05.2020 по 30.09.2020 является незаконным. Заявитель в апелляционной жалобе привел перерасчет пени по состоянию на 22.05.2020, сумма пени составила 22 892 504,23 руб.
Кроме того заявитель заявил ходатайство о наличии смягчающих обстоятельств в связи с чем просит снизить размер штрафных санкций.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.
При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.
Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.
Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).
В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.
Реальность хозяйственной операции и следование налогоплательщиком должной степени осторожности при выборе контрагентов является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика правомерности получение налоговых вычетов.
Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.
К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.
Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Каюм Нефть» 24.10.2019 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога, с учетом восстановленных сумм, составила 489 694 892 руб., сумма налоговых вычетов составила 443 736 043 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 45 958 849 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО «Каюм Нефть» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 381 525 812 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Промгазэнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Нетпрофит», ООО «Формат», ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С».
Кроме того, Обществом неправомерно восстановлен НДС в сумме 35 485 271 руб. Сумма доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки НДС составила 346 040 541 руб.
По контрагенту ООО «Формат» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 127 806 707,38 руб.
АО «Каюм Нефть» и ООО «Формат» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены.
Инспекцией установлено, что между АО «Каюм Нефть» (Покупатель) и ООО «Формат» (Поставщик) заключен договор поставки от 17.10.2018 № ФТ/КМ/1710, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к данному договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.
При этом, положения данного договора не содержат условий согласования цены и расчет стоимости хранения ТМЦ на складе поставщиков, стоимости доставки ТМЦ до склада (объекта) Общества, условия доставки ТМЦ, адрес места хранения ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии у сторон спорных сделок заинтересованности в их исполнении, в достижении коммерческого эффекта от их исполнения.
Перечисление денежных средств от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Формат» за приобретенные ТМЦ не установлено.
ООО «Формат» зарегистрировано 26.08.2016. Учредителем является ФИО24 (на допрос не явился); руководителем с момента регистрации до 11.01.2017 являлся ФИО24, с 12.01.2017 по 26.08.2018 – ФИО25 (получал доход в АО «Русь-Ойл», ООО «Дримнефть», ООО «Формат»), с 27.08.2018 по 30.09.2018 – ФИО26 (получал доход в ООО «Портал»), с 01.10.2018 по настоящее время – ФИО27 (получал доход в ООО «Восток», ООО «Дримнефть», ООО «Формат», на допрос не явился).
Адрес регистрации ООО «Формат» (Москва, Алтуфьевское шоссе, 37/стр.4, ком.19) совпадает с адресом регистрации ряда организаций, подконтрольных единому центру управления - АО «Русь-Ойл» (ООО «Строймонолит», ООО «Стройбизнесгрупп», ООО СК «Векторпроджект»). По месту регистрации (протокол осмотра от 24.12.2019 № 2312/151) ООО «Формат» не находится, признаков деятельности не установлено, вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении организации, отсутствуют.
Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Формат» отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом Общества с IP-адресов 94.159.17.225 и 94.159.57.174, с использованием которых также представлена отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С», ООО «Глобус - Инвест» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть».
Согласно налоговым декларациям по НДС за 2018 и 2019 годы, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислялась в минимальных размерах, доля налоговых вычетов более 99%.
Из анализа данных раздела 8 «Сведения из книги покупок» первоначальной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Формат» установлено, что основная доля налоговых вычетов приходится на организации ООО «Планета чистоты» (40,28%), ООО «Мегастрой» (30,53%), ООО «Армедис» (17,78%). Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартала 2019 года представлена ООО «Формат» с нулевыми показателями, что свидетельствует о формировании прямого разрыва, соответственно источник возмещения АО «Каюм Нефть» налоговых вычетов по НДС из бюджета не сформирован.
В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Формат» за 2018-2019 годы Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет за поставку ТМЦ от АО «Негуснефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Дримнефть», ЗАО «Нэм Ойл», далее перечисляются на выплату заработной платы, уплату налогов и в адрес организаций за инструменты, работы, услуги. При этом операции, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. аренда складских помещений) отсутствуют.
Установлено, что директором ООО «Формат» были выданы доверенности на ряд физических лиц (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33) на право получения платежных документов и иных распоряжений на перевод/зачисление денежных средств на расчетный счет, осуществления сдачи/получения наличных денежных средств, получения и обмена электронных ключей и совершения иных действия. Указанные физические лица получали доход в 2017-2019 годах в организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл» (ООО «Дримнефть», ООО «Восток», АО «Каюм Нефть», ООО «Формат»). Кроме того, генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО6 также выдана доверенность на ФИО33 на право представления интересов в ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл». Таким образом, ФИО33 предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как АО «Русь-Ойл», так и ООО «Формат».
Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО33 получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негус-нефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16».
По контрагенту ООО «ПромГазЭнерго» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 80 429 980 руб.
АО «Каюм Нефть» и ООО «ПромГазЭнерго» по требованию налогового органа документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, не представлены.
Установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «ПромГазЭнерго» (Поставщик) заключен договор поставки от 13.02.2019 № ПМ-КН/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. Спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не представлены ни одной из Сторон сделки.
Положения данного договора не содержат условий согласования цены и расчет стоимости хранения ТМЦ на складе поставщика, стоимости доставки ТМЦ до АО «Каюм Нефть», условия доставки ТМЦ, адрес места хранения ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии у сторон спорных сделок заинтересованности в их исполнении, в достижении коммерческого эффекта от их исполнения.
Перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «ПромГазЭнерго» за приобретенные ТМЦ не установлено.
ООО «ПромГазЭнерго» зарегистрировано 16.04.2008. Учредителем контрагента являлись - ООО «СибЭнергоПром» (с 16.04.2008 по 18.08.2011), Гренвиль Бизнес Менеджмент Лимитед (Виргинские острова) (с 18.08.2011 по 26.12.2013), Уэст-Англиа групп Лимитед (Виргинские острова) (с 26.12.2013 по 11.04.2014), Талдом Трейдинг Лимитед (Республика Кипр) (с 11.04.2014 по 24.04.2015) и ООО «Миторд» (с 24.04.2015 по настоящее время). Собственники ООО «Миторд» - АО «Спектр-Лайф» и ФИО34 (представитель АО «Русь-Ойл» по доверенности от 29.08.2015 и ООО «Глобус-Инвест» по доверенности от 29.08.2014).
Руководителем ООО «ПромГазЭнерго» в период подписания договора (с 05.09.2014 по 22.05.2019) являлся ФИО15 (получал доход в АО «Русь-Ойл» и АО «НК Дулисьма», в ООО «ПромГазЭнерго» доход не получал, на допрос не явился), с 22.05.2019 по настоящее время - ФИО16 (получал доход в АО «Русь-Ойл», АО «Негуснефть» и АО «НК Конданефть», доход в ООО «ПромГазЭнерго» в 2019 году не получал, на допрос не явился).
Среднесписочная численность за 2019 год – 1 человек, согласно представленным контрагентом расчетам по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за налоговые периоды 2019 года заработная плата не начислялась.
Основной вид деятельности организации - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10).
Адрес регистрации ООО «ПромГазЭнерго» (Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.7, пом.16) совпадает с адресом регистрации ряда организаций, подконтрольных единому центру управления - ООО «Русь-Ойл» (ООО «Техэнерго», ООО «Рыбалковское», ООО «Юганский 13»).
Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «ПромГазЭнерго» отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом Общества с IP-адресов 94.159.19.206 и 94.159.17.225, с использованием которых также представлена отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Формат» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть». Налоговая отчетность контрагента за периоды 2019 года направлялась представителями ООО «УК СДС Консалт».
Установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты n.chaplygina@Rus-Oil.ru, адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл». Адресом местонахождения ООО «ПромГазЭнерго» в заявлении указан адрес регистрации АО «Русь-Ойл» - г.Москва, Золоторожский вал, 32, к.7, и не совпадает с адресом регистрации контрагента (Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.7, пом.16).
Кроме того, директором ООО «ПромГазЭнерго» ФИО15 была выдана доверенность на ФИО33 на получение пакета программных средств и документов системы «Банк-Клиент» и подписание акта приема-передачи пакета программных средств, а также на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, на проверку подлинности электронной подписи и иные действия по сертификату ключа.
Генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО6 также выдана доверенность на ФИО33 быть уполномоченным представителем в ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл». Таким образом, ФИО33 предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как АО «Русь-Ойл», так и ООО «ПромГазЭнерго».
Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО33 получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негус-нефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «ПромГаз-Энерго» и АО «Русь-Ойл».
Все подписи должностных лиц в учредительных документах ООО «ПромГазЭнерго» и доверенности, выданные руководителем организации, а также документы организаций-участников взаимосвязанных схемных организаций, заверяет нотариус ФИО35, что указывает на согласованность действий и взаимосвязь с АО «Русь - Ойл».
Согласно данным налоговых деклараций по НДС за 2018 и 2019 годы, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет контрагентом, исчислялась в минимальных размерах (за 2018-2019 годы сумма налога к уплате в бюджет составила 219 755 руб. при заявленной выручке за указанный период 537 530 тыс. руб.), доля налоговых вычетов более 99%.
Данные раздела 8 «Сведения из книги покупок» уточненной № 7 налоговой декларации по НДС ООО «ПромГазЭнерго» (дата представления 28.01.2020) отсутствуют, соответственно источник принятия АО «Каюм Нефть» налоговых вычетов по НДС из бюджета не сформирован.
В результате анализа денежных средств по расчетному счету контрагента за 2018 год Инспекцией установлено, что денежные средства поступают от ООО «Провидер», ООО «Ай Курусский», ООО «Реборс» за поставку ТМЦ и затем перечисляются в адрес ООО «Компания Полярное сияние» за поставку ТМЦ. В 2019 году операции по движению денежных средств по расчетному свету ООО «ПромГазЭнерго» отсутствуют.
Операции, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. аренда складских помещений, заработная плата, уплата налогов) также отсутствуют.
По контрагенту ООО «Глобус-Инвест» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 75 437 994 руб.
АО «Каюм Нефть» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены.
ООО «Глобус-Инвест» по требованию налогового органа представлены счета-фактуры, товарные накладные и спецификация от 01.04.2019 № 4. Иные документы/ информация (документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, адрес склада на котором хранился приобретенный Обществом товар, транспорт, осуществляющий доставку продукции, собственники транспортных средств и пр.) налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.
Установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «Глобус-Инвест» (Поставщик) заключен договор поставки от 18.02.2019 № ГИ-КН/1802, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. Цена товара в Спецификации указана с учетом хранения и доставки товара Продавцом.
В рамках договора контрагентом выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 №№ 00033-00042 на сумму 452 627 964,0 руб., в т.ч. НДС – 75 437 994,0 руб.
В соответствии со Спецификацией от 01.04.2019 № 4 в адрес АО «Каюм Нефть» поставлены ТМЦ – гидрофобизатор, деэмульгаторы и ингибиторы различных марок, растворители. Общий вес поставляемого товара составил 3 192 тонн.
Несмотря на большой объем приобретаемой химической продукции, требующий определенных условий хранения и транспортировки, положения договора не содержат адреса мест хранения, информацию по транспортировке, мест погрузки и разгрузки ТМЦ.
Налоговым органом в целях выяснения необходимости в приобретении Обществом ТМЦ у спорного контрагента в объемах, указанных в спецификации к договору поставки, в АО «НижневартовскНИПИнефть» направлено письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695 о предоставлении разъяснений о необходимости использования в деятельности нефтедобы-вающего предприятия товаров, поименованных в спецификации к договору поставок.
Из представленного Институтом ответа от 23.09.2019 № ВМ-5125 следует, что проектные решения, объем фактических работ на месторождении за 2018 год, а также планы Общества по выполнению проектных решений на 2019 год позволяют сделать вывод, что объем и логика приобретения товарно-материальных ценностей недропользователем несопоставимы проектным и фактическим работам на месторождении.
В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.
Налогоплательщик по состоянию на 01.01.2020 имеет одну действующую лицензию № ХМН-16069НЭ на право пользования недрами на Лумутинском нефтяном месторождении и Каюмовском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области. Данные о разработке компанией новых лицензионных участков в инспекции отсутствуют.
Согласно ежемесячным отчетам добывающих скважин (МЭР) за июль-сентябрь 2019 года и данным налоговых деклараций по НДПИ, АО «Каюм Нефть» добыто 112 340 тонн нефти.
В представленном АО «НижневартовскНИПИнефть» ответе на запрос налогового органа от 23.09.2019 № ВМ-5125 приведены нормы использования деэмульгаторов и ингибиторов, которые в числе прочих ТМЦ приобретались у ООО «Глобус-Инвест»: средний расход деэмульгатора составляет 20 г/тн. Соответственно с учетом объема добытой нефти Обществу необходимо 2,246 тн деэмульгаторов.
Согласно Спецификации от 01.04.2019 № 4 Обществом приобретено 750 тн деэмульгаторов, что в 334 раза больше необходимого объема (фактических потребностей). При среднем годовом объеме добытой нефти в размере 500 000 тн, приобретенных у ООО «Глобус-Инвест» деэмульгаторов хватит на 75 лет использования, при том, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.
Кроме того, в 3 квартале 2019 года Обществом было приобретено у ООО «Глобус-Инвест» 1 316 тн ингибиторов. При максимальном расходе данного реагента в размере 30-40 г/тн и среднегодовом объеме добытой нефти 500 000 тн, потребление ингибитора составит 20 тн в год. При заданных условиях приобретенный объем ингибиторов (1 316 тн) хватит на 65 лет использования.
На основании изложенного, у АО «Каюм Нефть», разрабатывающего два месторождения, при отсутствии планов разрабатывать в 2019 году новые лицензионные участки и вводить в эксплуатацию новые скважины, необходимость в приобретении ТМЦ в заявленных в спецификации к договору поставки объемах отсутствовала.
В рамках контрольных мероприятий за 4 квартал 2019 года Инспекцией проведен осмотр кустовых площадок № 5 и № 14 Каюмовского месторождения (протоколы осмотра от 03.03.2020 № 7, № 8).
Согласно протоколу осмотра кустовой площадки № 14 – на площадке находится транспортная техника, ТМЦ (трубы обсадные, трубы бурильные, ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках, цемент, пропан и иные мелкогабаритные ТМЦ), бурильная установка ЭУК-3000. Ведутся работы по благоустройству кустовой площадки силами ООО «Проф-С» с помощью катков. Ингибиторы фирмы ФЛЭК и масло в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки № 14 в небольших количествах. Также на территории кустовой площадки находится склад ангарного типа, состоящий из ремонтного бокса и складского помещения, и открытая складская площадка. В складском помещении хранятся ТМЦ, принадлежащие АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс-Югра» - задвижки, смазочные и лакокрасочные материалы, спецодежда, датчики, фильтры, кислоты, иные мелкогабаритные ТМЦ. На открытой площадке осуществляется хранение строительных труб, уголки, трансформаторы, кабели, пояска крепления, ингибитор 703, соляная кислота, задвижки. Все ТМЦ в небольших количествах.
Согласно протоколу осмотра кустовой площадки № 5 – на площадке расположена мобильная буровая установка для осуществления ремонта скважин, различная строительная и транспортная техника.
Деэмульгаторы и ингибиторы в количествах, приобретенных у ООО «Глобус-Инвест» (750 тн и 1 316 тн соответственно) на кустовых площадках № 5 и № 14 отсутствуют.
В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - ФИО17 (кладовщик) и ФИО18 (начальник производственно-технического отдела).
ФИО17 (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года, отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов; знает, что ООО «Провидер» поставлял дизтопливо, одежду, ингибиторы ФЛЭК, кислоты. Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто, по мере необходимости и небольшими партиями.
ФИО18 (протокол допроса от 03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс-Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». Организация ООО «Глобус-Инвест» не знакома. В 2019 году было закуплено деэмульгатор 7 тн, ингибитор коррозии бактерицид – 25 тн, ингибитор солеотложений – 5 тн.
Свидетель, изучив представленную для обозрения Спецификацию от 01.04.2019 № 4, пояснил, что некоторые хим.реагенты в работе нефтепромыслового оборудования при добыче на Каюмовском и Лумутинском месторождении не применяются вообще, данные объемы слишком большие. При добыче в 2016 – 2019 гг. и в настоящее время на Западно – Каюмовском лицензионном участке Каюмовского и Лумутинского месторождения применяется следующая промысловая химия из предоставленной Спецификации (в год для осуществления работы требуется): деэмульгатор ФЛЭК Д-012К (до 10 тонн), Ингибитор коррозии- бактерицид ФЛЭК ИК201Б и ингибитор коррозии - бактерицид ФЛЭК ИКБ-703 (до 30 тонн), ингибитор парафиноотложений ФЛЭК ИП-102 (до 50 тонн), ингибитор солеотложений ФЛЭК ИСО-502 (до 7 тонн), растворитель парафиноотложений АСПО ФЛЭК Р-020 (до 40 тонн), растворитель парафиноотложений ПарМастер 2010А – не покупался с 2016 года, в настоящий момент ещё осталось порядка 1.5 тонн (в соответствии со Спецификацией № 4 растворителя парафиноотложений ПарМастер 2010А было приоб-ретено 197 тн). Для каких целей возможно приобретение больших объемов химии ответить не мог, указал, что такие объемы не реальны и для осуществления деятельности по добыче нефти и газа на Западно – Каюмовском лицензионном участке не нужны.
Перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Глобус-Инвест» за приобретенные ТМЦ не установлено.
ООО «Глобус-Инвест» зарегистрировано 20.03.2008. Учредитель организации – компания «Ранберг Энетрепрайзис Лимитед» (Виргинские (Британские) острова), директором которой является ФИО34 (один из собственников ООО «Миторд» (учредитель ООО «ПромГазЭнерго»); представитель АО «Русь-Ойл» и ООО «Глобус-Инвест» по доверенностям).
Руководители ООО «Глобус-Инвест» - ФИО36 (с 19.11.2010 по 10.10.2012), ФИО37 (с 10.10.2012 по 19.03.2014), ФИО38 (19.03.2014 по 22.06.2016, является получателем дохода в 2014-2016гг. в АО «Русь-Ойл», в 2017-2018 в ООО «НК Дулисьма»), ФИО39 (с 22.06.2016 по настоящее время, является получателем дохода в 2014-2015гг. в ООО «НК Дулисьма», в 2017-2018 гг. в АО «Негуснефть»; на допрос не явился).
По месту регистрации ООО «Глобус-Инвест» (<...>/стр.10, офис 18/404б-18) проведен осмотр (протокол осмотра от 18.03.2019 № 15-12/14), по результатам которого установлено нахождение ООО «Глобус-Инвест» на 4-ом этаже здания, на двери кабинета находится вывеска с названием организации, сотрудники отсутствуют.
Все подписи должностных лиц в учредительных документах ООО «Глобус-Инвест» и доверенностях, выданных руководителем организации, а также документах организаций-участников взаимосвязанных схемных операций, заверяет нотариус ФИО35, что указывает на согласованность действий и взаимосвязь с АО «Русь - Ойл».
Среднесписочная численность за 2018 и 2019 годы – 1 человек, согласно представленным контрагентом расчетам по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за налоговые периоды 2019 года заработная плата не начислялась.
Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Глобус-Инвест» отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом Общества с IP-адресов 94.159.19.206 и 94.159.17.225, с которых также представлена отчетность ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С», ООО «Формат» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть». Налоговая отчетность контрагента за периоды 2019 года направлялась представителями ООО «УК СДС Консалт».
Установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты n.chaplygina@Rus-Oil.ru, адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл». Адресом местонахождения ООО «Глобус-Инвест» в заявлении указан адрес регистрации АО «Русь-Ойл» - г.Москва, Золоторожский вал, 32, к.7, и не совпадает с адресом регистрации контрагента (<...>/стр.10, офис 18/404б-18).
Директором ООО «Глобус-Инвест» выдана доверенность на ФИО33 на получение устройства USB-token и запечатанные ПИН-конверты. Генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО6 также выдана доверенность на ФИО33 на право представлять интересы в ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл». Таким образом, ФИО33 предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как АО «Русь-Ойл», так и ООО «Глобус-Инвест».
Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО33 получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негуснефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16».
По данным АО «Райффайзенбанк» (в данном банке у ООО «Глобус-Инвест» открыт расчётный счет) с 2016 по 2019 год сеансы связи осуществлялись с одного IP-адреса - 94.159.77.122 (г.Москва). Данный IP адрес для связи с АО «Райффайзенбанк» исполь-зовался ООО «Дримненфть», ООО «Нетпрофит», ООО «ЮГ-Газэнергоресурс». Данные компании подконтрольны единому центру управления АО «Русь-Ойл».
Согласно данным налоговых деклараций по НДС за 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет контрагентом, исчислялась в минимальных размерах (за 2018-2019 годы сумма налога к уплате в бюджет составила 209 458 руб. при заявленной выручке за указанный период 3 млрд. руб.), доля налоговых вычетов более 99%.
При сопоставлении данных раздела 8 «Сведения из книги покупок» уточненной № 2 налоговой декларации по НДС ООО «Глобус-Инвест» (дата представления 20.01.2020) установлено наличие расхождений вида «разрыв» в сумме 222 653 716 руб.
За 2018 год и 9 месяцев 2019 года движение денежных средств по расчетному счету ООО «Глобус-Инвест» отсутствует.
По контрагенту ООО «Дримнефть» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным в сумме 49 530 941,79 руб.
АО «Каюм Нефть» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены.
ООО «Дримнефть» по требованию налогового органа представлены договор, соглашение о перемене лица, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ.
Иные документы/информация (регистры бухгалтерского учета, платежные документы, информацию о заключении договора и привлечении субподрядных организаций для выполнения работ, наличие разрешений на въезд/выезд, акт сверки взаимных расчетов и пр.) налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.
Установлено, что между Обществом (Заказчик) и ООО «УБР-1» (Подрядчик) заключен договор от 03.04.2017 № КН-УБР1/0417, в соответствии с которым ООО «УБР-1» обязуется выполнить работы по строительству скважин.
30.09.2017 АО «Каюм Нефть» заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по вышеуказанному Договору, согласно которому Новым подрядчиком выступает ООО «Дримнефть». В соответствии с договором строительство скважин на Каюмовском месторождении предусмотрено в период апрель-октябрь 2017 г., строительство скважин на Лумутинском месторождении предусмотрено в период октябрь 2017-декабрь 2018 г. Сводные сметные расчеты стоимости строительства скважин по требованию налогового органа не представлены.
ООО «Дримнефть» выставлены счета-фактуры на следующие работы: нормализация забоя скважины № 18 Каюмовского месторождения (мобилизация БУ и бригадного хозяйства, монтаж и демонтаж БУ, ПНР, разбуривание цементного места, нормализация забоя, ожидание) и бурение скважины № 1112 Каюмовского месторождения (передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324, ОК-245, ОК-168 (в том числе пилотный ствол), установка мостов).
Перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «УБР-1» или ООО «Дримнефть» по договору от 03.04.2017 № КН-УБР1/0417 не установлено.
ООО «Дримнефть» зарегистрировано 24.04.2013. Учредителем организации является ФИО40, руководителями - ФИО41 (в период с 09.07.2013 по 09.10.2018; в 2016 году получал доход в ООО «Дримнефть», в 2016-2018 годах в ООО «Мултановское», ООО «Густореченское», ООО «Бинштоковский»; является учредителем и руководителем ООО «Мултановское»), ФИО42 (в период с 10.10.2018 по настоящее время; является получателем дохода в ООО «Формат» в 2018 году; на допрос не явился).
Среднесписочная численность за 2019 год – 1161 человек, сотрудники ООО «Дримнефть» являлись в 2017-2019 гг. получателями дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях (ООО «Формат» ООО «Тайфун» ООО «Провидер» ООО «Скважины Сургута», ООО «Уют-Сервис», ООО «НГДУ Восточная Сибирь» ООО «НГДУ Приволжский»).
Основной вид деятельности - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (ОКВЭД 09.1)
По месту регистрации ООО «Дримнефть» (<...>, стр.10-12, эт/пом 01/22Г) установлено нахождение на 1 этаже строения двери с вывеской ООО «Дримнефть», дверь закрыта, сотрудники отсутствуют (акт обследования от 15.11.2019).
ООО «Дримнефть» имеет 14 обособленных подразделений.
В собственности ООО «Дримнефть» находятся транспортные средства. Имущество и земельные участки в собственности отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом с IP-адресов 94.159.17.225 и 94.159.78.30, с которых также представлена отчетность ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Формат» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть». Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена с IP-адреса 94.159.78.30.
Установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: SOL@Rus-Oil.com i.shesterikova@rus-oil.ru, которые зарегистрированы в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».
Директором ООО «Дримнефть» ФИО41 была выдана доверенность на ФИО43 (в 2017 году получала доход в АО «Негуснефть», АО «Русь-Ойл») и ФИО44 на право передачи от имени Клиента документов, связанных с расчетно-кассовым обслуживанием. Кроме того, выданы доверенности на ФИО34 (учредитель ООО «Глобус-Инвест» и представитель АО «Русь-Ойл» по доверенности), ФИО45 (в 2016 году получала доход в АО «Русь-Ойл»), ФИО46 (в 2016-2017 годах получал доход в АО «Русь-Ойл», в 2018 год у в АО «НК Дулисьма»), а также на ФИО33 на распоряжение денежными средствами по расчетному счету организации. Генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО6 также выдана доверенность на ФИО33 на право представления интересов в ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл» и ФИО34 Таким образом, ФИО33 предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как АО «Русь-Ойл», так и ООО «Дримнефть».
Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО33 получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негуснефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «Дримнефть» и АО «Русь-Ойл».
Согласно налоговым декларациям по НДС за 2018 и 2019 годы, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет контрагентом, исчислялась в минимальных размерах (за 2019 год сумма налога к уплате в бюджет составила 3 млн.руб. при заявленной выручке за указанный период более 6 млрд.руб.), доля налоговых вычетов составляет 99%.
При этом 64,5% налоговых вычетов ООО «Дримнефть» заявляет по организациям, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл» (АО «Негуснефть», АО «НК Дулисьма», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Провидер» и пр.)
В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете контрагента за 2019 год Инспекцией установлено, что денежные средства поступают от АО «НК Дулисьма» (выполнение работ), АО «Негуснефть», ООО «Компания Полярное сияние», ООО «Скважины Сургута», ООО «Провидер» и ООО «Бинштоковский» за поставку ТМЦ, и перечисляются в дальнейшем в адрес компания ООО «Скважины Сургута», ООО «Фуд энд Беверидж», АО «Негуснефть», ОАО «Завод Криптон» и пр., аккумулирующих наличные денежные средства, а также осуществляющих последующие расчеты по приобретению валюты, расчеты в адрес иностранных организаций.
Согласно информации МРУ РосФинМониторинг по ЦФО от 25.07.2018 № 14-00-09/15329 ООО «Дримнефть» в течение последних восьми месяцев, предположительно в целях обналичивания и уклонения от уплаты налогов, систематически перечисляла крупные суммы денежных средств в адрес нескольких десятков транзитных организаций. По данным МРУ РосФинМониторинг по ЦФО выявленные транзитные организации – контрагенты ООО «Дримнефть», получившие перечисления за различные товары, никаких товаров в действительности не поставляли, так как являются участниками схемы «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичивание (обмен безналичных денег на наличные). Характерной чертой всех выявленных транзитных организаций является «ломка» назначений платежей (назначения платежей в приходных операциях никак не связаны с назначениями платежей в расходных операциях).
Согласно информации, размещенной в открытом источнике на официальном сайте Арбитражных судов, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу А40-196801/19-157-193Б в отношении ООО «Дримнефть» введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 в отношении ООО «ДримНефть» введено конкурсное производство. В качестве кредиторов заявляющих требование к должнику выступают организации, которые являются подконтрольными АО «Русь-Ойл», с целью создания «дружественной» кредиторской задолженности.
Также из анализа судебных дел установлено, что ООО «Дримнефть» имеет кредиторскую задолженность в сумме более 6 622 271 тыс. руб. по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл» и находящимися в процедуре банкротства.
При этом многочисленными судебными актами ООО «Дримнефть» отказано во включении в реестр требований ООО «УБР-1», ООО «Густореченское», ООО «Архангеловское», ООО «Матюшкинская Вертикаль», ООО «ВОСТОК»
Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов послужили выводы Арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального документооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие, искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несостоятельными (банкротами).
Все вышеперечисленные организации представляли налоговые декларации с IP-адреса 94.159.17.225 и 176.74.13.14 или за подписью одного уполномоченного лица – ФИО47 (генеральный директор ООО УК «СДС Консалт»). Все учредительные документы заверены нотариусом ФИО35, которая заверяет документы всех организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».
По контрагенту ООО «Нетпрофит» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 44 725 465 руб.
ООО «Нетпрофит» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены. АО «Каюм Нефть» представлены только счета-фактуры.
На основе анализа документов, полученных в рамках проведения контрольных мероприятий за предыдущие налоговые периоды, установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «Нетпрофит» (Поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2019 № НП-КН/03-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых будет согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся Приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.
В соответствии с условиями договора ООО «Нетпрофит» хранит Товар на складе до получения письменного распоряжения от АО «Каюм Нефть» на отгрузку товара, при этом Товар передается Покупателю на складе Поставщика по Товарной накладной формы ТОРГ-12.
Спецификации, товарные накладные и иные документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенного договора; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства, не представлены ни одной из Сторон сделки.
Положения данного договора не содержат условий согласования цены и расчет стоимости хранения ТМЦ на складе поставщиков, стоимости доставки ТМЦ до АО «Каюм Нефть», условия доставки ТМЦ, адрес места хранения ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии у сторон спорных сделок заинтересованности в их исполнении, в достижении коммерческого эффекта от их исполнения.
В рамках договора контрагентом выставлены счета-фактуры от 27.09.2019 №№ 25-29, №№ 30-35 на сумму 268 352 790, руб., в т.ч. НДС 44 725 465 руб.
В соответствии со счетами-фактурами АО «Каюм Нефть» были приобретены следующие ТМЦ — арматура, задвижка, долото, трубы бурильные, трубы стальные, деэмульгаторы и ингибиторы различных марок.
Несмотря на большой объем приобретаемой химической продукции, требующий определенных условий хранения и транспортировки, положения договора не содержат адреса мест хранения, информацию по транспортировке, мест погрузки и разгрузки ТМЦ.
Налоговым органом в целях выяснения необходимости в приобретении Обществом ТМЦ у спорного контрагента в объемах, согласно счетам-фактурам к договору поставки, в АО «НижневартовскНИПИнефть» направлено письмо от 27.08.2019 № 03-05/003695 о предоставлении разъяснений о необходимости использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товаров, поименованных в выставленных счетах-фактурах.
Из представленного Институтом ответа от 23.09.2019 № ВМ-5125 следует, что проектные решения, объем фактических работ на месторождении за 2018 год, а также планы Общества по выполнению проектных решений на 2019 год позволяют сделать вывод, что объем и логика приобретения товарно-материальных ценностей недропользователем несопоставимы проектным и фактическим работам на месторождении.
В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.
Налогоплательщик по состоянию на 01.01.2020 имеет одну действующую лицензию № ХМН-16069НЭ на право пользования недрами на Лумутинском нефтяном месторождении и Каюмовском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области. Данные о разработке компанией новых лицензионных участков в инспекции отсутствуют.
Согласно ежемесячным отчетам добывающих скважин (МЭР) за июль-сентябрь 2019 года и данным налоговых деклараций по НДПИ, АО «Каюм Нефть» добыто 112 340 тонн нефти.
В представленном АО «НижневартовскНИПИнефть» ответе на запрос налогового органа от 23.09.2019 № ВМ-5125 приведены нормы использования деэмульгаторов и ингибиторов, которые в числе прочих ТМЦ приобретались также у ООО «Глобус-Инвест»: средний расход деэмульгатора составляет 20 г/тн, соответственно с учетом объема добытой нефти Обществу необходимо 2,246 тн деэмульгаторов.
Согласно представленным счетам-фактурам Обществом приобретено 656 тн деэмульгаторов, что в 292 раза больше необходимого объема (фактических потребностей). При среднем годовом объеме добытой нефти в размере 500 000 тн приобретенных у ООО «Нетпрофит» деэмульгаторов хватит на 66 лет использования, при том, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.
Кроме того, в 3 квартале 2019 года Обществом было приобретено у ООО «Нетпрофит» 188 тн ингибиторов. При максимальном расходе данного реагента в размере 30-40 г/тн и среднегодовом объеме добытой нефти 500 000 тн, потребление ингибитора составит 20 тн в год. При заданных условиях приобретенный объем ингибиторов (188 тн) хватит на 10 лет использования.
На основании изложенного, у АО «Каюм Нефть», разрабатывающего два месторождения, при отсутствии планов разрабатывать в 2019 году новые лицензионные участки и вводить в эксплуатацию новые скважины, необходимость в приобретении ТМЦ в заявленных в спецификации к договору поставки объемах отсутствовала.
В рамках контрольных мероприятий за 4 квартал 2019 года Инспекцией проведен осмотр кустовых площадок № 5 и № 14 Каюмовского месторождения (протоколы осмотра от 03.03.2020 № 7, № 8), в ходе которого установлено, что деэмульгаторы и ингибиторы в количествах, приобретенных у ООО «Нетпрофит» (656 тн и 188 тн соответственно) на кустовых площадках № 5 и № 14 отсутствуют.
В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - ФИО17 (кладовщик) и ФИО18 (начальник производственно-технического отдела).
ФИО17 (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года; отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов; знает, что ООО «Провидер» поставлял дизтопливо, одежду, ингибиторы ФЛЭК, кислоты. Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто, по мере необходимости и небольшими партиями.
ФИО18 (протокол допроса от 03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс-Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». Организация ООО «Нетпрофит» не знакома. В 2019 году было закуплено деэмульгатор 7 тн, ингибитор коррозии бактерицид – 25 тн, ингибитор солеотложений – 5 тн.
Перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Нетпрофит» за приобретенные ТМЦ не установлено.
ООО «Нетпрофит» зарегистрировано 01.04.2014. Учредителем организации является ФИО48, руководителем с момента регистрации организации до 29.10.2018 - ФИО49, с 29.10.2018 по настоящее время ФИО48
По месту регистрации ФИО48 неоднократно направлялись повестки о необходимости явки в налоговый орган, однако свидетель на допрос не явилась. ФИО48 получала доход в 2017-2018 гг. в АО «НК Дулисьма», в 2019 г. доход не получала.
ФИО48 в ИФНС России № 22 по г.Москве представлено Заявление от 01.11.2019 о непричастности к деятельности организации ООО «Нетпрофит», на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.03.2020 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Нетпрофит».
По месту регистрации ООО «Нетпрофит» (<...>/стр. 5, эт. 3 пом. 14) проведен осмотр (протоколы осмотра от 04.09.2019 № б/н и от 16.01.2020 №112), по результатам которого установлено отсутствие нахождения организации по месту регистрации.
Все подписи должностных лиц в учредительных документах ООО «Нетпрофит» и доверенности, выданные руководителем организации, а также документы организаций-участников взаимосвязанных схемных организаций, заверяет нотариус ФИО35, что указывает на согласованность действий и взаимосвязь с АО «Русь-Ойл».
Среднесписочная численность за 2018 и 2019 годы – 1 человек, согласно представленным контрагентом расчетам по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за налоговые периоды 2019 года заработная плата не начислялась.
Основной вид деятельности: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10).
Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Нет-профит» отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом Общества с IP-адресов 94.159.19.206 и 94.159.17.225, с использованием которых также представлена отчетность ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С», ООО «Формат» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть». Налоговая отчетность контрагента за 3 квартал 2019 года направлялась представителями ООО «УК СДС Консалт».
Установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@Rus-oil.com, i.shesterikova@Rus-oil.com, l.shushkanova@Rus-oil.com, n.chaplygina@Rus-Oil.com, которые зарегистрированы в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».
Руководителем ООО «Нетпрофит» ФИО49 была выдана доверенность ФИО46 (в 2016-2017 годах получал доход в АО «Русь-Ойл», в 2018 году в АО «НК Дулисьма»), ФИО6 (АО «Русь-Ойл»), ФИО47 (руководитель ООО «УК МДС Консалт»); руководителем ФИО48 были выданы доверенности ФИО50 (руководитель ООО «УК СДС Консалт»), ФИО51 (ООО «Креативные решения»), ФИО52 (ООО «Осирис») и иным лицам.
Также ФИО49 была выдана доверенность ФИО33 на получение пакета программных средств и документов системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент», а такж на получение устройства USB-token и запечатанные ПИН-конверты, содержащие средства доступа для входа в Систему Банк-Клиент «ELBRUS Internet».
Кроме того, генеральным директором АО «Русь-Ойл» ФИО6 также выдана доверенность на ФИО33 быть уполномоченным представителем в ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл». Таким образом, ФИО33 предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как АО «Русь-Ойл», так и ООО «Нетпрофит».
Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО33 получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негуснефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16».
В ходе камеральной проверки установлено, что в 2014 году ООО «Нетпрофит» были приобретены 19 объектов недвижимости, в т.ч. 14 скважин. В 2016 году все объекты были реализованы в адрес ООО «Миллениал». По заявлению руководителя организации ФИО53 05.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных по организации.
Основной вид деятельности ООО «Миллениал» - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, при этом организация не является плательщиком НДПИ, не имеет лицензий на добычу нефти. Среднесписочная численность за 2019 год – 1 человек, согласно данным расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за налоговые периоды 2019 (форма № 6-НДФЛ) заработная плата не начислялась. Все документы заверяются нотариусом ФИО35
Одним из учредителей ООО «Миллениал» (31,082%) с 30.09.2016 по 01.12.2016 являлся ООО «Нетпрофит», с 14.06.2018 - RUS-OIL FUND (CYPRYS) LTD (Кипр). Учредителем RUS-OIL FUND (CYPRYS) LTD является компания Seneal International Agency (Кипр) с долей владения 78,78%, которая контролируется ФИО57 (до мая 2019 года, после – компания Arlos Holdings Limited), который является конечным бенефициарным владельцем группы компаний АО «Русь-Ойл».
Руководителем ООО «Миллениал» выданы доверенности на ФИО33 (получал доход в 2017 году в АО «Русь-Ойл», ООО «Стройинджиниринг», АО «Негуснефть», ООО «Юганский 16», в 2018-2019 годах в АО «Негуснефть» и ООО «Юганский 16»), ФИО46 (в 2016-2017 годах получал доход в АО «Русь-Ойл», в 2018 год у в АО «НК Дулисьма»), ФИО45 (в 2016 году получала доход в АО «Русь-Ойл»), ФИО34 (представитель АО «Русь-Ойл» по доверенности).
Уточненная № 10 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена ООО «Нетпрофит» 12.03.2020 с нулевыми показателями без отражения реализации в адрес АО «Каюм Нефть», что свидетельствует о наличии прямых расхождений вида «разрыв» по контрагенту АО «Каюм Нефть» в общей сумме 44 725 465 руб.
Перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Нетпрофит» и за ООО «Нетпрофит» за приобретенные ТМЦ не установлено.
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента за 2018 год установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства от организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл» - ООО «Провидер» за поставку ТМЦ и списаны в полном объеме в адрес иных организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл» (ООО «Дримнефть», АО «ЦионИнвест», ООО «Ай-Курусский», ООО «НГДУ «Восточная Сибирь») с назначением платежа «за поставку ТМЦ». Иные операции, свидетельствующие о ведении ООО «Нетпрофит» финансово-хозяйственной деятельности (в т.ч. аренда складских помещений, заработная плата, уплата налогов) отсутствуют.
За 9 месяцев 2019 года движение денежных средств по расчетному счету ООО «Нет-профит» отсутствует.
По контрагенту ООО «Проф-С» в 3 квартале 2019 года АО «Каюм Нефть» заявлен вычет по НДС в сумме 3 594 874,20 руб.
АО «Каюм Нефть» и ООО «Проф-С» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены.
В ходе камеральной налоговой проверки ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены договор, а также счета-фактуры, по которым НДС заявлен к вычету. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Отсутствие счетов-фактур является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
ООО «Проф-С» зарегистрировано 30.11.2017. Учредителем и руководителем организации с момента регистрации до 05.06.2019 являлся ФИО54 (в 2017 году получал доход в ООО «Русь-Ойл» и ЗАО «НК Дулисьма»); с 05.06.2019 по настоящее время - ФИО23 (в 2017-2019 годах получал доход в ООО «Русь-Ойл», а также организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл» - ООО «Капстрой» и ООО «Тайфун»; в ходе проверки неоднократно направлялись повестки о необходимости явки в налоговый орган, на допрос не явился).
В ходе проведенного ИФНС России по г.Москве допроса (протокол допроса от 20.02.2018 № 28-24/31/3) ФИО23 пояснил, что в компании ООО «Русь-Ойл» работал с февраля 2017 года. О компании узнал из интернет-сайта. На работу принимал ФИО6 С сентября 2017 года был переведен (через увольнение) в ООО «Тайфун». В ООО «Русь-Ойл» и ООО «Тайфун» работал в одной и той же должности инженера-механика, должностные обязанности – расчет количества труб для подачи нефти. Заработная плата в ООО «Русь-Ойл» и ООО «Тайфун» одинаковая – 96 тыс. руб. с перечислением на карту. Офис, в котором осуществлял трудовую деятельность, расположен в г. Москва, Золоторожский Вал, д. 32, БЦ «Аурум». При переходе в ООО «Тайфун» рабочее место (адрес) не менял.
По месту регистрации ООО «Проф-С» (<...>/стр. 1, Э 5, пом. 06ж) зарегистрированы ряд организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл»: ООО «Ново-Трудовой», ООО «Северо-Шапмкинский», ООО «Техойл-Геология», ООО «Юганский 20», ООО «Техойл», ООО «Айкаеганское» и пр.
Все подписи должностных лиц в учредительных документах ООО «Проф-С» и доверенностях, выданных руководителем организации, а также документы организаций-участников взаимосвязанных схемных организаций, заверяет нотариус ФИО35, что указывает на согласованность действий и взаимосвязь с АО «Русь-Ойл».
Среднесписочная численность организации за 2018 год составила 1 чел., за 2019 год – 182 чел., контрагентом представлен расчет суммы НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года на 343 человека. Сотрудники ООО «Проф - С» являлись получателями дохода в 2019 году в подконтрольных АО «Русь-Ойл» организациях, в основном в ООО «Тайфун».
Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Проф-С» отсутствуют.
Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена контрагентом Общества с IP-адресов 94.159.19.206 и 94.159.17.225, с которых также представлена отчетность ООО «Глобус-Инвест», ООО «Нетпрофит», ООО «Формат» и других организаций, являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть». Налоговая отчетность контрагента за 3 квартал 2019 года представлена с IP-адреса 94.159.19.206 представителями ООО «УК СДС Консалт».
Установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты n.chaplygina@Rus-Oil.com, который зарегистри-рованы в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».
Руководителем ООО «Проф-С» были выданы доверенности ФИО55, ФИО56 и ФИО33 на право предъявления и получения расчетных (платежных) документов и иных распоряжений на перевод/зачисления денежных средств на расчетный счет, документов для осуществления кассовых операций, на право предъявления денежных чеков (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), получение и обмен электронных ключей и ЭЦП.
Налоговые декларации по НДС за 2018 год и 1 квартал 2019 года представлены ООО «Проф-С» с нулевыми показателями. Вычеты во 2 и 3 кварталах 2019 года заявлены в размере 99.9%. Сумма НДС за указанный период исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 117 895 руб. при заявленной сумме реализации около 300 млн.руб.
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» перечислений денежных средств в адрес ООО «Проф-С» от Общества за поставляемые товары (работы, услуги) не установлено.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Нетпрофит», ООО «Формат», ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С», которые, как и АО «Каюм Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл». Сделки с указанными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков (подрядчиков) отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и выполнения работ (услуг), а у покупателя АО «Каюм Нефть», отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ, перечисление денежных средств в адрес контрагентов не установлено.
Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении АО «Каюм Нефть»сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета, уменьшении налоговых обязанностей на основании заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, оформленным со спорными контрагентами с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, что схема, примененная АО «Каюм Нефть» в 3 квартале 2019 г., является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое число технических организаций. Реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра.
Выводы Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и спорных контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», подтверждаются совокупностью следующих обстоятельств:
- письмом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 16.03.2018 № 01-14-4/1872 доведено о выявленных в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» признаках совершения противоправных действий, в том числе по выводу активов указанного Банка путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам ПАО Банк «ЮГРА», результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – нерезидента SENEAL INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего ФИО57, являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится ПАО Банк «ЮГРА». Временной администрацией Банка установлены обстоятельства финансирования Банком организаций, ранее являющихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственника Банка – ФИО57, в том числе и АО «Каюм Нефть»;
- представление бухгалтерской и налоговой отчетности организациями, входящими в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», одним лицом - ООО УК «СДС Консалт», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»;
- заверение документов для государственной регистрации организаций группы лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», и иных документов одним нотариусом - ФИО35;
- предоставление контрагентами Общества в банковскиx досье контактной информации, содержащей адреса электронной почты с одинаковым доменом @rus-oil.com, который согласно полученным результатам мероприятий налогового контроля, принадлежит АО «Русь-Ойл»;
- представительство по доверенности, в том числе в банках (ПАО «БАНК Югра», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк») от имени АО «Каюм Нефть», АО «Русь-Ойл» и иных спорных контрагентов, одними и теми же лицами (ФИО33, ФИО34 и др.), в полномочия которых входит, в том числе, право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках, и которые получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях;
- получение дохода частью сотрудников контрагентов АО «Каюм Нефть» первого и последующих уровней, в том числе руководителями и учредителями в различные периоды времени в АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» и иных организациях, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл»;
- движение денежных средств на расчетных счетах организаций осуществляется как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний;
- по адресу места нахождения московского офиса компании Exillon Energy plc по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32 зарегистрировано АО «Русь- Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 по настоящее время является ФИО6; кроме того, по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32, строение 1 располагается и ведет финансово хозяйственную деятельность Московский филиал АО «Каюм - Нефть».
Подконтрольность и взаимосвязанность АО «КАЮМ НЕФТЬ» и его контрагентов АО «Русь-Ойл» также установлена Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18), ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А47-12729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18) и др.
Принимая во внимание, что Общество и его спорные контрагенты в силу положений пункта 1 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения, учитывая установленные налоговым органом фактические обстоятельства спорных сделок (создание Обществом и спорными поставщиками схемы в условиях формальных хозяйственных операций с целью обеспечения условий, способствующих применению вычетов по НДС) свидетельствуют о взаимосвязанности и подконтрольности АО «Каюм Нефть» и его спорных контрагентов единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».
При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут использоваться документы (информация), имеющиеся в налоговых органах, полученные в установленном законом порядке из внутренних и внешних источников и относящиеся к проверяемому периоду.
При этом налоговым органом могут использоваться сведения, полученные в результате проведения мероприятий органами, осуществляющими иной контроль в предусмотренных для этих органов формах и вне процедуры налогового контроля.
В налоговом законодательстве также отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет. Общедоступные сведения в совокупности с иными доказательствами могут использоваться при проведении налоговых проверок.
Взаимозависимость, подконтрольность, взаимосвязанность организаций подтверждается, в том числе информацией, размещенной в открытых источниках информации в сети Интернет и СМИ.
Инспекция в оспариваемом решении ссылается на указанную информацию в совокупности с иными документально подтвержденными данными, не предавая сведениям, изложенным в статьях и на сайтах, статуса показаний свидетеля. В связи с этим доводы Заявителя о том, что интервьюирование не соответствует требованиям норм статьи 90 НК РФ, являются необоснованными.
Доводы Заявителя о том, что установленные факты не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, также являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении до проверяемого периода.
Доводы налогоплательщика относительно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@) и ФИО57 являются несостоятельными на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в Решении № 13 от 30.09.2020 указано, что участниками/ акционерами компании АО «Каюм - Нефть» являются:
1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 0.5%.
2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 99.5%.
Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC.
Основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются:
Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО57,
Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец ФИО7.
Таким образом, А.ФИО57 поименован как бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd, при этом компания Seneal International agency Ltd указана в качестве акционера Exillon Energy PLC.
Согласно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@):
- Exillon Energy Plc является владельцем 100% доли в организациях: Компания Plusgrove Limited и Компания «Corewell Limited» (стр. 51-52, 187-188);
- владельцем долей Exillon Energy Plc являются: 29.99% - SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD, 26,69% - SINCLARE HOLDINGS LIMITED;
- владельцем 90% доли SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD является ARLOS HOLDINGS LIMITED и 10% - компания Ernuds Premeir Capital LTD;
- А. ФИО57 указан в разделе «Данные об акционерах за прошедший период», при этом значение «I = One or more named individuals or families»– одно или несколько названных лиц, «MO = Majority owned» – принадлежит большинство. Вопреки доводам налогоплательщика аббревиатура «n.a» обозначает «информация отсутствует», в данном случае относится к стране и структуре собственности;
- в разделе «Дочерние компании на сегодняшний день» поименованы организации: Rus-Oil Fund LTD (78.78%), Exillon Energy PLS (29.99%).
Налогоплательщиком представлен реестр участников Синейл Инт. Эйдженси ЛТД (SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD) по состоянию на 18.01.2021. Данный реестр содержит информацию относительно количества выпущенных акций и об акционерах, владеющих акциями за период с 17.03.2011 по 18.01.2021. Среди акционеров числятся ARLOS HOLDINGS LIMITED и Ernuds Premeir Capital LTD, информация о которых указана налоговым органом в Решении, при этом информацию о бенефициарных владельцах данный реестр не содержит, следовательно, довод налогоплательщика о том, что данные компании BERAU VAN DIJK опровергаются реестром участников, является необоснованным.
Информация о бенефициарах включается в отчетность общества и представляется по требованию госорганов (ФНС России и Росфинмониторинга и их территориальных органов) (п. 1, пп. 1 п. 3, п. п. 6, 7 ст. 6.1 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
Из Письма Росфинмониторинга от 15.02.2019 № 04-02-01/3276 «О направлении ответов на вопросы о применении отдельных требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что признание физического лица бенефициарным владельцем клиента должно являться результатом анализа совокупности имеющихся у организации документов и (или) информации о клиенте и о таком физическом лице, как непосредственно представленных клиентом, так и полученных организацией самостоятельно.
В целях проверки данных, сформированных по результатам анкетирования и устного опроса, субъект первичного финансового мониторинга обращается к общедоступной информации, размещаемой органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти иностранных государств на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительно для получения такой информации субъект первичного финансового мониторинга может воспользоваться информационными продуктами российских и иностранных компаний, например:
- информационное агентство ЗАО "Интерфакс" (система СПАРК, "Центр раскрытия корпоративной информации"),
- акционерное общество "Финмаркет" ("X-Compliance"),
- ООО "Интерфакс - Ди энд Би" (система DBAI, GRS, отчеты "Знай своего клиента"),
- BUREAU VAN DIJK (www.bvdinfo.com),
- Amadeus (www.amadeus.bvdinfo.com),
- Complinet (www.complinet.com),
- LexisNexis (global.lexisnexis.com/ru),
- World-Check (www.world-check.com),
- Orbis (www.orbis.bvdinfo.com) и др.
В письме МИ ФНС России по ценам указано, что предоставлена информация, содержащаяся в общедоступных источниках, предоставляемых на платной основе («Bureau van Dijk»), при этом вывод налогоплательщика о том, что информация взята из неформальных исследований и социальных сетей, является мнением налогоплательщика не соответствующим действительности.
Федеральной налоговой службой заключен государственный контракт с АО «Бюро ван Дейк Эдишнз ФИО58.» на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе «Bureau van Dijk» (далее – БД «BvD»), содержащей данные бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности российских и иностранных организаций, для целей налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
Следовательно, довод Общества о том, что информация, содержащаяся в ресурсе "Bureau van Dijk", является ненадлежащим доказательством, является необоснованным.
В данном случае информация, предоставленная Bureau van Dijk, относительно данных об акционерах и бенефициарных владельцах, оценивалась налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки:
АО «Каюм Нефть» в письмах о предоставлении информации о бенефициарных владельцах (от 11.04.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н) указал, что:
1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. Доля компании в уставном капитале Общества – 0.5%.
2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. Доля компании в уставном капитале Общества – 99.5%.
Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC, акции которой обращаются на Лондонской бирже/ LSE.
По состоянию на 31.12.2018 основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются:
Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО57,
Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец ФИО7.
Согласно информации, содержащейся в банковском досье ПАО БАНК «ЮГРА» в отношении Seneal International agency Ltd, имеющегося в распоряжении Инспекции:
ФИО57 – бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd (Анкета бенефициарного владельца, заполненная доверенным лицом ФИО59, датированная 11.11.2016);
о признании ФИО57 бенефициарным владельцем Банком вынесено решение, информация о котором содержится в сведениях о результатах проверки наличия (отсутствия) в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 г., размещенного на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com), установлено:
- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc являются аффилированными лицами через ФИО57, являющегося конечной контролирующей стороной Seneal International agency Ltd ;
- АО «Каюм Нефть», ООО «Юкатекс Югра», Corewell Limited, Plusgrove Limited поименованы в перечне филиалов компании Exillon Energy plc (;
- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: <...>, по тому же адресу располагается московский офис АО «Каюм Нефть».
Письмом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 16.03.2018 № 01-14-4/1872 доведено о выявленных в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» признаках совершения противоправных действий, в том числе по выводу активов указанного Банка путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам ПАО Банк «ЮГРА», результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – нерезидента SENEAL INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего ФИО57,являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится ПАО Банк «ЮГРА». Временной администрацией Банка установлены обстоятельства финансирования Банком организаций, ранее являющихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственника Банка – ФИО57, в том числе и АО «Каюм Нефть»;
В соответствии с информацией, полученной от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации письмом от 30.07.2018 №АК/59300/18 в ответ на запрос Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 05.06.2018 №52-21-02/07253, по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником акционеров ПАО Банк «Югра», а также лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, является ФИО57.
Согласно указанным документам, 52,428682% уставного капитала и 52,529865% акций банка принадлежит компании Radamant Financial AG (Швейцария), которая на 83,2% принадлежит компании Linaro Enterprises Ltd (Кипр), которая в свою очередь в равных долях принадлежит АО «Комин» (ОГРН<***>) и АО «Эльта Рент» (ОГРН<***>). В свою очередь 100% акций АО «Комин» принадлежит ФИО57, а 100% акций АО «Эльта Рент» принадлежит ФИО60. Как указано в данных документах, между единственным акционером АО «Комин» ФИО57 и единственным акционером АО «Эльта Рент» ФИО60 заключено соглашение о передаче ФИО57 прав принадлежащих АО «Эльта Рент», по отношению к Linaro Enterprises Ltd, управления и контроля значимой деятельностью Linaro Enterprises Ltd.
На основании вышеизложенного, доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие о ФИО57 как о бенефициарном владельце, являются надлежащими, полученными в рамках контрольных мероприятий от источников, располагающими именно этими данными.
Доводы налогоплательщика относительно предоставления налоговым органом выписки Bureau van Dijk не в полном объеме (страницы выписки выбраны в произвольном порядке по усмотрению налогового органа, что по мнению налогоплательщика не позволяет оценить данное доказательство в полной мере) являются необоснованными.
В материалы дела представлена выписка, содержащая в себе страницы приложения к письму с информацией относительно тех обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении.
Несогласие налогоплательщика с доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела, не дает оснований считать, что данные доказательства не имеют силы и являются ненадлежащими.
Доводы Заявителя о том, что установленные факты не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении до проверяемого периода. Кроме того, отзыв лицензии у ПАО Банк «Югра» не отменяет установленных фактов подконтрольности ФИО57 АО «Каюм Нефть», а также иных лиц, указанных в Решении.
Доводы налогоплательщика относительно ООО УК «СДС Консалт» являются необоснованными на основании следующего.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО УК «СДС Консалт» состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации, не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются.
Кроме того, установлено, что ряд сотрудников ООО УК «СДС Консалт», в том числе генеральный директор ФИО8, одновременно получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ему организациях, а также являлись учредителями таких организаций.
Подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл» подтверждается также нахождением по одному и тому же юридическому адресу, использованием для представления отчетности IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», а также электронных адресов, зарегистрированных в доменах, принадлежащих АО «Русь-Ойл».
Кроме того, из показаний бывших сотрудников ООО УК «СДС Консалт» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО61, ФИО13, ФИО14 следует, что трудоустройство осуществлялось через компанию АО «Русь-Ойл», рабочие места находились в здании по тому же адресу, где располагается АО «Русь-Ойл», на пропусках было указано наименование организации АО «Русь-Ойл». Вопреки доводам Заявителя показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными обстоятельствами, установленными по результатам камеральной налоговой проверки.
Довод налогоплательщика о том, что использование одних и тех же IP-адресов и доменов адресов электронной почты не свидетельствует о взаимосвязанности и подконтрольности участников хозяйственных отношений является также необоснованным
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен запрос АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота контрагентов АО «Каюм Нефть») № 03-15/005697 от 09.12.2019. При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты с доменом, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».
В ответ на поручение налогового органа от 22.01.2020 № 03-06/529 АО «Региональный сетевой информационный центр» представлена следующая информация о регистрации доменного имени rus-oil.com: администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 является АО «Русь–Ойл». От имени АО «Русь–Ойл» заключал договор ФИО6, следовательно, владельцем домена rus-oil.com является АО «Русь–Ойл». Сведения IP–адресов администрирования домена rus-oil.com по договору с АО «Русь–Ойл»: 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13.
IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или сети Интернет. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в «мировую» Сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет и пользуются услугами одного Интернет-провайдера.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть», представляют отчетность по телекоммуникационным каналам связи, через оператора – АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ Контур» ИНН <***> КПП 668601001. IP-адрес, с которого ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть» предоставлялась отчетность – 94.159.58.186. Данный IP-адрес принадлежит компании ООО «Нетком-Р» (<...> – Бизнес-центр «Рубин»).
Кроме того, с данного IP- адреса предоставляют декларации ООО «Бинштоковский», ООО «КапСтрой», ЗАО «ЦИОНИНВЕСТ», АО НК «Дулисьма», входящие в одну группу аффилированных лиц, подконтрольных ФИО57 Бенефициарным собственником объекта недвижимости по указанному адресу является ФИО57
Учитывая представление отчетности контрагентами АО «Каюм Нефть», а также осуществление ими расчетов с использованием IP–адресов 94.159.17.225, 94.159.45.54; 94.159.16.13, установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «Русь–Ойл».
Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства подтверждают принадлежность АО «Русь-Ойл» доменного имени rus-oil.com и IP-адресов, с которых представлялась отчетность и осуществлялись переводы денежных средств АО «Каюм Нефть» и его контрагентами по «цепочкам».
Довод налогоплательщика о возможном использовании некоторыми контрагентами почтовых адресов в доменном имени rus-oil.com по причине того, что сертификаты ключей оформлялись на сотрудников ООО УК «СДС Консалт», которое находится в одном здании с АО «Русь-Ойл», является необоснованным, поскольку доменное имя не привязано к IP-адресу, и, соответственно, нахождение организаций в одном здании не предусматривает возможности использования доменного имени, в том числе регистрации почтового сервиса в доменном имени без разрешения (согласования) с его собственником (правообладателем).
Заявитель считает отсутствие у спорных контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого или технического персонала не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Данный довод Заявителя является необоснованным, поскольку вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ; об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, в том числе об отсутствии у спорных контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого и технического персонала; отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах; использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл».
Таким образом, сами по себе факты отсутствия у контрагентов имущества, транспортных средств, складских помещений, неуплаты ими налога в бюджет, отсутствие перечислений денежных средств по спорным операциям не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.
Доводы Заявителя о том, что непредставление ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф-С» документов по требованию налогового органа сами по себе не могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды; отсутствие ресурсов у контрагента для выполнения взятых на себя обязательств не являются основанием для истребования документов; Обществом и контрагентами представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов; являются необоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.
Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.
Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки Обществом и рядом его контрагентов с целью формального соблюдения требований законодательства представлен лишь минимальный набор документов, наличие которых является обязательным для предъявления НДС к вычету. Например, по контрагенту ООО «Проф-С» в ходе камеральной налоговой проверки не представлены счета-фактуры, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.
Дополнительные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций, такие как распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие, документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги), подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения, информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров, каким транспортом осуществлялась доставка товара, реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора, кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства и др., в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа как налогоплательщиком, так и его контрагентами не были представлены. Также, в ходе камеральной налоговой проверки не представлены регистры бухгалтерского учета.
В направленном АО «Каюм Нефть» требовании о представлении документов (информации) от 28.10.2019 № 03/1717 содержатся необходимые сведения, позволяющие Обществу определить и идентифицировать документы (информацию) по запрашиваемым сделкам: налоговым органом указаны реквизиты счетов-фактур; период, в котором данные счета-фактуры были выставлены; участники сделок (контрагенты); перечень запрашиваемой информации (документов). Таким образом, формулировка, изложенная в требовании, является в достаточной степени конкретной, позволяющей индивидуализировать истребуемую информацию (документы) по конкретным сделкам с контрагентами АО «Каюм Нефть», а также обоснованность ее истребования (указание на основание истребования).
Вместе с тем, АО «Каюм Нефть» истребуемые документы (информация) налоговому органу не представлены, в связи с чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 04.12.2019 № 756, выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по требованию от 28.10.2019 № 03/1717, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной АО "Каюм - Нефть" декларации по налогу на добавленную стоимость выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, в связи с чем в адрес АО «КАЮМ НЕФТЬ» в порядке п.3 ст. 88 НК РФ направлено требование № 396 от 12.12.2019;
Также выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной АО "Каюм - Нефть", в связи с заявлением налоговых вычетов в 3 квартале 2019 по вышеуказанным счетам-фактурам, в то время как ООО "Нетпрофит" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с нулевыми показателями, в связи с чем в адрес АО «КАЮМ НЕФТЬ» в порядке п. 8.1 ст. 88 НК РФ направлены требования №03/2217 от 10.12.2019; № 03/171 от 20.01.2020.
Требование №03/1717 от 28.10.2019 направлено в порядке п.2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок связи с проверкой данных учета и отчетности, анализа финансово-хозяйственной деятельности АО "Каюм - Нефть" с вышеуказанными контрагентами по сделкам, в рамках которых в 3 квартале 2019 были выставлены счета-фактуры.
По довоамд заявителя о том, что программный комплекс АСК НДС-2, на данные которого ссылается налоговый орган, не предоставляет возможность достоверно определить, приобретались ли ТМЦ контрагентами или нет, поскольку отражение в книге продаж и книге покупок наименования товара/работы/услуги, а также количественных и качественных характеристик не предусмотрено; довод налогового органа о наличии прямых разрывов является ошибочным; не приведены данные, на основании которых налоговым органом был определен порядок совершения операций от ООО «Глобус-Инвест» до контрагента, из анализа которого был установлен налоговый разрыв; по контрагенту ООО «Формат» Общество отмечает, что по данным уточненной №7 налоговой декларации контрагента за 3 квартал 2019 года им восстановлены счета-фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть», что не свидетельствует о наличии прямого разрыва. Соответственно, Общество заявило к вычету суммы НДС, отразив в книге покупок счета-фактуры, которые выставило и отразило в книге продаж ООО «Формат». Следовательно, включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС при отражении той же суммы НДС продавцом строго соответствует принципу косвенного налога и требованиям налогового законодательства; факт не перечисления Заявителем денежных средств за поставленные ТМЦ (наличие кредиторской задолженности) не свидетельствует об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с данными контрагентами; довод налогового органа об отсутствии источников вычетов по НДС не является состоятельным.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом анализировалась возможность приобретения контрагентами Общества ТМЦ у третьих лиц на основании программного комплекса АСК НДС-2. При этом обязанность отражения операций по приобретению товара в налоговой отчетности и книгах покупок не зависит от факта оплаты товара.
Кроме того отсутствие в книгах покупок и книгах продаж конкретных наименований товаров не препятствует анализу хозяйственной деятельности организаций в целом.
Согласно проведенному анализу установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов, что свидетельствует в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений.
Превышение суммы налогового разрыва над суммой НДС, предъявленного АО «Каюм Нефть» к вычету по контрагентам ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С» свидетельствует о том, что данные организации в проверяемом периоде использовались в схемах для обеспечения формального права на получение налоговых вычетов не только Обществу, но и иным лицам.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.
Заявитель указывает, что налоговым органом не учтено, что контрагентом ООО «Формат» 10.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация № 7 по НДС за 3 квартал 2019 года, согласно которой восстановлены сведения о счетах-фактурах, выставленных в адрес АО «Каюм Нефть», что свидетельствует об отсутствии прямого разрыва.
При этом Обществом не учитывается, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по уточненной декларации, по сравнению с первичной декларацией не изменилась и составила 49 982 руб. Налоговый вычет составил более 99%. В результате анализа книги покупок уточненной налоговой декларации установлено, что в вычетах контрагентов первого звена основную долю занимают вычеты по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Дальнейший анализ по цепочкам этих контрагентов показывает, что в книгах покупок отражены счета-фактуры контрагентов, декларации по НДС которыми не представлены или представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует о наличии налогового разрыва.
Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не исчислена и не уплачена. Установленные факты свидетельствуют о формальном внесении уточнений в налоговую декларацию для создания видимости осуществления реальных хозяйственных операций и искусственных оснований для обеспечения АО «Каюм Нефть» права на предъявление НДС к вычету.
Ссылка Общества на обстоятельства представления контрагентом ООО «НетПрофит» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с восстановлением сведений о счетах-фактурах, выставленных в адрес АО «Каюм Нефть», является необоснованной, т.к. ИФНС России № 22 по г. Москве отказано в приеме уточненной налоговой декларации в виду неподтверждения полномочий лица, подписавшего декларацию. Такая декларация считается не представленной, содержащиеся в ней сведения не могут учитываться при рассмотрении настоящего спора.
Минимальный размер налоговых обязательств контрагентов, неявка руководителей поставщиков (подрядчиков) на допрос в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о нарушении Обществом положений норм налогового законодательства, при этом не указание налоговым органом причин неявки свидетелей для допроса не является обстоятельством имеющим существенное значение для рассмотрения данного спора.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы.
Вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом анализировалась возможность приобретения контрагентами Общества ТМЦ у третьих лиц на основании программного комплекса АСК НДС-2. При этом обязанность отражения операций по приобретению товара в налоговой отчетности и книгах покупок не зависит от факта оплаты товара. Согласно проведенному анализу установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов, что свидетельствует в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений.
Заявитель указывает, что допросы свидетелей ФИО17, ФИО18 не относятся к проверяемому периоду и не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку ФИО17 является не единственным кладовщиком, принимающим ТМЦ и в силу своих должностных обязанностей не может достоверно знать, с кем АО «Каюм Нефть» заключены договоры поставки, ФИО18 не может определять, как в дальнейшем будут использоваться приобретенные ТМЦ, а только использовать выделенные объемы химических реагентов для оптимального функционирования добывающего фонда скважин.
В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - ФИО17 (кладовщик) и ФИО18 (начальник производственно-технического отдела).
ФИО17 (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года, отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов; знает, что ООО «Провидер» поставлял дизтопливо, одежду, ингибиторы ФЛЭК, кислоты. Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто, по мере необходимости и небольшими партиями.
ФИО18 (протокол допроса от 03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс-Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». Организация ООО «Глобус-Инвест» не знакома. В 2019 году было закуплено деэмульгатор 7 тн, ингибитор коррозии бактерицид – 25 тн, ингибитор солеотложений – 5 тн. Свидетель, изучив представленную для обозрения Спецификацию от 01.04.2019 № 4, пояснил, что некоторые хим.реагенты в работе нефтепромыслового оборудования при добыче на Каюмовском и Лумутинском месторождении не применяются вообще, данные объемы слишком большие. При добыче в 2016 – 2019 гг. и в настоящее время на Западно – Каюмовском лицензионном участке Каюмовского и Лумутинского месторождения применяется следующая промысловая химия из предоставленной Спецификации (в год для осуществления работы требуется): деэмульгатор ФЛЭК Д-012К (до 10 тонн), Ингибитор коррозии- бактерицид ФЛЭК ИК201Б и ингибитор коррозии - бактерицид ФЛЭК ИКБ-703 (до 30 тонн), ингибитор парафиноотложений ФЛЭК ИП-102 (до 50 тонн), ингибитор солеотложений ФЛЭК ИСО-502 (до 7 тонн), растворитель парафиноотложений АСПО ФЛЭК Р-020 (до 40 тонн), растворитель парафиноотложений ПарМастер 2010А – не покупался с 2016 года, в настоящий момент ещё осталось порядка 1.5 тонн (в соответствии со Спецификацией № 4 растворителя парафиноотложений ПарМастер 2010А было приоб-ретено 197 тн). Для каких целей возможно приобретение больших объемов химии ответить не мог, указал, что такие объемы не реальны и для осуществления деятельности по добыче нефти и газа на Западно – Каюмовском лицензионном участке не нужны.
При этом, вопреки доводам налогоплательщика, значимость показаний свидетелей не может быть поставлена в зависимость от их служебного положения. Налоговым органом проведены допросы вышеуказанных свидетелей по факту владения ими информации касающейся обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, то есть обстоятельств, имеющих значение наряду с иными доказательствами.
Судом отклоняются доводы заявителя о том, что включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС при отражении той же суммы НДС продавцом строго соответствует принципу косвенного налога и требованиям налогового законодательства; спорные счета-фактуры, выставленные в адрес АО «КАЮМ НЕФТЬ», отражаются ООО «ПромГазЭнерго» в своей книге продаж.
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года ООО «Промгазэнерго» в налоговый орган представлена 25.10.2019 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет – 49 437 руб. Общая сумма вычетов, отражённая в разделе 3 Декларации не соответствует сумме НДС, по счетам-фактурам, заявленным в разделе 8 данной декларации. Так в Разделе 3 по строке 190 0 общая сумма вычетов отражена сумма 108 047 639 руб., при этом разделе 8 Декларации отражено 2 записи.
В период с 25.10.2019 года по 14.08.2020 года ООО «ПромГазЭнерго» представлено 7 уточненных налоговых деклараций, в которых данный контрагент производит замену «своих» контрагентов в книге покупок, а также через раз обнуляя разделы 8 и 9 налоговых деклараций.
Все лица в цепочках, применившие вышеуказанный способ заполнения декларации с отражением высокой доли вычетов, являются подконтрольными АО «Русь-Ойл».
В результате анализа расчетных счетов АО «ПромГазЭнего» в 2019 году операции по движению денежных средств отсутствуют.
При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено в раздел 8 (книга покупок) декларации по НДС включены счета-фактуры на сумму НДС 0.02 руб. при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 108 047 639 руб.
В адрес ООО «ПромГазЭнерго» было выставлено требование №707 от 08.02.2020 года по контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «ПромГазЭнерго» не представлен.
Таким образом, по операциям АО «Каюм-Нефть» с ООО «ПромГазЭнерго» источник формирования вычетов по НДС из бюджета не сформирован.
ООО «ПромГазЭнерго» не представлены документы, подтверждающие реальность сделки по поставке ТМЦ, закупаемых в больших объемах, в адрес АО «Каюм Нефть»: отсутствуют в собственности и в аренде складские помещения, т.е. фактически ООО «ПромГазЭнерго» осуществить хранение товара АО «Каюм Нефть» невозможно.
Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов закупки или производства ТМЦ ООО «ПромГазЭнерго» не установлено.
Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция приходит к выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «ПромГазЭнерго», следовательно, довод налогоплательщика является необоснованным.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений.
Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.
Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершенно умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО «Каюм Нефть» возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Инспекцией установлено, что АО «Каюм Нефть» совершены умышленные действия по отражению в налоговой отчетности операций, которые не исполнялись и не могли быть исполнены заявленными контрагентами, с целью минимизации налоговых обязательств по НДС путем завышения вычетов по спорным сделкам. Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами:
- согласованность действий участников спорных сделок;
- несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям, в отсутствие возможности их поставки;
- отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ;
- создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства;
- отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов;
- сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности;
- закономерность в действиях контрагентов, подконтрольных АО «Русь-Ойл», направленных на затруднение проведения мероприятий налогового контроля, в рамках камеральных налоговых проверок, в целях затягивания сроков предъявления к АО «Каюм - Нефть» не исчисленного НДС. В ходе проведения проверки неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений АО «Русь Ойл» с полной заменой контрагентов, при неизменной сумме исчисленного налога и отраженной реализации;
-использование одного IP-адреса 94.159.17.225 и 94.159.19.206 (сетевого адреса) ООО «Формат», ООО «Промгазэнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Нетпрофит, ООО «Проф-С» и принадлежащего ООО «УК СДС Консалт», что указывает на согласованность действий;
- контрагенты налогоплательщика пользуются услугами одного Интернет-провайдера;
- все подписи должностных лиц в учредительных документах и доверенности, выданные должностными лицами вышеуказанных организаций - заверяет нотариус ФИО35 ИНН <***>, что указывает о согласованности действий и взаимосвязи с АО «РусьОйл».
Общество считает некорректной ссылку Инспекции на информацию, представленную АО «НижневартовскийНИПИнефть», поскольку привлечение для дачи заключения вместо эксперта специалиста недопустимо, а также в связи с тем, что АО «НижневартовскийНИПИнефть» не вправе давать какую-либо оценку экономической целесообразности сделки. Кроме того, АО «НижневартовскийНИПИнефть» анализирует материалы, не относящиеся ни к договорным взаимоотношениям Общества и контрагентов, ни к проверяемому периоду, из ответа АО «НижневартовскийНИПИнефть» не ясно о каких химических реагентах идет речь. Приведенный расчет налогового органа является ошибочным. Инспекцией не представлено постановление о назначении экспертизы, также не было представлено заключение эксперта, в связи с чем Общество было лишено возможности дать свои объяснения и заявить возражения;
Доводы Заявителя в данной части являются необоснованными в связи со следующим.
Письмо АО «Нижневартовский НИПИнефть» не является экспертным мнением либо заключением, выполненным в порядке статьи 95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добыче полезного ископаемого (нефти).
Поскольку у налогового органа не было необходимости в привлечении АО «Нижневартовский НИПИнефть» для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, он не привлекался налоговым органом в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ.
Заявитель ссылается на некорректность расчета Институтом норм расходования химических реагентов, однако собственного расчета не приводит.
Поскольку налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактических поставок спорными контрагентами в адрес АО «Каюм Нефть» ТМЦ, следовательно, информация, представленная АО «НижневартовскНИПИнефть» о среднем расходе деэмульгатора в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами отсутствия поставок подтверждает отсутствие у Общества необходимости в приобретении ТМЦ у спорных контрагентов в заявленных объемах.
Общество указывает на отсутствие в протоколах осмотра Каюмовского месторождения, проведенного Инспекцией, информации, что деэмульгаторы и ингибиторы не были фактически поставлены контрагентом, по договорам товары поставляются по мере необходимости. Кроме того, осмотры проведены в рамках контрольных мероприятий за 4 квартал 2019 года и, соответственно, не относятся к проверяемому периоду;
Доводы налогоплательщика судом отклоняются, поскольку вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл».
В ходе камеральной налоговой проверки спецификации, товарные накладные и иные документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенного договора; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства, а также иные документы, свидетельствующие, в том числе о произведенных поставках ТМЦ, в соответствии с условиями договоров, не представлены ни одной из Сторон сделок.
Кроме того, в случае осуществления поставок спорных ТМЦ в адрес АО «Каюм Нефть», в соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом в проверяемый период и ранее, протоколами осмотра, проведенными в 4 квартале 2019 года, было бы зафиксировано наличие данных ТМЦ на месторождении, при том, что Общество, как следует из материалов проверки, систематически осуществляет закупку ТМЦ в объемах несопоставимых проектным и фактическим работам на месторождении. Из протоколов осмотра от 03.03.2020 следует, что ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки №14 в небольшом количестве; в складском помещении хранятся такие ТМЦ как: задвижки, смазочные материалы, лакокрасочные материалы, спец. одежда, датчики, фильтры, кислоты иные мелкогабаритные ТМЦ; на открытой площадке происходит хранение строительных труб, уголки, УЭЦН, трансформаторы, кабели, пояса крепления, станок качалка, ингибитор 703, трубы изолированные, масла, соляная кислота в пластиковой таре, задвижки; в складском помещении и на открытых площадках ТМЦ хранятся в небольших количествах, в связи с чем довод налогоплательщика является необоснованным.
Необходимо также отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.
Судом отклоняются доводы заявителя о реальности взаимоотношений между АО «Каюм Нефть» и ООО «Дримнефть» по строительству эксплуатационных скважин.
В ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам группы формального права на предъявление НДС к вычету, расчетный счет организации используется для аккумулирования и перераспределения денежных средств, в том числе вывода денежных средств путем приобретения валюты, перечислений иностранным организациям.
Согласно протоколу осмотра № 7 от 03.03.2020: на кустовой площадке № 14 ведутся строительные и буровые работы; на момент осмотра на площадке находились организации «МиКаМи нефть» и ООО «УСБК», которые осуществляют различные работы; пробурено 11 скважин; идет благоустройство кустовой площадки № 14 силами ООО «Проф-С».
При этом, вопреки доводам налогоплательщика о подтверждении факта выполнения работ спорными контрагентами, из протокола осмотра № 7 не следует, что работы по бурению ведутся контрагентом ООО «Дримнефть»; кроме того, согласно представленным налогоплательщиком документам, в 3 квартале 2019 г. работы контрагентом ООО «Проф-С» проводились согласно договору № КН-119/19 от 23.06.2019 на скважине №15, по договору №КН-117/19 от 22.05.2019 работы велись на автомобильной дороге от куста скважин № 38 до УПН, по договору №КН-116/19 от 14.08.2019 работы велись от УПН до ВЖК, по договору №СВ-КМ/ПНН17 от 04.05.2017 работы велись на УПН «Юкатекс-Югра», по договору №КН-121/19 от 22.05.2019 – скважина №24Г, по договору №КН-120/19 от 25.05.2019- дорога от КУ-3 до скважины №10287, по договору №КН-118/19 от 22.05.2019 – канава от КП№38 до УПН.
С учетом установленных фактов и с учетом непредставления Обществом первичных документов, подтверждающих по мнению налогоплательщика реальность выполнения работ акт проверки Ростехнадзора от 19.06.2019 № 58/2162-А и показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 не опровергают выводы Инспекции в указанной части.
Общество указывает, что вывод Инспекции, сделанный по итогам анализа банковских выписок ООО «Дрим нефть» о том, что денежные средства, полученные от ООО «Компания Полярное сияние» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций, аккумулирующих денежные средства и осуществляющих последующие расчеты по кредитам в банках, а также в адрес иностранных организаций, не имеет отношения к взаимоотношениям АО «КАЮМ НЕФТЬ» и ООО «Дримнефть», кроме того приведенный характер движения денежных средств не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций и не является препятствием для заявления НДС по входящим счетам-фактурам к вычету.
В ходе камеральной налоговой проверки при анализе банковских выписок АО «Каюм - Нефть» за 3 квартал 2019 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Дримнефть», равно как и за ООО «Дримнефть», не установлено.
На основании статьи 82 НК РФ использована информация из программного комплекса «Анализ банковских документов «Аналитик», согласно которому установлено следующее движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Дримнефть».
В результате анализа установлено: за период с 01.01.2019 по 30.09.2019поступление на расчетные счета ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 199 203 080 руб. от организаций, входящих в группу компаний АО «Русь Ойл»: ЗАО «НК ДУЛИСЬМА», ОАО «НЕГУСНЕФТЬ», ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ», ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА», ООО «ПРОВИДЕР», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ».
За период с 01.01.2019 по 30.09.2019 установлено списание с расчетных счетов ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 5 365 412 220.45 руб.: ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА»,
ООО «ПРОВИДЕР»,ООО «СТРОЙ КОМ», ООО «ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ», ООО «КОНСУЛ», АО «НЕГУСНЕФТЬ», АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА», ОАО «ЗАВОД «КРИПТОН», ООО ЗАВОД «СТИ», ООО «ФОРМАТ ПЛЮС», входящих в группу компаний АО «Русь Ойл».
Таким образом, установлено, что расходная часть по книгам покупок ООО «Дримнефть» не соответствует расходной части банковской выписки ООО «Дримнефть»; денежные средства, полученные от ООО «Компания Полярное Сияние» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций аккумулирующих наличные денежные средства и осуществляющих последующие расчеты по кредитам в банках, а также в адрес иностранных организаций.
На основании вышеизложенного, в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам группы формального права на предъявление НДС к вычету, расчетный счет организации используется для аккумулирования и перераспределения денежных средств, в том числе вывода денежных средств путем приобретения валюты, перечислений иностранным организациям.
В отношении довода заявителя об обязанности налогового органа произвести реконструкцию обязательств Общества по уплате НДПИ ввиду признания неправомерности заявленных вычетов по НДС в части хозяйственных операций с ООО «Дримнефть», следует отметить, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствует такая обязанность. Представление налоговой декларации по НДПИ, в том числе с учетом количества нефти, добытой на скважине № 1112, не позволяет установить лицо, которое производило бурение скважины.
Предметом налоговой проверки является правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС в части хозяйственных операций со спорными контрагентами. В результате проведенной проверки налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не выполняли обязательств по договорам, в том числе ООО «Дримнефть» в рамках договора о выполнении подрядных работ по строительству и ремонту скважин. При этом налоговым органом факт использования Обществом нефтяных скважин, осуществлению общих затрат на их содержание, добычу и реализацию нефти под сомнение не ставился, в следствие чего в рассматриваемом случае требование Общества в части реконструкции налоговых обязательств по НДПИ нельзя признать обоснованным.
АО «Каюм Нефть» считает необоснованным отказ в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Проф-С», т.к. материалами проверки установлено реальное выполнение контрагентом работ на месторождении Общества, а выводы Инспекции противоречат материалам проверки. Общество заявило к вычету суммы НДС, отразив в книге покупок счета-фактуры, которые выставило ООО «Проф-С» и отразило в книге продаж. Таким образом, в силу принципа зеркальности НДС, право на вычет корреспондируется с обязанностью другой стороны по начислению этой суммы к уплате в бюджет.
Доводы Заявителя о том, что фактически налоговый орган не оспаривает реальность выполненных ООО «Проф-С» работ, является необоснованным. В ходе камеральной налоговой проверки как АО «Каюм Нефть», так и его контрагентом не были представлены ни договор, ни счета-фактуры, на основании которых заявлен к вычету НДС.
При этом, документы, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами установленными в ходе проверки, не свидетельствуют о выполнении работ контрагентом ООО «Проф-С», содержат несоответствия, которые не являются случайными, а носят системный характер, что подтверждает вывод налогового органа о создании документооборота формально соответствующего нормам налогового законодательства при этом не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности.
Заявитель также не согласен с расчетом пени, приведенным в оспариваемом решении. Решением от 30.09.2020 № 13 Обществу начислены пени за период с 26.10.2019 по 30.09.2020 в размере 36 803 333,99 руб. Учитывая, что срок окончания камеральной проверки 24.01.2020, акт проверки должен был быть вручен Обществу не позднее 14.02.2020. В случае своевременного оформления акта срок вынесения Решения по результатам проверки соответствовал бы 22.05.2020. Вместе с тем, акт проверки составлен только 11.06.2020. Факт несвоевременного составления акта налоговой проверки и вызванная этим задержка направления решения, принятого по результатам налоговой проверки, привели к неправомерному увеличению периода просрочки, за который произведен расчет пени. Таким образом, по мнению Общества, начисление пени за период с 23.05.2020 по 30.09.2020 является незаконным. Заявитель в апелляционной жалобе привел перерасчет пени по состоянию на 22.05.2020, сумма пени составила 22 892 504,23 руб.
Доводы Заявителя о неправомерном расчете суммы пени в связи с несвоевременным составлением акта камеральной налоговой проверки и вручением его налогоплательщику являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно оспариваемому Решению пени рассчитаны со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты НДС за 3 квартал 2019 года по день вынесения решения – 30.09.2020. Учитывая, что на указанную дату сумма задолженности по налогу уплачена не была, расчет пени соответствует требованиям пункта 3 статьи 75 НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика.
Довод налогоплательщика относительно того, что налоговым органом не запрашивались документы, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства по делу по договорам с ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С», не соответствует материалам дела.
В адрес ООО «Дримнефть», а также в адрес АО «Каюм - Нефть» неоднократно направлялись требования о представлении документов и информации, в которых запрашивались документы и информация в отношении фактов бурения, а также о принадлежности буровой установки ООО «Дримнефть» или иной организации, производившей бурение на кустовой площадке № 11 Каюмовского месторождения. На требования и поручения о представлении документов и информации представлен минимальный пакет документов, при этом ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, подтверждающих фактическое выполнение работ ООО «Дримнефть».
В результате анализа документов и информации, полученной в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией сделан вывод, что фактически ведение деятельности (добыча нефти) за АО «Каюм Нефть» осуществляет ООО «Юкатекс-Югра». Между Обществом и ООО «Юкатекс-Югра» заключен договор на совершение юридических и фактических действий (агентский договор от 01.08.2018 № ЮЮ-КН-АД/08-18), договор на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно – Каюмовского лицензионного участка (договор от 07.06.2012 № КН-061/12), договор на совершение действий по комплексному сопровождению сделок Общества, связанных со строительством основных средств (договор от 01.09.2012 № ЮЮ-132/12) и договоры субаренды нежилого помещения (договор от 01.06.2015 № ЮЮ-131/1/15 и от 01.07.2014 № ЮЮ-215/14).
Исходя из анализа заключенных между АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс – Югра» договоров у Общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать договоры на поставку ТМЦ и выполнения работ (услуг): ООО «Юкатекс-Югра» осуществляет поиск компетентных поставщиков ТМЦ, необходимых для обеспечения деятельности Общества; на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров; организует закупку и доставку ТМЦ в адрес Общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организовывает и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками, обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; готовит от имени АО «Каюм Нефть» договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с Обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение и пр.
Согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Юкатекс Югра»:
09.10.9 Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа
Дополнительные виды деятельности:
09.10 Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа
Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) эта группировка включает:
- предоставление услуг в части добычи нефти и газа за вознаграждение или на договорной основе, в том числе: проведение наземных маршрутов геологического содержания при геологической съемке, геологическом доизучении ранее заснятых площадей, комплексной съемке, гидрогеологическом доизучении ранее заснятых площадей, поисках и поисково-оценочных работах, работах общего назначения; отбор и обработку проб горных пород и полезных ископаемых; проведение геохимических работ; проведение гидрогеологических работ; проведение геоэкологических работ; проведение полевых сейсморазведочных работ; проведение работ с применением методов электроразведки; проведение работ с применением методов гравиразведки и магниторазведки; проведение аэрогеофизических работ; проведение геофизических исследований скважин на нефть и газ; проведение работ по бурению глубоких скважин различных категорий, включая опорные, параметрические, поисково-оценочные и разведочные, на углеводородное сырье; проходку поверхностных и подземных горных выработок; проведение морских геолого-геофизических работ; проведение инженерно-геологических работ; проведение лабораторных работ; проведение топогеодезических работ; направленное бурение и повторное бурение, ударное бурение, монтаж буровой установки на месте, ремонт и демонтаж, цементирование обсадных труб нефтяных и газовых скважин, откачка скважин, заглушка и консервация скважин и т.д.; сжижение и обогащение природного газа на месте добычи для последующей перевозки; услуги по дренажу и откачке воды за вознаграждение или на договорной основе, пробное бурение на месте предполагаемой добычи нефти или газа.Эта группировка также включает: противопожарные услуги на месторождениях нефти и газа.
06.10.1 Добыча нефти;
06.10.3 Добыча нефтяного (попутного) газа;
06.20 Добыча природного газа и газового конденсата;
43.13 Разведочное бурение;
43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки;
71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юкатекс-Югра» установлено поступление денежных средств от АО «Негуснефть» и ООО «Нэм Ойл» за АО «Каюм Нефть» и списание в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, выплате алиментов, расчеты с поставщиками, а также погашение кредита также за АО «Каюм Нефть».
Доводы АО «Каюм Нефть» относительно недопустимости использования налоговым органом сведений АИС «Налог-3», ПК АСК НДС- 2 являются необоснованными в связи со следующим.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 находится в непосредственном подчинении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 и подконтрольна ФНС России и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.
Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3").
Настоящее Положение определяет назначение и задачи автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - АИС "Налог-3"), структуру и основные функции АИС "Налог-3", пользователей АИС "Налог-3", порядок обеспечения доступа к АИС "Налог-3", правовой статус программно-технических средств АИС "Налог-3", правила информационного взаимодействия АИС "Налог-3" с иными информационными системами.
АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.
Пользователями информационных ресурсов АИС "Налог-3" являются:
а) центральный аппарат ФНС России, территориальные налоговые органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня (далее - налоговые органы);
б) организации, подведомственные ФНС России.
Доступ к АИС "Налог-3" предоставляется пользователям системы с использованием специализированных средств управления доступом.
Регистрация в АИС "Налог-3" пользователей налоговых органов и подведомственных ФНС России организаций производится в соответствии с порядком предоставления доступа к информационным системам и ресурсам ФНС России.
Зарегистрированные в АИС "Налог-3" пользователи системы получают санкционированный доступ к АИС "Налог-3" для осуществления функций в соответствии со своими полномочиями.
Правомочия обладателя информации, содержащейся в АИС "Налог-3", осуществляет Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Доступ к информации, содержащейся в АИС "Налог-3", обеспечивается для пользователей системы в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Порядок эксплуатации АИС "Налог-3" регулируется системой специализированных регламентирующих документов, определяющих подходы к обеспечению непрерывности функционирования автоматизированной информационной системы и технической поддержки ее пользователей.
Приказом ФНС России от 20.07.2017 № ЕД-7-12/563@ "О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы ФНС России "Налог-3" утвержден Перечень базовых территориальных органов ФНС России, участвующих в опытной эксплуатации АИС "Налог-3".
Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (9972) входит в данный перечень. Поскольку, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 находится в непосредственном подчинении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 и подконтрольна ФНС России и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2, следовательно, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 имеет доступ к информации, содержащейся в АИС "Налог-3" и является пользователями информационных ресурсов АИС "Налог-3" в соответствии с порядком предоставления доступа к информационным системам и ресурсам ФНС России.
Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-6/135@ утверждено Положение об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3").
Положение об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3") (далее - Положение) определяет общие принципы развития (модернизации), внедрения и сопровождения автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы, порядок организации работ, полномочия и обязанности участников, и разработано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, государственными стандартами по автоматизированным системам и информационным технологиям с учетом накопленного опыта работы.
Как указано в вышеуказанном Положении основными стадиями работ по развитию (модернизации) и услуг по сопровождению АИС "Налог-3" являются:
общесистемное проектирование АИС "Налог-3";
развитие (модернизация) прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3";
ввод в действие прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3";
сопровождение прикладного программного обеспечения и информационного обеспечения АИС "Налог-3";
завершающей стадией жизненного цикла прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3" является его вывод из эксплуатации.
Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@«О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур» введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (далее - программное обеспечение), в составе компонентов АИС «Налог-3».
Приказом ФНС России от 16.11.2016 № ММВ-7-12/622@ «О вводе в промышленную эксплуатацию модернизированного программного обеспечения подсистемы «Визуальный сетевой анализ объектов и связей» АИС «Налог-3» в части интеграции с программными средствами, обеспечивающими автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур («АСК НДС-2»)» введено в промышленную эксплуатацию в Федеральной налоговой службе модернизированное программное обеспечение подсистемы «Визуальный сетевой анализ объектов и связей» АИС «Налог-3» в части интеграции с программными средствами, обеспечивающими автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур («АСК НДС-2»).
Таким образом, АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС по всем выполняемым функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС и предоставления информации внешним потребителям.
При этом вывод налогового органа о неправомерности заявленных АО «Каюм Нефть» вычетов по НДС, вопреки доводам налогоплательщика, основан не только на данных, содержащихся в ПК «АСК НДС-2», а также на данных, содержащихся в налоговых декларациях; данных, содержащихся в книгах покупок и продаж; данных анализа расчетных счетов Общества и его контрагентов; документов, предоставленных налогоплательщиком, в совокупности и взаимосвязи.
Ссылка налогоплательщика на государственные контракты «Выполнение работ по развитию автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3»)» не опровергает доводы налогового органа относительно эксплуатации АИС «Налог-3», поскольку как указано в наименовании данных контрактов, предполагаются работы по развитию автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3»), что в свою очередь соответствует основным стадиям работ по развитию (модернизации) и услуг по сопровождению АИС "Налог-3", в соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-6/135@.
Доводы налогоплательщика относительно применения положений ст. 54.1 НК РФ являются необоснованными на основании следующего.
Налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ: согласованность действий участников спорных сделок; несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям, в отсутствие возможности их поставки; отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ; создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства; отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов.
Совокупность полученных в ходе проверки доказательств подтверждает использование АО «Каюм Нефть» спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов, в связи с чем необоснованными являются доводы налогоплательщика о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам.
Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.
Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.
Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки (Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации").
Следует также учитывать, что на официальном сайте ФНС России размещаются в формате открытых данных следующие сведения об организациях: о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и об уплаченных суммах налогов и сборов, а также о среднесписочной численности работников за год, предшествующий году размещений сведений, о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о применяемых специальных налоговых режимах. Открытость этих данных предоставляет дополнительную возможность налогоплательщикам на момент совершения сделки оценить обстоятельства, характеризующие ведение деятельности контрагентом и ее масштабы, с позиции возможности исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств.
Следовательно, довод налогоплательщика об отсутствии информации о недобросовестности контрагентов, является несостоятельным, поскольку налогоплательщик и спорные контрагенты, как установлено в ходе налоговой проверки и подтверждено судебными актами, являются взаимосвязанными, входят в группу компаний АО «Русь Ойл» и соответственно владеют информацией относительно осуществления деятельности друг друга, кроме того налогоплательщиком не представлено доказательств, того, что выбор контрагентов соответствовал практике делового оборота и был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, а также подтверждения совершения действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, осуществления налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте, размещенных в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых данных.
Довод Общества о необходимости определения размера действительных налоговых обязательств является необоснованным, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые позволили бы применить положения письма ФНС России от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@
В Письме ФНС России от 10.03.2021 г. указано на возможность налоговой реконструкции при определенных условиях, зависящих от поведения налогоплательщика.
Так, в пункте 3 письма ФНС России разъясняет, что в силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 54 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.
Таким образом, существенным обстоятельством для возможности применения к налоговой реконструкции является форма вины налогоплательщика в установленном налоговым органом нарушении. По данному вопросу инспекцией доказано участие АО «Каюм Нефть» в централизованно применяемой схеме по минимизации налоговых обязательств, что предполагает активное участие организации в применении схемы и умышленную форму формы.
Следовательно, основания для уменьшения налоговой обязанности исходя из формы вины АО «Каюм Нефть» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В пункте 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 г. разъяснено, что в целях реализации возможности налоговой реконструкции бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.
Вместе с тем, при не раскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в пункте 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 г., налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.
Таким образом, из Письма ФНС России от 10.03.2021 г. следует, что налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки - для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения.
Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.
Документы, представленные АО «Каюм - Нефть», касающиеся взаимоотношений с контрагентами – «номинальными структурами», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов.
Из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком доказательств, следует, что им не проявлена коммерческая осмотрительность и он знал и должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» компании.
Таким образом, установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают, что заявленные сделки с ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Формат», ООО «Нетпрофит», ООО «Проф – С» и ООО «Дримнефть» не имели разумной деловой цели, не исполнялись и не могли быть исполнены вышеуказанными контрагентами.
Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений.
Инспекцией, в ходе проверки установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствующие об умышленном искажении АО «Каюм - Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло уменьшение налогоплательщиком исчисленной суммы налога на добавленную стоимость на вычеты по операциям с ООО «Промгазэнерго», ООО «Глобус - Инвест», ООО «Нетпрофит, ООО «Формат», ООО «Дримнефть», ООО «Проф-С», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, манипулирования статусом налогоплательщика, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету
Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО «Каюм Нефть» возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлена связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями, что подтверждается подконтрольностью и взаимозависимостью и согласованность действий всех участников сделки. Действия Общества привели к не поступлению налогов в бюджет, что является одним из оснований для применения п.1 ст. 54.1 НК РФ.
Таким образом, АО «Каюм - Нефть», в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно приняты вычеты по НДС в 3 квартале 2019 года по договорам с ООО «ПромГазэнерго», ООО «Глобус – Инвест», ООО «Формат», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит», ООО «ПРОФ-С» в размере 346 040 541,05 руб., повлекшие неуплату соответствующую сумму НДС в бюджет за указанный налоговый период.
Следовательно, Решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 30.09.2020 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
Налогоплательщик в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указал: погашение недоимки, социальная направленность деятельности Общества, несоразмерность штрафа последствиям налогового правонарушения, Общество также указывает на добросовестность и отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения.
Проанализировав и оценив доводы Общества, с учетом характера совершенных АО «Каюм Нефть» правонарушений и размера неуплаченных налогов, приведенные налогоплательщиком обстоятельства не являются смягчающими для целей снижения размера штрафных санкций.
В рассматриваемом случае необходимо учитывать форму вины и характер совершенного Обществом правонарушения. Так, в ходе камеральных проверок налоговым органом установлены умышленные согласованные с другими участниками схемы действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств.
Данная схема применялась налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость, проведенных налоговыми органами в отношении Общества за периоды 2 квартал 2018, 3 и 4 кварталы 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года.
Общество отмечает о стратегически важной сфере деятельности предприятия – добыча нефти, а также приводит ссылку на социальную значимость компании. Вместе с тем, обстоятельства осуществления Обществом деятельности по добыче нефти (стратегическая отрасль, как отмечает заявитель) в рассматриваемом случае не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая характер совершенного АО «Каюм Нефть» налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.
Также следует отметить, что АО «Каюм Нефть» является коммерческим юридическим лицом, деятельность которого направлена прежде всего на извлечение прибыли, в связи с чем ссылка на численность сотрудников и оказание им материальной помощи, а также на численность сотрудников контрагента Общества – ООО «Юкатекс Югра» не является свидетельством о социальной направленности деятельности налогоплательщика.
В представленном ходатайстве об учете смягчающих обстоятельств Общество просит в качестве смягчающих обстоятельств принять во внимание то, что ООО «Юкатекс Югра» за АО «Каюм Нефть» погашены доначисленные суммы налогов, пени, штрафов по Решению № 13 от 30.09.2020, в подтверждение чего налогоплательщиком приложены копии соответствующих платежных поручений: №1263 от 19.05.2021, № 1340 от 26.05.2021, № 1530 от 23.06.2021, № 2355 от 16.11.2021 (Плательщик – ООО «Юкатекс Югра»). Вопреки доводам налогоплательщика доначисленные суммы уплачены в бюджет после вступления в силу Решения № 13 от 30.09.2020 - 19.01.2021.
Вместе с тем, добросовестность налогоплательщика не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку надлежащее исполнение законно установленной обязанности по исчислению и уплате налогов является нормой поведения каждого налогоплательщика. Следует отметить, что в рассматриваемом случае погашение задолженности на основании Решения № 13 осуществлено АО «Каюм Нефть» не в добровольной форме, а в силу наличия Решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 13 от 09.03.2021.
В отношении довода Общества о несоразмерности совершенного деяния тяжести наказания следует отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.
В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Обстоятельства, установленные в ходе проведения рассматриваемой камеральной налоговой проверки подтверждают, что должностные лица Общества осознавали противоправный характер совершенных действий, так как искусственно создавали ситуацию, при которой совместно с контрагентами создан формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязательств, следовательно, допускали наступление вредных последствий в виде неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не поступления налога в бюджет.
Таким образом, АО «Каюм Нефть» совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, выразившееся в неуплате сумм налога в результате неправильного исчисления налога совершенное умышлено, которое влечет взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога.
Вопреки доводам налогоплательщика размер штрафа назначен в размере 40% (138 416 216,42 руб.) от неуплаченной суммы налога (346 040 541,05 руб.), а не 80%.
Таким образом, размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного Обществом противоправного деяния и размеру причиненного ущерба.
С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Нахимович
