290руб. – указывает, что занижение выручки на сумму 196 452,79руб. не имелось, поскольку суммы возвращены покупателям в связи с возвратом товара, что подтверждается копиями паспортов, актами на возврат товара, справками кассира-операциониста, суточными кассовыми отчетами, кассовыми чеками; 3) по эпизоду НДФЛ – суд не учел, что суммы, уплаченные обществом за ФИО7 и ФИО7 за гостиничный номер, не являются их доходом, поскольку являются заемными средствами, возвращенными в кассу предприятия данными работниками, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, документами, подтверждающими удержание долга из заработной платы. Указанные операции отражены надлежащим образом в учете предприятия. Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные
(173509,32+37941350,25+5135274,07+67134,75-5573544,39), по данным налогоплательщика 38715854 рубля. В итоге за 2011 год сумма расходов по данным выездной налоговой проверки установлена в размере 42018606,07 рублей (49411032-7392425,93), сумма доходов 55321298,55 рублей (55323755-2456,45). за 2012 год: 1) нарушение статьи 210 НК РФ, завышена сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ на 58216,97 рублей (без НДС): - на 55375,65 рублей, в книге доходов и расходов в графе доходы (сумма без НДС) ошибочно отражена сумма поступившего на расчетный счет НДС в сумме 109643,78 рублей, возвращенная по платежному поручению от 19.12.2012 № 16 на основании решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10704000/171212/ВИз-1063/-/3; графе доходы (НДС) отражено 55 375,65 рублей таможенной пошлины, излишне уплаченной по ГТД № 10704050/27082012/0007874, и возвращенной по платежному поручению от 19.12.2012 № 82 на основании решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10704000/171212/ВИз-1063/ТС/З, данную сумму следовало отразить в графе доходы (сумма
НДФЛ. По данным налоговых деклараций по НДФЛ (с учетом уточненных деклараций) и книги учета доходы предпринимателя за 2010 год составили 1 475 6791,84 руб. (расходы - 14 653 221 руб.), за 2011 год - 55 323 755 руб. (расходы 49 411 032 руб.), за 2012 год - 146 626 127,19 руб. (расходы - 139 236 707,17 руб.). Налоговым органом установлено, что предпринимателем в 2010 году: - в нарушение статьи 210 НК РФ завышена сумма дохода на 1 223 879,52 руб. (без НДС), в том числе: от ООО «Елтранс+» по платежному поручению от 26.10.2010 № 54 на сумму 3 540 рублей как возврат ошибочно перечисленных денежных средств; от ООО «Сантехник» по платежному поручению от 29.10.2010 № 224 на сумму 1 220 338,98 рублей, поскольку впоследствии возвращены ИП ФИО1 этому обществу в связи с невыполнением договора. Вместе с тем, данное нарушение на сумму исчисленного налога не повлияло, сумма 1 223 879,52
не согласен с доначислением НДФЛ в связи с получением материальной выгоды по договорам беспроцентного займа, по которым сумма займа не была возвращена Предпринимателем займодавцам. В части доначисления НДФЛ по договорам беспроцентного займа, по которым был произведен возврат сумм долга займодавцам, Предприниматель не спорит. Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприниматель указывает, что основания для доначисления НДФЛ по договорам беспроцентного займа, по которым сумма займа не была возвращена, отсутствуют. По мнению заявителя, для материальной выгоды в виде экономии по договорам беспроцентного займа не определен такой элемент налогообложения как порядок исчисления налога , в связи с чем обложение данных операций налогом осуществлено быть не может. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода при получении доходов в виде материальной выгоды определена лишь для договоров процентного займа и является днем уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) договорам. Исследовав изложенные выше доводы заявителя и
(резиденты) в размере 271 665,0 рублей, платежным поручением от 31.07.2014 года № 4732 общество перечислило в бюджет НДФЛ с дивидендов (нерезиденты) в размере 7 765,0 рублей (т. 1, л.д. 38-39, т. 13. л.д. 123). Согласно отчету регистратора от 31.12.2014 года по договору № 1007 от 16.07.2014 года, не перечислено регистратором дивидендов 38 196,42 рублей, общая сумма денежных средств, перечисленных по акциям общества физическим лицам-резидентам - 2 723 694,74 рублей, физическим лицам-нерезидентам - 29 614,68 рублей, сумма возвращенных дивидендов физическим лицам-резидентам - 552 459,44 рублей, физическим лицам-нерезидентам - 4 213,0 рублей, повторно выплачено дивидендов, ранее возвращенных, физическим лицам-резидентам - 21 152,64 рублей, физическим лицам-нерезидентам - 1 790,3 рублей, остаток денежных средств - 571 925,92 рублей (т. 1, л.д. 35-36). Обществом в межрегиональную инспекцию 27.03.2015 года в электронном виде предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, которая была получена 30.03.2015 года (т. 1, л.д. 87-150, т. 2,
заявленный вычет в размере 1 500 000 руб. был полностью подтвержден и возвращен налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки декларация формы 3 –НДФЛ за 2015 г. и сумму расходов по уплаченным процентам 51771,93 руб. ( № от 113 449,88 руб. уплаченных процентов в 2018 году). В результате сумма предоставленного имущественного вычета 719502,24 руб. заявленного по декларации формы 3- НДФЛ за 2018 г. завышена налогоплательщиком на 667730,31 руб. и неправомерно возвращена ФИО1 налоговым органом сумма налога в размере 86804,94 руб. В результате неверно заявленного имущественного вычета, не правомерно подтверждена и возвращена сумма налога на доход физических лиц 261 991,43 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за 2015 год в размере 32 315,38 руб., за 2016 год в размере 67663,40 руб., за 2017 год в размере 75207,71 руб., за 2018 год в размере 86 804,94 руб. Всего на общую сумму 261 991,43 руб. В судебное заседание
вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры - <...> руб. Таким образом, сумма неправомерно возмещенного налога, составляет - <...> руб. На основании вышеизложенного выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговым органом. Налогоплательщику направлено уведомление о необходимости сдачи уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ и о подаче в противном случае инспекцией заявления о взыскании с ФИО6 суммы неосновательного обогащения. По состоянию на <...> ФИО6 II. частично возвращена сумма налога в размере <...> руб., при этом, не возвращена в бюджет сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере <...> руб. < Ф.И.О. >6 инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014 год в размере <...> руб. В
