Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4979/2014
30 сентября 2014 года
изготовление решения в полном объеме
«
29
»
сентября
2014 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании ненормативного правового акта (решения),
3-и лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
протокол вела: секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2 по доверенности;
от ответчика – ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности;
от третьего лица - ФИО6 по доверенности; ФИО5 по доверенности;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 21.03.2014 № 12-48/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц как налоговый агент).
Требования обоснованы тем, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки и рассмотрения ее результатов, наличием арифметических и методических ошибок.
Определением от 25.09.2014 назначено судебное разбирательство. В заседании 22.09.2014 объявлялся перерыв, в заседании 25.09.2014 вынесено протокольное определение об отложении заседания на 29.09.2014.
Представитель заявителя в заседаниях на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Материалы дополнительных проверок были представлены не в полном объеме и с нарушением срока. Доказательства, полученные в результате мероприятий дополнительного контроля контрагентов, являются недопустимыми, получены после проведенных мероприятий. Срок принятия оспариваемого решения, предусмотренный статьей 101 НК РФ, нарушен. Выводы проверяющих основаны на взаимоисключающих доводах и субъективном мнении. Сделки с ИП ФИО10 и ИП ФИО13 подтверждены документально. Расходы по приобретению топлива в размере 11000006 рублей подлежали учету в полном объеме, поскольку связаны с продажей техники, подтверждены актами. На вопрос суда пояснил, что часть товара, приобретенного у ИП ФИО10, была реализована, затруднился указать местонахождение остальной части товара. Пояснил, что для целей налогообложения ответчик принял фактически поступивший, а не оплаченный товар в режиме импорта. Стоимость реализованного товара менее, чем стоимость оплаченного. Из расходов необоснованно исключили оплату таможенных пошлин и сборов. Поскольку решение УФНС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы получено по истечению двух месяцев с момента рассмотрения, то процедура нарушена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Счел оспариваемое решение законным, доводы заявителя необоснованными. Указал, что заявитель по налоговому учету применял кассовый метод, неверно определял доходы и расходы. Необоснованный учет расходов повлек начисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также необоснованную налоговую выгоду. Порядок проведения проверки и рассмотрения материалов проверки соблюден. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа, по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против нарушения процедуры рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 18.07.2013 № 12-41/21, в период с 18.07.2013 по 14.11.2013, проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.06.2013.
В результате проверки установлены нарушения, в том числе:
- статей 225, 227 НК РФ, занижен НДФЛ за 2010 год, подлежащий уплате в бюджет в сумме 18954 рублей; за 2011 год в сумме 960696 рублей; за 2012 год в сумме 947735 рублей;
- пункта 1 статьи 173 НК РФ не уплачен НДС за 2 квартал 2010 года в размере 82495 рублей, за 3 квартал 2010 года – 277730 рублей, за 4 квартал 2010 года – 20700 рублей;
- пункта 1 статьи 173 НК РФ не уплачен НДС за 1 квартал 2011 года в размере 133781 рубль, за 2 квартал 2011 года – 444240 рублей, за 3 квартал 2011 года – 1168033 рублей; завышен НДС, излишне возмещенный из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 10219 рублей;
- пункта 1 статьи 173 НК РФ не уплачен НДС за 2 квартал 2012 года в размере 544500 рублей. По результатам проверки составлен акт от 20.11.2013 № 12-47/36.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика от 16.12.2013 № 65377, документов и сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, решением от 21.03.2014 № 12-48/09 налоговым органом ИП ФИО7 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе по НДФЛ: за 2010 год в размере 1895,4 рублей, за 2011 год - 96069,6 рублей, за 2012 год - 65523,5 рублей; по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 690 рублей, за 1 квартал 2011 года - 7246,7 рублей, за 2 квартал 2011 года - 35126,6 рублей, за 3 квартал 2011 года - 116803,3 рублей, за 2 квартал 2012 года - 54450 рублей. Решением также, в том числе, доначислен НДФЛ: за 2010 год в сумме 18954 рублей, за 2011 год - 960696 рублей, за 2012 год - 947735 рублей; НДС: за 2 квартал 2010 года в размере 82495 рублей, за 3 квартал 2010 года – 277730 рублей, за 4 квартал 2010 года – 20700 рублей, за 1 квартал 2011 года - 133781 рубль, за 2 квартал 2011 года – 444240 рублей, за 3 квартал 2011 года – 1168033 рублей, за 2 квартал 2012 года - 544500 рублей и НДС, излишне возмещенный из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 10219 рублей; пени по состоянию на 21.03.2014 по НДФЛ в размере 196227,32 рублей, по НДС в размере 528778,71 рублей. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф был уменьшен на 50%.
Решением Управления от 19.05.2014 № 15-07/1/86 апелляционная жалоба ИП ФИО7 на решение № 12-48/09 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.
Не согласившись с решением № 11-46/5 в указанной части, ИП ФИО7 оспорил его в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИП ФИО7 является плательщиком НДФЛ.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 218 - 221 настоящего Кодекса) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов).
Пунктами 2,5 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756) учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Записи в Книге учета по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте производятся в рублях в суммах, определяемых путем пересчета иностранной валюты по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения дохода (на дату фактического осуществления расхода). Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
1) наименование документа (формы);
2) дату составления документа;
3) при оформлении документа от имени:
юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;
индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;
физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;
4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;
5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);
6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен. Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:
1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;
2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;
3) в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т.е. затраты зависят от времени года и природно - климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы (раздел VI Книги учета);
4) амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.
При проведении проверки налоговым органом установлено, что учет доходов и расходов за 2010-2012 год формировался по кассовому методу, по факту поступления денежных средств (протокол допроса ФИО8, бухгалтера ИП ФИО7).
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (статья 221 НК РФ).
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По данным деклараций (в том числе уточненных) и книги учета, сумма доходов по НДФЛ (без НДС) за 2010 год составила 14756791,84 рублей (расходов 14653221 рубль), за 2011 год – 55323755 рублей (расходов 49411032 рубля), за 2012 – 146626127,19 рублей (расходов 139236707,17 рублей).
В результате проверки налоговым органом установлено, за 2010 год:
1) нарушение статьи 210 НК РФ, завышена сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на 1223879,52 рублей (без НДС):
- от ООО «Елтранс+» по платежному поручению от 26.10.2010 № 54 на сумму 3540 рублей как возврат ошибочно перечисленных денежных средств;
- от ООО «Сантехник» по платежному поручению от 29.10.2010 № 224 на сумму 1220338,98 рублей, поскольку впоследствии возвращены ИП ФИО7 ООО «Сантехник» в связи с невыполнением договора. Однако данное нарушение на сумму исчисленного налога не повлияло, сумма 1223879,52 рублей при исчислении НДФЛ включена как доходы, так и в расходы;
2) нарушение статей 221, 252 НК РФ завышена сумма прочих расходов на 1369677,44 рублей:
- включен НДС в размере 143680,12 рублей, уплаченный при ввозе товара в таможенном режиме импорта по ГТД № 10704050/290710/11004633;
- включена сумма 3540 рублей по платежному поручению от 26.10.2010 № 54, фактически возвращенная ООО «Елтранс+» 02.11.2010 с комментарием как ошибочно перечисленные денежные средства;
- включена сумма 1220338,98 рублей (без НДС), поскольку впоследствии возвращены ИП ФИО7 по платежному поручению от 15.11.2010 № 60 на сумму 1220338,98 рублей ООО «Сантехник» в связи с невыполнением договора;
- включена сумма 2118,64 рублей за транспортно-экспедиционные услуги за ИП ФИО9 по платежному поручению от 17.02.2010 № 10 по счету от 12.02.2010 № 251 (как ошибочно включенная);
- на 2023000 рублей, по операциям с ИП ФИО10 общая стоимость товаров (работ, услуг), отгруженных в адрес ИП ФИО7 составила 2196509,32 рублей, (в т.ч. НДС 364140) или без НДС 2023000 рублей;
3) в нарушение статей 221, 252 НК РФ в состав прочих расходов включены 888264,67 рублей таможенных пошлин, 39500 рублей таможенных сборов, 173509,32 остаток товара на 31.12.2010 (2196509,32 рублей всего остаток – 2023000 рублей по товарам ИП ФИО10), что не повлияло на размер расходов.
В итоге за 2010 год сумма расходов по данным выездной налоговой проверки установлена в размере 13283543,26 рублей (14653221-1369677,44), сумма доходов 13532912,48 рублей (14756791,84-1223879,52);
за 2011 год:
1) нарушение статьи 210 НК РФ, завышена сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на 2456,45 рублей (без НДС):
- от ООО «Целлюлозно-промышленная компания Полярная» на 645,25 рублей, в книге учета доходов и расходов в сумму дохода включена сумма НДС в размере 645,25 рублей по счету-фактуре от 01.04.2011 № 56, выставленному в адрес ООО «Целлюлозно-промышленная компания Полярная», оплаченный платежным поручением от 11.05.2011 № 16 в сумме 4230 рублей (в т.ч. НДС 645,25 руб.), следовало отразить сумму полученного дохода в размере 3584,75 рублей без учета НДС;
- от ООО «Алмазтрансстрой» на сумму 1800 рублей, согласно счету-фактуре от 04.11.2011 № 118 стоимость товара составляет 414000 рублей (НДС 63152,54 рублей) или без НДС 350847,46 рублей, по платежному поручению от 09.12.2011 № 118 на сумму 414000 рублей (с НДС 63152,54 рублей), фактически расходов 350847,46 рублей вместо 352647,46 рублей;
- от ИП ФИО11 на сумму 9 рублей, по счету-фактуре от 28.11.2011 № 124 стоимость 145200 рублей (в т.ч. НДС 22149,15), по платежному поручению от 28.11.2012 № 139 оплачено 145200 рублей (с НДС 22149,15), фактически расходов 123050,85 рублей вместо 123059,85 рублей;
- при заполнении книги учета допущена арифметическая ошибка при округлении показателей в сумме 2,20 рублей, сумма полученного дохода завышена на 2,20 рублей;
2) нарушение статей 221, 252 НК РФ не учтены расходы на оплату труда в размере 25068,4 рублей;
3) нарушение статей 221, 252 НК РФ завышена сумма расходов на 7392425,93 рублей, в том числе:
- неверного отражения в прочих расходах: 1192278,03 рублей оплаченных за ввезенный товар в таможенном режиме импорта, 5186901,15 рублей таможенных пошлин и сборов, на 67134,75 рублей по приобретению товара у ООО «Энергорезерв» (внутренний рынок), по счету-фактуре от 21.12.2011 № 00000765 на сумму 79219 рублей;
- на 10206227,98 рублей, по операциям с ИП ФИО10 общая стоимость товаров (работ, услуг), отгруженных в адрес ИП ФИО7 составила 12043348,07 рублей, (в т.ч. НДС 1837120,09) или без НДС 10206227,98 рублей;
- на 51627,08 рублей, по данным ГТД сумма таможенных пошлин и сборов составила 5135274,07 рублей (учтено налогоплательщиком 5186901,15 рублей), поскольку в состав затрат дважды включена сумма уплаченной таможенной пошлины по ГТД 10704050/120711/0004734 в сумме 39317,46 рублей, в состав затрат включена сумма НДС при приобретении товара в режиме импорта по ГТД 10704050/191011/0008502 в сумме 12509,16 рублей, занижена сумма уплаченной таможенной пошлины по ГТД 10704050/200711/0005102 в сумме 200 рублей, в результате арифметического расчета завышена сумма на 0,46 рублей (39317,46+12509,16-200+0,46);
- на 949,6 рублей, при определении суммы прочих расходов допущена арифметическая ошибка;
- на 972130 рублей, неверно определена сумма материальных расходов. По книге учета учтена сумма 43054733,58 рублей оплаченных за товар, ввезенный в режиме импорта, фактически ввезено по данным ГТД товара на сумму 40399905,46 рублей (в том числе на 2458555,21 рублей товара для реализации в розницу), для целей налогообложения следовало учесть 37941350,25 рублей. Необоснованно учтены остатки товара приобретенного у ИП ФИО10, чем завешена стоимость остатка товара на 01.01.2011 на 2023000 рублей (следовало учесть и учтено налоговым органом 173509,32), и на 31.12.2011 на 13213491,06 рублей (ошибочно учтено налоговым органом 5573544,39). По данным налогового органа сумма материальных расходов 37743724 рубля (173509,32+37941350,25+5135274,07+67134,75-5573544,39), по данным налогоплательщика 38715854 рубля.
В итоге за 2011 год сумма расходов по данным выездной налоговой проверки установлена в размере 42018606,07 рублей (49411032-7392425,93), сумма доходов 55321298,55 рублей (55323755-2456,45).
за 2012 год:
1) нарушение статьи 210 НК РФ, завышена сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на 58216,97 рублей (без НДС):
- на 55375,65 рублей, в книге доходов и расходов в графе доходы (сумма без НДС) ошибочно отражена сумма поступившего на расчетный счет НДС в сумме 109643,78 рублей, возвращенная по платежному поручению от 19.12.2012 № 16 на основании решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10704000/171212/ВИз-1063/-/3; графе доходы (НДС) отражено 55 375,65 рублей таможенной пошлины, излишне уплаченной по ГТД № 10704050/27082012/0007874, и возвращенной по платежному поручению от 19.12.2012 № 82 на основании решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10704000/171212/ВИз-1063/ТС/З, данную сумму следовало отразить в графе доходы (сумма без НДС), занижена сумма дохода на 55375,65 руб.;
- на 1610,76 рублей, в сумму дохода необоснованно включена сумма возврата денежных средств от Пенсионного фонда (по заявлению);
- на 1947,86 рублей, в сумму дохода необоснованно включена сумма возврата денежных средств (комиссия за валютный контроль);
- на 390,22 рублей, 24.07.2012 на расчетный счет поступили денежные средства от ИП ФИО12 по счету от 14.07.2012 № 97 в сумме 600000 рублей (в т.ч. НДС 91525,42) или без НДС 508474,58 рублей; в книге учета при определении суммы дохода ошибочно отражена сумма 508864,80 рублей, следовало отразить 508474,58 рублей;
2) нарушение статей 221, 252 НК РФ не учтены расходы на оплату труда в размере 84000 рублей (учтены в прочих расходах); не учтены расходы в виде амортизационных отчислений в размере 383764,51 рублей (автомобиль LEXSUS LX570);
3) нарушение статей 221, 252 НК РФ завышена сумма расходов на 7348486,58 рублей, в том числе:
- на 3025000 рублей, по операциям с ИП ФИО10 общая стоимость товаров (работ, услуг), отгруженных в адрес ИП ФИО7 составила 3569500 рублей, (в т.ч. НДС 544500) или без НДС 3025000 рублей;
- недостоверно отражена стоимость остатков товара по состоянию на 01.01.2012 на сумму 11347,67 рублей. Необоснованно учтены остатки товара приобретенного у ИП ФИО10, чем завешена стоимость остатка товара на 01.01.2012 на 12129227,19 рублей (ошибочно учтен остаток налоговым органом 6657808,26 рублей, следовало учесть 5573544,39 рублей), и на 31.12.2012 на 18388010,82 рублей (учтено налоговым органом 13496467,45);
- завышение материальных расходов на сумму 2678242,33 рублей (без НДС) (117684887,65-115006645,32) в результате завышения суммы кредиторской задолженности по взаимоотношениям между ИП ФИО7 и ИП ФИО10 в результате создания формального документооборота; неправомерного завышения расходов на сумму стоимости приобретенного автомобиля LEXSUS LX570;
- завышение прочих расходов по данным книги учета на 12028503,67 рублей (фактически проверкой установлено 16413810,76 рублей): по операциям с ИП ФИО13 транспортные услуги на 640000 рублей, приобретение ГСМ на сумму 6630135,75 рублей, запасные части 4853367,92 рублей; занижение прочих расходов на 95000 рублей по операциям с ИП ФИО14 в результате неверного отражения операций (фактически на сумму 1910000 рублей, отражено на 1815000 рублей).
В итоге за 2012 год сумма расходов по данным выездной налоговой проверки установлена в размере 131888220,59 рублей (139236707,17-7348486,58), сумма доходов 146567910,22 рублей (146626127,19-58216,97).
С учетом установленных выездной налоговой проверкой обстоятельств, налоговым органом установлено по НДФЛ за период 2010-2012 года, в том числе:
- за 2010 год налоговая база по НДФЛ занижена на 145798,22 рублей, решением дополнительно начислен НДФЛ в размере 18954 рубля;
- за 2011 год налоговая база занижена на 7389969,48 рублей, решением дополнительно начислен НДФЛ в размере 960696 рублей;
- за 2012 год налоговая база занижена на 7290270,53 рублей, решением дополнительно начислен НДФЛ в размере 947735 рублей.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ИП ФИО7 являлся плательщиком НДС.
Статьей 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).
Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса.
Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В результате проверки налоговым органом установлены нарушения:
- пункта 1 статьи 154 НК РФ, занижена налоговая база за 2 квартал 2010 года, не отражен счет-фактура от 22.06.2010 № 00000007 на сумму 9800 рублей ООО «Станголд» (в т.ч. НДС 1494,92 руб.), не исчислен НДС За 2 квартал 2010 года в размере 1495 рублей;
- пункта 1 статьи 172 НК РФ ИП ФИО7 завышена сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от контрагента ИП ФИО10 во 2 квартале 2010 года в сумме 81000 рублей, в 3 квартале 2010 года в сумме 262440 рублей, в 4 квартале 2010 года в сумме 20700 рублей;
- пунктов 1, 9, 10 статьи 165 НК РФ ИП ФИО7 в установленный срок не представлен в налоговую инспекцию пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговая база за 3 квартал 2010 года по операции от реализации угля бурого, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально не подтверждена, составила 84945 рублей, НДС по ставке 18% за 3 квартал 2010 года на 15290 рублей;
- пункта 1 статьи 154, статьи 166 НК РФ завышена налоговая база за 3 квартал 2011 года в сумме 449153 рублей, завышена сумма исчисленного НДС в сумме 80848 рублей, поскольку ИП ФИО7 в книге продаж за 3 квартал 2011 отражен счет-фактура от 29.09.2011 № 00000081, выставленный в адрес ООО «Сибирская Сервисная Компания» на сумму 530000 рублей (т.ч. НДС 80847,46), а в книге продаж за 4 квартал 2011 года отражен счет-фактура от 10.10.2011 № 102 на сумму 555000 руб. (в т.ч. НДС 84661,02), выставленный в адрес ООО «Сибирская Сервисная Компания» за вилочный погрузчик, фактически учтено два счета-фактуры по одной продаже товара;
- пункта 1 статьи 172 НК РФ завышена сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от контрагента ИП ФИО10 в 1 квартале 2011 год в сумме 144000 рублей, во 2 квартале 2011 года в сумме 444240 рублей, в 3 квартале 2011 года в сумме 1248881 рублей;
- пункта 3 статьи 170 НК РФ ИП ФИО1 занижена сумма НДС, подлежащая восстановлению за 3 квартал 2011 года в сумме 252669 рублей. На сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по итогам 3 квартал 2012 года данное нарушение не повлияло;
- пункта 1 статьи 172 НК РФ завышена сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от контрагента ИП ФИО10 во 2 квартале 2012 год в сумме 544500 рублей.
Учитывая, что налоговым органом надлежащим образом описаны основания для начисления оспариваемых сумм, то условия для отмены решения отсутствуют. Факт ненадлежащего налогового учета подтвержден материалами дела.
Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушена процедура проверки и рассмотрения материалов проверки.
Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено ограничение действий налогового органа по истребованию документов в период приостановления проверки, только в отношении проверяемого лица.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 оговаривается, что налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов. Следовательно, ответчик вправе в период приостановления выездной проверки, выставлять требование в порядке ст. 93.1 НК РФ контрагенту или иным лицам, располагающим документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого лица.
На основании решений от 16.08.2013 № 12-42/47 и от 18.10.2013 № 12-54/59, выездная проверка приостанавливалась с 16.08.2013 до 18.10.2013 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. В период приостановления выездной налоговой проверки ответчиком направлены требования о предоставлении документов (информации) контрагентам. Истребование документов у ИП ФИО7 не осуществлялось, документы, представленные к проверке возвращены налогоплательщику в полном объеме, что подтверждается датой и записью в составленных им реестрах перечня документов, представленных к проверке 16.08.2013.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных НК РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с 20.01.2014 по 20.02.2014 в рамках статьи 93 НК РФ в адрес ИП ФИО7 выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 23.01.2014 № 23203, которое 30.01.2014 лично им получено. Кроме этого, ответчиком 22.01.2014 направлены повестки о вызове свидетелей в адрес ФИО8., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1; 30.01.2014 проведены допросы свидетелей ФИО1 (протокол № 23), ФИО8. (протокол № 22), остальные лица на допрос не явились; в рамках ст. 93.1 НК РФ в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены требования о предоставлении информации, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией процедурных требований, установленных Налоговым кодексом РФ. Таким образом, довод заявителя о неправомерном использовании информации, полученной после 20.02.2014, но истребованные в установленные сроки, не основан на нормах НК РФ.
Довод ИП ФИО7 о нарушении сроков принятия решения признан не обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Из пункта 38 Постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, что материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Принимая во внимание, что ст. 101 НК РФ не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям п.5 и п.6 ст. 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.
Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяц со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Как следует из представленных документов, 24.02.2014 и 17.03.2014 в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Ответчиком рассмотрение материалов проверки назначено на 21.03.2014, тем самым, предоставляя заявителю возможность воспользоваться своим правом на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки и предоставление возражений, дачу пояснений.
Выводы заявителя об отказе сотрудника инспекции ознакомить представителя ИП ФИО7 со всеми материалами налогового контроля противоречит представленным доказательствам, которые свидетельствуют о фактическом и заблаговременном ознакомлении. Так, уведомлением от 27.01.2013 № 12-10/160964, полученным лично 30.01.2014, ИП ФИО1 приглашался в инспекцию 17.02.2014 к 16 ч. 00 мин. для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В назначенное время 17.02.2014 для ознакомления с материалами проверки ИП ФИО1 явился представитель ФИО2, однако у данного лица в соответствии со ст. 26 НК РФ отсутствовала доверенность на представление интересов ИП ФИО1, что явилось основанием для отказа в ознакомлении с материалами проверки. Данный факт отражен в протоколе ознакомления с материалами проверки от 17.02.2014. Представитель по доверенности 18.02.2014 и 20.02.2014 отказался от ознакомления с материалами проверку, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколах ознакомления с материалами проверки от 18.02.2014 и 20.02.2014 соответственно (стр.5-6 Акта проверки). Ознакомление с материалами налоговой проверки производилось заместителем начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО18 Между тем, указанное обстоятельство не препятствовало ознакомлению представителя Заявителя с документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с материалами, полученными ранее в рамках проведенных мероприятий налогового контроля.
Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения, поскольку не влияют на оспариваемое решение.
Также отклонены доводы заявителя о неправомерном не принятии документально подтвержденные расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО10 и ИП ФИО13
В ходе выездной проверки выявлено необоснованное включение в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ сумм, перечисленных ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО10 за 2011-2012 года, в размере 6567500 руб. (в т.ч. НДС 1001822,03 руб.) и необоснованное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2010-2012 годы в сумме 2745761 рублей.
ИП ФИО1, занимаясь оптовой и розничной продажей автомобилями, спецтехникой, комплектующими запчастями к ним, запасными частями к автомобилям, оборудованием и материалами для производства и ремонта, мебелью, частями мебели и т.д. приобретает у ИП ФИО10 товар, не характерный для его деятельности (зонты, сувениры, фонари, елки, плечики для одежды, фоторамки, альбомы, вентиляторы, чайники, коньки, шлемы, посуда, столовые изделия и т.д.) на общую сумму 17999988,07 руб. Оплата за указанный товар поступает на расчетный счет только в 2012 году сумме 6547500 рублей с комментарием «оплата за товар».
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Следовательно, понесенные расходы, уменьшающие налоговую базу, должны быть непосредственно связаны с полученными доходами.
Исходя из анализа первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров), представленных ИП ФИО1 к проверке, реализация товара, приобретенного у ИП ФИО10 в проверяемом периоде, отсутствует, то есть указанные расходы не связаны с полученными доходами. Таким образом, включение расходов в размере 6567500 рублей не основано на нормах Налогового законодательства.
Противоречивость показаний ИП ФИО10 в части доставки товара в адрес ИП ФИО1 с привлечением автотранспорта ИП ФИО19., ИП ФИО20, ИП ФИО21 Согласно протоколам допроса от 14.10.2013 № 277, от 22.10.2013 № 285, от 31.10.2013 № 296 указанные лица не осуществляли доставку товара от ИП ФИО10 в адрес ИП ФИО1;
В первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) отражены недостоверные показатели, как стоимостные, так и количественные, при этом ИП ФИО7 к учету принимается товар по показателям, отраженным в счетах-фактурах.
Не подтверждено наличие товара (зонты, сувениры, фонари, елки, плечики для одежды, фоторамки, альбомы, вентиляторы, чайники, коньки, шлемы, посуду, столовые изделия и т.д.) на территории базы ИП ФИО1 по адресу: <...>, и показаниями его работников ФИО15 (оформленный по трудовому договору с 01.01.2012 в должности коммерческого директора), ФИО22 (оформленная с октября 2012 года в должности директора) (протоколы допроса от 18.10.2013 № 283, от 18.10.2013 № 282). Более того, на вопрос суда представитель затруднился указать местонахождение остатков товара.
В ходе выездной проверки Инспекцией также исключены расходы в сумме затрат на оказание транспортных услуг в размере 640000 руб., связанные с приобретением запасных частей в размере 4853367,92 руб. за наличный расчет по контрагенту ИП ФИО13
Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (вх.№ 53351@ от 14.10.2013) ИП ФИО13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2012. Фактический осуществляемый вид деятельности - розничная торговля. Сведения о наличии имущества, отсутствуют. Согласно акту обследования от 07.10.2013 № 1 по адресу места регистрации: <...>, факта осуществления деятельности не установлено.
Согласно протоколу допроса ИП ФИО13 от 16.10.2013 № 281 деятельность данного лица в качестве ИП сводилась к перепродаже запчастей, ИП ФИО1 реализовал запчасти на сумму 80000 руб., транспортных услуг не оказывал, договоры на оказание услуг с данным лицом не заключал. В путевых листах водителем указан ФИО13, однако согласно его пояснениям он не имеет водительских прав (протокол допроса от 06.11.2013 № 304). Платежи за товар, аренду, электроэнергию с расчетного счета ИП ФИО13 не производились. В представленных к проверке ИП Абрамовым документах подпись ИП ФИО13 не принадлежит.
Также признан необоснованным довод заявителя о неправомерности исключения из расходов затрат на приобретение дизельного топлива в размере 6638135 рублей. Заявителем в подтверждение обоснованности включения в расходы суммы затрат на приобретение дизельного топлива представлены ведомости заправки и акты списания нефтепродуктов (дизельного топлива за 2012 год в количестве 247060 литров. Согласно показаниям ИП ФИО7 (протокол допроса от 15.08.2013 № 230), им в 2012 году осуществлялась заправка транспортных средств (спецтехники) ГСМ (дизельным топливом) для доставки техники до покупателей. Инспекцией в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ истребованы договоры купли-продажи транспортных средств у контрагентов Заявителя. В результате анализа представленных договоров Инспекцией установлено, что заключенные договоры, не содержат информации о транспортировке транспортных средств до места нахождения покупателя. А также, что заправка транспортных средств ГСМ (дизельным топливом) осуществлялась за счет ИП ФИО1 (кроме ООО «РусЭкспорт»).
Согласно представленным ООО «РусЭкспорт» документам, в 2012 году организацией приобретено 8 единиц: спецтехники. Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля произведен расчет расхода дизельного топлива по доставке купленной спецтехники от места передачи (г. Благовещенск) до места нахождения покупателя (г. Иркутск). В результате дополнительно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, затраты в размере 220261,05 рублей.
Представленные акты на списание не содержат сведений о цене ГСМ, количестве километров до места назначения, нормы расхода топлива на 100 километров пробега, а также стоимости ГСМ, списанного на каждого покупателя.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Представленные к возражениям акты на списание не отвечают указанным требованиям. При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно указанная сумма исключена из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
Также отклонены доводы заявителя об исключении из состава доходов сумм курсовой разницы, поскольку данные суммы были отражены налогоплательщиком в составе денежных средств при рублевой оплате по внешнеэкономическим сделкам, что автоматически вошло в состав расходов по книге учета. Исключение указанных сумм из состава доходов фактически увеличит расходную часть, что способствует нарушению Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756).
Доводы заявителя о ненадлежащем проведении ответчиком расчета доходов и расходов, признан несостоятельным, поскольку арифметический расчет судом проверен. Расчет ИП ФИО7 судом не принимается, поскольку противоречит положениям НК РФ, является надуманным. Факт ненадлежащего налогового учета и отражения всех хозяйственных операций подтвержден показаниями бухгалтера ФИО8.
Также отклонен судом довод заявителя о том, что из расходов необоснованно исключили оплату таможенных пошлин и сборов, поскольку данные расходы учтены в полном объеме.
Поскольку факт нарушения законодательства о налогах и сборах установлен судом, доначисление налогов по НДФЛ И НДС произведено на законных основаниях, то привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ и начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ является также законным и обоснованным. При определении размера штрафа применены смягчающие обстоятельства, на основании статьи 114 НК РФ штраф уменьшен на 50%.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение в указанной части является законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявителем по квитанции от 14.07.2014 с учетом статьи 333.21 НК РФ оплачена госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 21.03.2014 № 12-48/09 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
