2017 г. конкурсным управляющим в Инспекцию представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2017 года. Согласно представленному расчету, сумма исчисленного и удержанного налога составила 57 440,00 руб. Даты удержания налога – 13.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017. 29 июля 2017 г. конкурсным управляющим в Инспекцию представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев 2017 года. Согласно представленному расчету, сумма исчисленного и удержанного налога составила 102 807,00 руб. Датыудержания налога – 15.05.2017, 15.06.2017, 14.07.2017. В данном случае апелляционным судом установлено, что по состоянию на 21.09.2017 у должника имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом всего 3 551 091,59 руб., в том числе по налогу в размере 2 994 623,00 руб. (расчет за 3 месяца 2016 г., уточненный расчет за 3 месяца 2016 г., расчет за 6 месяцев 2016 г., расчет за 9 месяцев 2016 г., расчет за
в строке 110 дату. Если в отношении различных видов доходов, имеющих одну дату их фактического получения, имеются различные сроки перечисления налога, то строки 100 - 140 заполняются по каждому сроку перечисления налога отдельно. В Решении №30007 сделан вывод о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности налогового агента в отношении следующих сумм НДФЛ: - 6 468 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 28.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 28.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 01.03.2017 (стр.004 строка 120); - 325 руб. (стр. 004 строка 140), дата фактического получения дохода 22.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 22.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 27.02.2017 (стр.004 строка 120); - 1 798 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 21.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы
исчисления НДФЛ, своевременности удержания и перечисления в соответствующий бюджет в ходе проверки устанавливает правильность определения размера дохода, дату фактической выплаты дохода и дату перечисления удержанного налога в соответствующий бюджет. Установление этих обстоятельств связано с безусловным исследованием в частности документов первичного учета, а также счетов 70 « Расчеты с персоналом по оплате труда», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», ведомостями выдачи зарплаты. Вместе с тем, налоговый орган, установив в ходе выездной налоговой проверки факт утраты имущества, в том числе бухгалтерской документации за период 2005-2010гг, выездную налоговую проверку по данному виду налога (НДФЛ) провел на основании «сплошной» проверки документов представленных ООО «РАЙЗ» в Межрайонную ИФНС России №1 по Магаданской области, а именно «справки о доходах физических лиц» форма 2-НДФЛ за 2008-2010гг (т.11, л.д.71-157), банковских документов за 2008-2011 годы., распечатки из единого реестра..». Из буквального толкования норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления, удержания и уплаты налога налоговым агентом следует, что налог на доходы физических
<адрес> исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в бюджет не перечислял и денежные средства в сумме 6452864 рубля фактически принадлежащие работникам, остались в распоряжении общества. <адрес> является налоговым агентом, поэтому сумма НДФЛ, удержанная из заработной платы работников, должна быть перечислена в соответствующий бюджет, данные денежные средства предприятие не имело право использовать на свои цели. Свидетель ФИО13 показала, что она работает в МИ ФНС № России по <адрес>. В период с <дата> по <дата> она совместно с ФИО66, ФИО45, ФИО30, ФИО43 принимала участие в проведении выездной налоговой проверки в <адрес> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата>. В проверяемый ими период времени должностными лицами в организации являлись председатель правления Анищук и главный бухгалтер ФИО12. На основании регистров и первичных бухгалтерских документов была установлена задолженность по НДФЛ в сумме
акты приобщены судом апелляционной инстанции. Как следует из оспариваемого решения инспекции (т.1, л.д.54, страница 19 решения), инспекция согласилась с доводами плательщика о том, что общество, выполняя функцию налогового агента, удержало с Тимченко М.М. НДФЛ за (дата) год, сделана ссылка на акты выполненных работ за (дата) Из решения следует, что инспекция сделала вывод о недоказанности удержания с плательщика НДФЛ на том основании, что он не предоставил налоговому органу акты выполненных работ за (дата) (стр. 19 решения). Тимченко М.М. не является предпринимателем, будучи гражданином, оказывал услуги обществу. П.1.3 договоров на оказание услуг за (дата) на общество возложена обязанность налогового агента. Из материалов дела следует, что общество не предоставило налоговому органу сведения на Тимченко М.М. о выплате ему дохода об удержании с него налога (либо о невозможности удержания) и не перечислило налог в бюджет. На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что именно Тимченко М.М. является обязанным по декларированию дохода
на доходы физических лиц. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения судом первой или апелляционной инстанций исковых требований, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт. Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от дата №... «Об ответственности на невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ от дата, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Кодекса установлена ответственность. При этом Кодексом не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. В случае несогласия с действиями (бездействием) ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившимися в неуплате налога на доходы физических лиц, исчисленного
России от <Дата> №, если суд не производит разделения сумм, подлежащих уплате физическому лицу и удержанию с него, то налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с выплат по решению суда. Поэтому налоговый агент должен удержать налог при осуществлении иных выплат налогоплательщику с учетом неудержанного НДФЛ. В случае отсутствия таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан сообщить в установленном законодательством РФ порядке налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и его сумме. Из материалов дела следует, что Осипова Е.Ю. уволена из ФГКУ Росгранстрой <Дата>, в связи с чем оснований для удержания налога на доходы с уволенного работника у ФГКУ Росгранстрой не имелось. Вопреки доводам жалобы истца оснований для применения положений ст. 217 НК РФ не имелось, поскольку взысканные в пользу истца суммы персонального повышающего коэффициента, недоначисленных надбавок, премии не относятся к видам доходов, не подлежащих налогообложению. При таких данных, принимая во
