ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2019 года Дело №А08-3126/2018
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бумагина А. Н.,
судей Малиной Е. В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной И. А.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду - ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС России Белгородской области ФИО1 (доверенность от 01.03.2018 №82);
от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» - представители ФИО2 (доверенность от 01.03.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.06.2018, паспорт);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 по делу №А08-3126/2018 (судья Мироненко К. В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Решения №30007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2017.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" (далее - ООО "ЧОО "Барс", заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, Инспекция, налоговый орган) №30007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2017 (далее - Решение №30007).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 Решение ИФНС Росси по г.Белгороду №30007 признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным судебным актам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что Обществом при составлении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом неверно отражены даты, не позднее которых должен быть уплачен налог в результате технической ошибки, при этом доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанного обстоятельства не представлено.
Кроме того ООО "ЧОО "Барс" признало, что допустило техническую ошибку при составлении расчета, но не предприняло никаких попыток к исправлению своей технической ошибки до вынесения акта и решения по результатам налоговой проверки, а сделало это лишь после привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем скорректированный расчет не мог быть учтен Инспекцией.
Помимо этого, ссылается на то обстоятельство, что перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет собственных средств не допускается.
Нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности не имеется.
В судебном заседании представители ООО "ЧОО "Барс" указали, что судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.04.2017 ООО «ЧОО «Барс» в налоговый орган представило Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года (т.1 л.д.17-22).
17.07.2017 должностным лицом Инспекции составлен акт налоговой проверки №10943, в котором зафиксировано, что ООО «ЧОО «Барс» несвоевременно перечисляло налог на доходы физических лиц, в связи с чем образовалась недоимка в том числе по сроку уплаты - 03.02.2017 в сумме 298 851 руб., 07.02.2017 - 1 385 руб., 15.02.2017 - 123 832 руб., 17.02.2017 - 190 руб., 27.02.2017 - 325 руб., 01.03.2017 - 6 468 руб. (т.1 л.д.34-36).
15.12.2017 по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки Заместителем начальника ИФНС России по г.Белгороду принято Решение №30007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ЧОО «Барс» привлечено к налоговой ответственности за неполное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 86 504,6 руб. (т.1 л.д.38-42).
Не согласившись с указанным решением Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 22.02.2018 №38 апелляционная жалоба ООО «ЧОО «Барс» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.43-47).
Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусматривает обязанность налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пункт 1 статьи 207 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Из п.6 ст.226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.
В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Статья 106 НК РФ определяет, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
При этом в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о привлечении к ответственности по ст.123 АПК РФ судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Из анализа ст.ст.24, 209, 210, 223, 226 НК РФ следует, что обязанность по перечислению (уплате) налога в бюджет у налогового агента возникает только после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Согласно п.п.1, 3, 4 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Приказом ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@ утверждена Форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме (зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2015 №39578).
В соответствии с статьей IV Порядка заполнения. Раздела 2 "Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц" заполняется в следующем порядке:
В Разделе 2 указываются даты фактического получения физическими лицами дохода и удержания налога, сроки перечисления налога и обобщенные по всем физическим лицам суммы фактически полученного дохода и удержанного налога.
В Разделе 2 указывается:
по строке 100 - дата фактического получения доходов, отраженных по строке 130;
по строке 110 - дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130;
по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога;
по строке 130 - обобщенная сумма фактически полученных доходов (без вычитания суммы удержанного налога) в указанную в строке 100 дату;
по строке 140 - обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке 110 дату.
Если в отношении различных видов доходов, имеющих одну дату их фактического получения, имеются различные сроки перечисления налога, то строки 100 - 140 заполняются по каждому сроку перечисления налога отдельно.
В Решении №30007 сделан вывод о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности налогового агента в отношении следующих сумм НДФЛ:
- 6 468 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 28.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 28.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 01.03.2017 (стр.004 строка 120);
- 325 руб. (стр. 004 строка 140), дата фактического получения дохода 22.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 22.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 27.02.2017 (стр.004 строка 120);
- 1 798 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 21.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 21.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 22.02.2017 (стр.004 строка 120);
- 190 руб. (стр.003 строка 140), дата фактического получения дохода 16.02.2017 (стр.003 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 16.02.2017 (стр.003 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 17.02.2017 (стр.003 строка 120);
- 123 832 руб. (стр.003 строка 140), дата фактического получения дохода 31.01.2017 (стр.003 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 13.02.2017 (стр.003 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 15.02.2017 (стр.003 строка 120);
- 162 руб. (стр.003 строка 140), дата фактического получения дохода 06.02.2017 (стр.003 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 06.02.2017 (стр.003 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 07.02.2017 (стр.003 строка 120);
- 1 223 руб. (стр.003 строка 140), дата фактического получения дохода 06.02.2017 (стр.003 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 06.02.2017 (стр.003 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 07.02.2017 (стр.003 строка 120);
- 298 851 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 02.03.2017 (стр.003 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 02.03.2017 (стр.003 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 03.02.2017 (стр.003 строка 120).
В Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года, ошибочно на стр. 003 в отношении суммы налога 123 832 руб. в строке 120 дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога, указано 15.02.2017, вместо 14.02.2017, на ст.004 в отношении суммы налога 298 851 руб. в строке 120 дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога, указано 03.02.2017, вместо 03.03.2017.
Вместе с тем налог в размере 6 468 руб. перечислен в бюджет 28.02.2017 (платежное поручение от 28.02.2017 №71, выписка по счету за 28.02.2017 (т.1 л.д.23, 58)); 325 руб. - 22.02.2017 (платежное поручение от 22.02.2017 №68, выписка по счету за 22.02.2017(т.1 л.д.24, 57)); 1 798 руб. - 21.02.2017 (платежное поручение от 21.02.2017 №63, выписка по счету за 21.02.2017(т.1 л.д.25, 56)); 190 руб. - 16.02.2017 (платежное поручение от 16.02.2017 №59, выписка по счету за 16.02.2017(т.1 л.д.24, 66)); 123 832 руб. - 13.02.2017 (платежное поручение от 13.02.2017 №41, выписка по счету за 13.02.2017 (т.1 л.д.27, т.2 л.д.6-7)); 162 руб. и 1223 руб. - 06.02.2017 (платежные поручения от 06.02.2017 №38,39, выписка по счету за 06.02.2017 (т.2 л.д.17-19); 298 851 руб. - 02.03.2017 ((платежное поручение от 02.03.2017 №73, выписка по счету за 02.03.2017 (т.1 л.д.28, л.д.55)), то есть в день в день удержания.
Имеющиеся в Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года ошибки не свидетельствуют о нарушении Обществом срока перечисления НДФЛ в бюджет.
Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на предусмотренный п.9 ст.226 НК РФ запрет на уплату НДФЛ за счет средств налогового агента, отклоняется, поскольку касается только случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, то есть, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.
Учитывая подход, изложенный в п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание, что сумма НДФЛ удержана с доходов, выплаченных Обществом, и поступила в бюджетную систему Российской Федерации, при этом расходы по ее уплате понесли именно налогоплательщики, а не налоговый агент, бюджет потерь не понес, то по смыслу ст.45 НК РФ налог считается уплаченным и перечисленным.
Поскольку действия Общества не повлекли потерь для бюджета, то привлечение ООО «ЧОО «Барс» к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, является незаконным.
Представляя уточненный Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст.81 АПК РФ.
При том налоговым органов порядке, предусмотренном п.3 ст.88 НК РФ, Обществу не сообщалось о выявленных ошибках в первоначально представленном Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду
Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы были правомерно отклонены по указанным выше основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 по делу № А08-3126/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Белгороду без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.
руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 по делу №А08-3126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.
Председательствующий судья А. Н. Бумагин
Судьи Е. В. Малина
Е.А. Семенюта
