ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-3970/2018
13 марта 2018 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Хасанове Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сусловой В.В., Обиденко Т.А., Хасановой Р.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Суслова В.В., Обиденко Т.А., Хасанова Р.З. обратились в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об обязании доначисления вознаграждения за общие годовые результаты.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» взысканы вознаграждения за общие годовые результаты за дата в пользу Сусловой В.В. денежная сумма в размере 114 816 рублей 85 копеек, в пользу Обиденко Т.А. денежная сумма в размере 78 123 рубля 36 копеек, в пользу Хасановой Р.З. денежная сумма в размере 79 514 рублей 40 копеек. Данные судебные акты исполнены, однако ответчик, как налоговый агент, не уплатил налог на доходы физических лиц с указанных вознаграждений, что в настоящее время приводит к двойному взысканию налога на указанные доходы истцов.
Суслова В.В., Обиденко Т.А., Хасанова Р.З. просили суд обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» произвести доначисление вознаграждения за общие годовые результаты за дата на сумму удержанного ответчиком НДФЛ и взыскать в пользу Хасановой Р.З. денежную сумму в размере 11 881 рубль, в пользу Обиденко Т.А. денежную сумму в размере 11 673 рубля 61 копейка, в пользу Сусловой В.В. денежную сумму в размере 17 156 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сусловой ВВ, Обиденко ТА, Хасановой РЗ к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан об обязании ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан доначислять годовое вознаграждение за общие годовые результаты за дата на сумму удержанную ответчиком НДФЛ, взыскании суммы, морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе Суслова В.В., Обиденко Т.А., Хасанова Р.З. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении их исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что ответчиком при заполнении справок о доходах Хасановой Р.З., Сусловой В.В., Обиденко Т.А за дата в разделе 3 указана сумма полученного дохода, которая была взыскана судом апелляционной инстанции и подлежала выплате после удержания налога на доходы физических лиц. В результате действий ответчика истцы должны дважды уплатить налог с вознаграждения за общие годовые результаты дата. Судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, неправильно истолкованы сроки исковой давности.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Сусловой В.В. взыскано вознаграждение за общие годовые результаты за дата в размере 114 816 рублей 85 копеек.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Обиденко Т.А. взыскано вознаграждение за общие годовые результаты за дата в размере 78 123 рубля 36 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Хасановой Р.З. взыскано вознаграждение за общие годовые результаты за дата в размере 79 514 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения вышеприведенных гражданских дел ответчиком суду были представлены справки, содержащие расчет вознаграждения каждого из истцов за общие годовые результаты за дата, в которых указаны суммы вознаграждения до удержания НДФЛ, и после их удержания.
Вышеприведенными судебными актами с ответчика в пользу истцов взысканы суммы вознаграждения, рассчитанные с учетом удержания налога на доходы физических лиц.
В справках форма 2НДФЛ о доходах физического лица за дата в отношении истцов, полученных ими от ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» указаны, взысканные апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, суммы вознаграждения в качестве дохода, подлежащего налогообложению, на указанные суммы исчислен налог на доходы физических лиц.
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязанность по выплате вознаграждения за дата у ответчика возникла в дата и исполнена им согласно вышеуказанных апелляционных определений, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истцов обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» произвести доначисление вознаграждения за общие годовые результаты за дата на сумму удержанного ответчиком НДФЛ и взыскать в пользу Хасановой Р.З. денежную сумму в размере 11 881 рубль, Обиденко Т.А. денежную сумму в размере 11 673 рубля 61 копейка, Сусловой В.В. денежную сумму в размере 17 156 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку требования Сусловой В., Обиденко Т.А. и Хасановой Р.З. о взыскании с ответчика вознаграждения за общие годовые результаты за дата являлись предметом судебного рассмотрения, по результатам которого имеются вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований, истцы просят изменить взысканные вышеприведенными апелляционными определениями в их пользу суммы, увеличив их на сумму налога, исчисленного ответчиком в представленных судам расчетах вознаграждений в пользу Хасановой Р.З. на сумму в размере 11 881 рубль, в пользу Обиденко Т.А. на сумму в размере 11 673 рубля 61 копейка, в пользу Сусловой В.В. на сумму в размере 17 156 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик, после предоставления сведений о размере вознаграждения, причитающегося истцам (с учетом удержания НДФЛ и без учета удержания НДФЛ), и взыскания судами в пользу истцов сумм, исчисленных с учетом удержания НДФЛ, данный налог с доходов указанных лиц не уплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом впоследствии, в справках о доходах физических лиц Сусловой В.В., Обиденко Т.А., Хасановой Р.З., взысканная судом сумма вознаграждения, исчисленная уже с учетом удержания НДФЛ, указана ответчиком в качестве налоговой базы, в результате чего на указанные суммы исчислен налог на доходы физических лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения судом первой или апелляционной инстанций исковых требований, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от дата№... «Об ответственности на невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ от дата, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Кодекса установлена ответственность. При этом Кодексом не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В случае несогласия с действиями (бездействием) ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившимися в неуплате налога на доходы физических лиц, исчисленного на суммы выплаченных им вознаграждений за общие годовые результаты за дата, Хасанова Р.З., Суслова В.В., Обиденко Т.А. не лишены права на их оспаривание путем обращения в суд в предусмотренном законом порядке с соответствующими требованиями.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов, опровергающих выводу суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой В.В., Обиденко Т.А., Хасановой Р.З. без удовлетворения.
Председательствующий Хамидуллина Э.М.
Судьи Киньягулова Т.М.
Фахретдинова Р.Ф.
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
