судебных актов, решением инспекции от 31.03.2016 № 10-25/4 предпринимателю начислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 929 493 рублей, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 7 914 509 рублей, пени в сумме 2 492 233 рублей 84 копеек, налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в общей сумме 3 523 823 рублей (снижены в два раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 11.07.2016 № 316 решение налогового органа оставлено без изменения. Основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, что переуступив права требования по договорамдолевогоучастия в строительстве физическим лицам, и получив доход от предпринимательской деятельности, предпринимательне отразил данный доход в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН); доход
№ 16-07/-003700 решение налогового органа было отменено в части подп. 2 п. 3 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 886 руб. 05 коп., п. 3 в части начисления аналогичной итоговой суммы пени (1 886 руб. 05 коп.). В остальной части решение налогового органа было утверждено. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Костромеевым С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран» (далее – общество «Феникс-Гран») заключен договор инвестирования от 30.07.2010 № 1 на сумму 43 788 533 руб. на строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 91, в рамках которого в целях передачи и закрепления прав на квартиры согласно инвестиционным вложениям Костромеева С. В. были дополнительно заключены договоры долевогоучастия в строительстве конкретных квартир и произведена их государственная регистрация. Цены данных договоров были рассчитаны, исходя из первоначально запланированной
апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную их оценку. В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ее податель указывает на то обстоятельство, что включение в состав расходов по НДФЛ всей суммы расходов, понесенных налогоплательщиком по договору инвестирования от 30.07.2010 № 1 и дополнительному соглашению к нему от 29.07.2011, является необоснованным, так как стоимость строительства 1 кв. м. жилья и соответствующая сумма расходов на строительство должны определяться исключительно на основании зарегистрированных в установленном законом порядке договоров долевого участия в строительстве, без учета положений инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему, так как, по мнению апеллянта, инвестиционный договор был отменен при заключении договоров долевогоучастия строительстве. Поскольку увеличение цены договоров долевого участия в строительстве условиями данных договоров не предусмотрено, все суммы расходов, превышающие цены, определенные по договорам долевого участия в строительстве, по мнению апеллянта, подлежат исключению из состава затрат и налоговых вычетов.
полученным доходам по форме 3- НДФЛ, в которых могли быть заявлены значительные суммы полученных доходов в период 2011-2013 Кузнецова Н.А. не представляла. Иные источники доходов в сопоставимых размерах в указанный период у Кузнецовой Н.А. отсутствовали. При допросе Кузнецов Ю.В. отказался указать источник возникновения у своей супруги значительных денежных средств. В то же время, возможность получения неконтролируемых наличных денежных средств через созданную схему формального документооборота группы компаний «СКАТ» с индивидуальными предпринимателями позволяет распределять денежные средства без официального учета и отражения в том или ином виде. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «СКАТ» формального документооборота с взаимосвязанными лицами ИП Широковым Ю.И., ИП Широковой Е.Ю., ИП Широковой Ф.З., ИП Марановым С.А., не обладающими признаками ведения самостоятельной экономической деятельности по передаче прав на объекты строительства, с целью занижения доходов от продажи прав на объекты строительства по договорамдолевогоучастия путем искусственного выведения под пониженную
в 2013 году он продавал объекты, находившиеся в собственности ранее, опровергаются представленным в материалы дела доказательствами. Обстоятельства произведенных Кондауровым Е.А. расходов и полученных доходов отражены в таблице: По справке 3- НДФЛДоговор Регистрация права собственности продавца Основание права продавца 2013 год - Доход от Фадина И.Ю и Фадиной Н.А. 1 395 000 руб. Договор купли-продажи от 07.05.2013 (1 395 00 руб.) 16.04.2013(банк) 1 255 000 предоставлено банком Договор об участии в долевом строительстве от 06.09.2011 решение на ввод в эксплуатацию 29.12.2012 акт приема-передачи от 14.02.2013 2013 год Доход от Гаптулазянова Р. Г Гаптулазяновой Ю.Л 4 600 ООО руб. Договор купли-продажи от 24.08.2013 на сумму 4 600 000 руб. + передаточной акт 09.08.2013(банк) 3 900 000 предоставлено банком Договор долевогоучастия в строительстве от 21.03.2011 договор уступки права требования от 04.10.2012 акт приема-передачи от 01.02.2013 2013 год - Доход от Поповой С.С. 1 484 000 руб. Договор от 5.07.2013 сумма 1
о расторжении договора долевого участия [номер] от [дата]. Сумма ... без налога (НДС) (л.д.22). Исполнив определение суда об утверждении мирового соглашения, ООО «Стройинвест-52» направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указало выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате. Согласно справкам 2- НДФЛ от [дата] и [дата] в налогооблагаемую базу обществом включена сумма в размере ... рублей, которая состоит из следующих сумм: - ... – компенсация затрат по договору уступки права требования по договору цессии договора долевогоучастия от [дата]; - ... – компенсация, подтвержденных уплаченных процентов по договору от [дата], заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России»; - ... – сумма процентов за пользование денежными средствами. В силу положений пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в
дохода, представив декларацию по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. Претензии к нему со стороны налогового органа отсутствовали. Однако после сдачи декларации, ориентировочно после апреля 2015 года, от сотрудников налогового органа он получил разъяснения о том, что ООО «Рубикон» представило в ИФНС России № справку формы 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, о его доходах за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., с указанием суммы налога начисленной, но не удержанной налоговым агентом - <данные изъяты> руб. Однако никакого дохода за 2014 год, а также и за 2013 год, от ООО «Рубикон» истец не получал, выплата действительной доли при выходе его из общества не была произведена. Договоры о долевомучастии в строительстве не имеют никакого отношения к его выходу из состава общества и к выплате ему действительной стоимости доли. По данным договорам он произвел оплату обществу и понес расходы, не имея никаких доходов. Передача ему прав на данные квартиры определена только возмездными договорами о
руб.; расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьей 220 НК РФ, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 200 000 руб. В целом по данной налоговой декларации НДФЛ за 2017 год исчислен к уплате в сумме «0» руб. Административным истцом с данной налоговой декларацией в качестве подтверждения произведенных расходов, связанных с приобретением прав требования по договору участия в долевом строительстве, представлены копии следующих документов: договора от (дата) уступки прав требования; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата) уступки прав требования; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата) № участия в долевом строительстве; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата) № участия в долевом строительстве жилого дома; приложения № к договору от (дата) № участия в долевом строительстве жилого
