дело № 2а-419/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2020 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Видинеевой О.В.,
при секретаре Фомичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) (далее ИФНС России по (адрес), инспекция, ответчик) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес)№ от (дата).
В обоснование иска указал, что (дата) ИФНС России по (адрес), в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от (дата)№ и других материалов) вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения: налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 109 200 руб. Кроме того, в решении Инспекции от (дата)№ налогоплательщику предложено уплатить: НДФЛ за 2017 год в сумме 546 000 руб., пени в сумме 26 244,40 руб. не согласившись с указанным решением, административным истцом подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по (адрес) от (дата) решение Инспекции от (дата) оставлено без изменения.
Административный истец не согласен с решением от (дата), поскольку им представлены подтверждающие документы по форме, хотя и не соответствующие унифицированным формам, но однозначно позволяющие установить действительный смысл финансовой операции, связанной с передачей им в адрес ООО «Статус» денежных средств в счет оплаты по договору от (дата) (справка от (дата)).
ФИО1 указывает, что налоговый орган не устанавливал факт фальсификации подписи руководителя ООО «Статус», содержащейся на приходном кассовом ордере либо на представленной налогоплательщиком справке от (дата). Каким-либо допустимым доказательством подлинность представленных налогоплательщиком документов Инспекцией не опровергнута.
Указывает, что не мог контролировать факт внесения ООО «Статус» на расчетный счет перечисленных им в адрес данной организации денежных средств, поскольку это не относится к деятельности ФИО1 Налогоплательщиком представлены все возможные в данной ситуации документы, подтверждающие несение ФИО1 расходов на приобретение прав требования на квартиры в сумме 4 200 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика ИФНС России по (адрес) ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1, представил возражения на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица УФНС по (адрес) ФИО5 возражал против удовлетворения требований ФИО1, считал оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, поименованы в пункте 1 статьи 228 НК РФ. В частности, к ним относятся и физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению).
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (в отношении имущества, приобретенного в собственность после (дата)). В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действующей в отношении имущества, приобретенного в собственность до (дата)) минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года и более.
На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).
Доходы, полученные физическим лицом от уступки права требования, не включены в установленный статьей 217 НК РФ перечень освобождаемых от налогообложения доходов. Следовательно, доходы, полученные физическим лицом от уступки права требования, подлежат налогообложению в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).
Таким образом, при уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением такого имущественного права.
Данными положениями не определен перечень документов, представляемых налогоплательщиком при уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве в подтверждение произведенных расходов на их приобретение. Вместе с тем, при подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов непосредственно налогоплательщиком. В частности, к таким документам можно отнести квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки.
Таким образом, при уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением такого имущественного права.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата НДФЛ за 2017 год в сумме 546 000 руб. в результате занижения налоговой базы в связи с не подтверждением фактически произведенных ФИО1 расходов, заявленных в качестве налогового вычета по НДФЛ в общей сумме 4 200 000 руб., касающихся приобретения прав требования по договору от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве.
Из материалов проверки следует, что (дата) ФИО1 по почте направлена налоговая декларация по НДФЛ (форма №-НДФЛ) за 2017 год, поступившая в Инспекцию (дата).
В налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком отражен доход в общей сумме 12 600 000 руб., в том числе: в сумме 8 400 000 руб., полученный от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресам: (адрес); (адрес); (адрес).; в общей сумме 4 200 000 руб. от уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве.
Сумма облагаемого дохода, согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, уменьшена ФИО1 на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в общей сумме 12 600 000 руб., в том числе: расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества, в размере 8 400 000 руб.; расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьей 220 НК РФ, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 200 000 руб. В целом по данной налоговой декларации НДФЛ за 2017 год исчислен к уплате в сумме «0» руб.
Административным истцом с данной налоговой декларацией в качестве подтверждения произведенных расходов, связанных с приобретением прав требования по договору участия в долевом строительстве, представлены копии следующих документов: договора от (дата) уступки прав требования; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата) уступки прав требования; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве; приложения № к договору от (дата) уступки прав требования; договора от (дата)№ участия в долевом строительстве жилого дома; приложения № к договору от (дата)№ участия в долевом строительстве жилого дома; справка от (дата), выданная ФИО1 ООО «Статус».
Согласно представленным документам инспекцией установлено, что между ФИО1 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор от (дата) уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования от ООО «Статус» (Застройщик) (адрес) (находится в доме, расположенном по (адрес) (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204004:44) по договору от (дата)№ об участии в долевом строительстве. Цена передаваемого права составляет 2 100 000 руб. Согласно пункту 2.1.1 договора платеж в размере 2 100 000 руб. уплачивается Цессионарием Цеденту наличными денежными средствами в день подписания данного договора, что подтверждается распиской Цедента в получении у Цессионария указанных денежных средств.Также установлено, что между ФИО1 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) заключен договор от (дата) уступки права требования от ООО «Статус» (Застройщик) (адрес) (находится в доме, расположенном по (адрес) (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204004:44) по договору от (дата)№ об участии в долевом строительстве. Цена передаваемого права составляет 2 100 000 руб. Согласно пункту 2.1.1 договора платеж в размере 2 100 000 руб. уплачивается Цессионарием Цеденту наличными денежными средствами в день подписания данного договора, что подтверждается распиской Цедента в получении у Цессионария указанных денежных средств.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ранее между ООО «Статус» (Застройщик) и ООО «Майлстоун Риелт» (Участник) был заключен договор от (дата)№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется построить жилой дом, расположенный по (адрес) (строительный адрес) на земельном участке, принадлежащем Застройщику (кадастровый №) на основании договора от (дата) №УЗ 012489-К-2013 краткосрочной аренды земли (адрес). Согласно пункту 3.1 договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Участнику передаются квартиры №№, 51, 57, 58, 61, 64, 65, а Участник уплачивает обусловленную договором сумму в размере 17 913 550 руб.
(дата) между ООО «Статус» (Застройщик), ООО «Майлстоун Риелт» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования от ООО «Статус» квартир №№, 51, 57, 58, 61, 64 (находятся в доме, расположенном по (адрес) (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204004:44) c одновременным переводом долга Цедента перед Застройщиком в размере 14 814 060 руб. по договору от (дата)№ об участии в долевом строительстве. Согласно пункту 2.1.1 договора платеж в размере 14 814 060 руб. уплачивается Цессионарием (ФИО1) Застройщику (ООО «Статус») в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Статус», открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24» в день подписания договора. Также оплата может осуществляться иным не запрещенным законодательством РФ способом. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств Застройщиком (ООО «Статус»).
Административным истцом с налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год представлена справка от 05 апреля 2016 года, выданная ООО «Статус», согласно которой ФИО1 в полном объеме произведен расчет с ООО «Статус» по соглашению от (дата) об уступке прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной (адрес) (строительный), проектной площадью 62,56 кв.м, расположенной в доме по (адрес) (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204004:44.
В данной справке указано о произведенном расчете за одну квартиру (№), по договору от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве речь идет о праве требования от ООО «Статус» квартир №№, 51, 57, 58, 61, 64. Также в справке от (дата) не указана сумма, в размере которой ФИО1 произведен расчет с ООО «Статус».
Иные документы, подтверждающие фактически произведенные ФИО1 расходы, связанные с приобретением прав на квартиры (квитанции к приходным ордерам, платежные поручения, кассовые чеки), налогоплательщиком в Инспекцию не представлены.
Довод административного истца о том, что представленная в материалы проверки копия приходного кассового ордера свидетельствует о произведенной им в адрес ООО «Статус» оплаты по договору долевого участия, является необоснованным по следующим основаниям:
По требованию налогового органа ООО «Статус» (дата) по ТКС представило копию приходного кассового ордера от (дата)№, согласно которому ФИО1 внес в кассу ООО «Статус» денежные средства в сумме 14 814 060 руб. на основании соглашения об уступке прав требования и переводе долга от (дата) по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве. Указанный приходный кассовый ордер подписан от имени директора ООО «Статус» ФИО8
ООО «Статус» по требованию налогового органа кассовую книгу за 2016 год не представило, сообщив, что она не может быть представлена по причине ее отсутствия.
Из анализа банковской выписки, по расчетному счету ООО «Статус» проведенного инспекцией и не оспариваемого административным истцом, установлено, что сумма в размере 14 814 060 руб. в 2016 году на счет данной организации не поступала.
На основании п.5 Указания №-У Указание Банка России от (дата)№-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
В соответствии с п.4.6 Указания №-У, для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) и выдаваемых из кассы, организация ведет кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
ФИО1 по повестке налогового органа на допрос для дачи свидетельских показаний в Инспекцию не явился.
Согласно свидетельским показаниям конкурсного управляющего (с (дата)) ООО «Статус» ФИО10 (протокол допроса от (дата)) денежные средства в сумме 14 814 060 руб., указанные в приходном кассовом ордере от (дата)№, фактически в кассу и (или) на расчетный счет ООО «Статус» не поступали. Представленный (дата) по ТКС в налоговый орган приходный кассовый ордер от (дата)№ в документах, полученных им от предыдущего руководителя (ФИО9), в оригинале отсутствует. Также ФИО10 сообщил, что раннее по требованию Инспекции от (дата)№ у ООО «Статус» были запрошены платежные документы, подтверждающие факт уплаты ФИО1 денежных средств по соглашению от (дата) об уступке прав требования и переводе долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве. С целью ответа на указанное требование представителем ФИО10 ФИО11 (дата) в адрес ООО «Статус» по электронному адресу jannet271970@mail.ru направлен запрос (с прикреплением требования Инспекции) о представлении указанных документов. (дата) по электронной почте поступил ответ от ФИО12 с приложением электронного файла - копии приходно-кассового ордера от (дата)№ о внесении ФИО1 в кассу ООО «Статус» денежных средств в размере 14 814 060 руб. Данная копия приходно-кассового ордера от (дата)№ была направлена в Инспекцию по ТКС в ответ на требование от (дата)№. Достоверность данного приходно-кассового ордера от (дата)№ и фактическое внесение денежных средств ФИО1 в кассу ООО «Статус», ФИО10 подтвердить не может. Кроме того, ФИО10 на вопрос о том, имеются ли в архиве ООО «Статус» представленные ему на обозрение документы (договор от (дата)№ долевого участия в строительстве жилого дома, договор от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве, акт приема-передачи по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве жилого дома) указал, что поименованные документы предыдущим руководителем ООО «Статус» ФИО9 ему не передавались, он с ними не ознакомлен.
Исследовав предоставленные инспекцией сведения об отчетности ООО «Статус» о доходах физических лиц по форме №-НДФЛ за периоды 2015-2016 годов судом установлено, что на ФИО12 данной организацией указанные сведения не представлялись.
Из пояснений арбитражного управляющего ООО «Статус» следует, что платежный документ (приходный кассовый ордер от (дата)№), подтверждающий факт внесения ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Статус» по договору от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№, в оригинале отсутствует. Фактически копия указанного приходного кассового ордера получена должностным лицом ООО «Статус» от лица, не имеющего полномочий на представление каких-либо документов от имени ООО «Статус», кассовая книга за период 2016 года не может быть представлена по причине её отсутствия.
Таким образом, суд соглашается с позицией налогового органа относительно того, что указанная копия приходного кассового ордера от (дата)№ не может быть рассмотрена в качестве подтверждения фактически произведенных ФИО1 расходов, связанных с приобретением права на квартиры.
Справки, представленные ФИО1 с налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год от (дата) и справка, представленная представителем административного истца в ходе рассмотрения дела, не являются документами, подтверждающим фактически понесенные ФИО1 расходы, связанные с приобретением этого имущественного права и не могут служить доказательством несения налогоплательщиком расходов, поскольку не являются первичными документами и не подтверждают внесение ФИО1 денежных средств в качестве расчета за приобретенную квартиру. Кроме того, указанные справки не содержат информации о сумме, в размере которой ФИО1 произведен расчет с ООО «Статус».
ООО «Статус» не представлены документальные подтверждения внесения в кассу организации денежных средств, полученных от ФИО1 по договору от (дата) уступки прав требования и перевода долга по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве. Какие-либо документы, подтверждающие правоотношения между ООО «Статус» и ФИО1, бывшим руководителем данной организации конкурсному управляющему ООО «Статус» ФИО10 не передавались.
Следовательно, у административного истца отсутствует надлежащее документальное подтверждение расходов, связанных с приобретением права требования на квартиры (№№, 57).
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что ФИО1 занижена налоговая база по НДФЛ за 2017 год в связи с неподтверждением фактически произведенных им расходов, заявленных в качестве налогового вычета по НДФЛ в общей сумме 4 200 000 руб., касающихся приобретения прав требования по договору от (дата) уступки прав требования и перевода долга, а также по договору от (дата)№ участия в долевом строительстве, что повлекло неуплату НДФЛ за 2017 год в сумме 546 000 руб.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) от (дата)№, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья
