что она лично проверяла ФИО1 по спискам военнослужащих, которым была выплачена жилищная субсидия. Однако эти показания свидетеля судами оставлены без внимания и оценки им не дано. Из исследованных в судебном заседании копий декларации 3-НДФЛ и справки 2- НДФЛ усматривается, что источником выплаты дохода для ФИО1 является ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». Свидетель Д. - работник ФГКУ «Востокрегионжилье» не смогла подтвердить, что она разъясняла ФИО1 положения ст. 220 НК РФ. Между тем в приговоре приведены только общие показания этого свидетеля о том, что при обращении военнослужащих за жилищной субсидией она сообщала им информацию об отсутствии у них права на налоговый вычет. О том, что К. знала о принадлежности ФИО1 к Министерствуобороны Российской Федерации, поэтому должна была тщательно проверить источник получения им денежных средств для приобретения квартиры, в суде первой инстанции заявляла и защитник осужденного, однако это утверждение стороны защиты судами проигнорировано и ему какой-либо оценки в обжа- луемых
перечисление НДФЛ распространяется на налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков, и не предусматривает начисление пени уполномоченным представителям налогового агента. В связи с чем, начисление по результатам выездной налоговой проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как уполномоченному представителю налогового агента -Минобороны России, в порядке, установленном статьей 75 НК РФ противоречит законодательству, действовавшему в проверяемый период. Согласно разъяснениям по вопросу порядка уплаты НДФЛ из денежного довольствия военнослужащих и определения статуса участников данного процесса содержатся в письмах Минфина России от 27.02.2013г. № 03-04-08/5704, от 16.11.2012г. № 03-04-08/8-408. Министерствообороны Российской Федерации, являясь налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых военнослужащим, вправе участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через уполномоченного представителя -ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на которого с 1 января 2012 года возложены функции финансового обеспечения по выплате денежного довольствия военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территории субъектов Российской Федерации. При этом рекомендуемый Минфином порядок оформления платежных поручений: заполнение в полях
в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "1027 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2012 год в размере 2600 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерстваобороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" при участии в судебном заседании: от налоговой инспекции – представитель не явился; от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2014 года; от третьего лица - ФИО1, представителя по доверенности №73 от 04.09.2014 года, ФИО2, представителя по доверенности №61 от 03.03.2014 года. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (далее
лице обособленного подразделения Управления капитального строительства (Республика Крым), были осуществлены платежи по НДФЛ на общую сумму 1 494 663,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 07.08.2014 – на сумму 169 843 руб.; № 10 от 27.08.2014 – на сумму 6 727 руб.; № 19 от 05.09.2014 – на сумму 220 899 руб.; № 46 от 09.10.2014 – на сумму 246 200 руб.; № 71 от 07.11.2014 – га сумму 243 015 руб.; № 88 от 24.11.2014 – на сумму 16 765 руб.; № 99 от 05.12.2014 – на сумму 231 349 руб.; № 122 от 26.12.2014 – на сумму 269 877 руб.; № 132 от 29.12.2014 – на сумму 89 988 руб. 18.09.2015 за исх. № 08-53/6816 ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя направила в адрес Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерстваобороны Российской Федерации» уведомление № 6816 о вызове уполномоченного лица Предприятия для дачи
бездействия и обязании произвести зачет по НДФЛ. Такие платежные поручения аналогичным образом содержат в графе ИНН плательщика – <***>, а не <***>; наименование плательщика – ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»; в графе назначения платежа содержится ссылка на л/с <***>, перечисляется НДФЛ за июль, август 2011 года. При этом данные платежные поручения никак не задействованы в разрешении вопроса о спорной переплате учреждения в рассматриваемом деле (т. 1, л.д. 24-53). Согласно представленной в дело выписке из приказа начальника аппарата Министра обороны РФ – заместителя Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010 с 01.01.2011 зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерстваобороны РФ по субъектам РФ воинские части и учреждения согласно приложению к указанному приказу. Согласно утвержденному перечню воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю», воинские части, учреждения и организации зачислены без открытия
за работу в выходные и праздничнее дни по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО1 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 30 275,12 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%); взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерстваобороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО2 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 122 003,54 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%); взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО3 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 43629,33 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%); взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
о возврате уплаченного налога следует исчислять с момента принятия решения Новосибирским гарнизонным военным судом, то есть с 03.10.2018 года, так как ранее не было оснований считать удержание НДФЛ в размере 17 849 руб. излишним. Действия заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с отказом в возврате НДФЛ в размере 17 849 руб., являются незаконными в связи с неверным исчислением срока давности возврата НДФЛ. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. На Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерстваобороны РФ» возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 17 849 руб. С Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С решением суда не согласилось ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда
требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, суд нарушил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения, в части возложения обязанности на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по возврату удержанного НДФЛ, а также не указал, какие положения законодательства были нарушены должностным лицом учреждения. Учитывая, что с момента перечисления НДФЛ истекло более 3 лет, то правовые основания для осуществления ФИО1 возврата НДФЛ в размере 17 849 руб. в административном порядке отсутствовали. Таким образом, действиями руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерстваобороны Российской Федерации» не были нарушены права и законные интересы административного истца. Кроме того, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. С учетом того, что ФИО1 является бывшим военнослужащим, оспаривает действия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которое является учреждением Министерства обороны Российской Федерации, оспариваемая сумма в размере 17 849 рублей является налогом. уплаченным из денежного довольствия за период прохождения ФИО1 военной службы по
ЕРЦ МО РФ, связанные с отказом в возврате НДФЛ в размере 27 533 рублей, являются незаконными в связи с неверным исчислением срока давности возврата НДФЛ. С учетом изложенного административный истец просит восстановить срок давности для возврата НДФЛ; признать действия заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с отказом в возврате НДФЛ в размере 27 533 рублей, незаконными; взыскать с ответчика 27 533 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рублей (л.д.37-38). Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.05.2021 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение заместителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерстваобороны РФ» ФИО1 от 26.08.2020 об отказе в возврате ФИО2 излишне удержанного налога на доходы физических лиц, на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» возложена обязанность по возврату излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 27 533 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
