Судья Синицын К.В. Дело 33-5736
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничнее дни по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО1 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 30 275,12 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО2 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 122 003,54 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО3 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 43629,33 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО4 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 62488,87 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО5 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 79 126,54 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО6 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 34 432,83 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО7 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 40 332,61 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО8 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 50 661,68 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО9 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 66 799,33 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ но Приморскому краю» в пользу ФИО10 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 66 467,75 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО11 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 85453,34 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%);
взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО12 доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 46 084,22 рублей (сумма без вычета НДФЛ 13%).
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения военного прокурора Катаева К.С., поддержавшего иск, представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - ФИО13, судебная коллегия
установила:
военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ПК») о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничнее дни, указав, что в ходе проверки исполнения должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по ПК» требований законодательства в сфере оплаты труда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж смтн «...», в состав которого входили истцы, находился в рейсе и выполнял задачу по материально-тыловому обеспечению кораблей Тихоокеанского флота. В соответствии с приказами начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна выходные дни: 5ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими днями. В эти дни экипаж судна выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, выходные дни за этот период не предоставлялись. Получив расчетные листы, истцы обнаружили, что ответчиком при расчете за работу в выходные дни не были включены надбавки и компенсационные выплаты: премия 25% и морская надбавка 100%, в связи с чем, выплаченная им заработная плата существенно занижена. Военный прокурор просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» доплату за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 29070,13 рублей в пользу ФИО2 122 001,73 рублей, в пользу ФИО3 40 598,02 рублей, в пользу ФИО4 65 941,13 рублей, в пользу ФИО5 79 127,33 рублей, в пользу ФИО6 33 327,88 рублей, в пользу ФИО7 40 333,73 рублей, в пользу ФИО8 50 571,86 рублей, в пользу ФИО9 67 575,10 рублей, в пользу ФИО10 66 462,27 рублей, в пользу ФИО11 85 905,19 рублей, в пользу ФИО12 46 572,02 рублей.
В судебном заседании военный прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» доплату за работу в выходные и праздничные дни в пользу ФИО1 30275,12 рублей, в пользу ФИО2 122 003,54 рублей, в пользу ФИО3 43 629,33 рублей, в пользу ФИО4 62488,87 рублей, в пользу ФИО5 79 126,54 рублей, в пользу ФИО6 34432,83 рублей, в пользу ФИО7 40 332,61 рублей, в пользу ФИО8 50 661,68 рублей, в пользу ФИО9 66 799,33 рублей, в пользу ФИО10 66 467,75 рублей, в пользу ФИО11 85 453,34 рублей, в пользу ФИО12 46 084,22 рублей.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцам в спорный период начислялась ежемесячно, при этом, истцы не лишены были возможности обратиться с иском в суд за каждый месяц отдельно, просил отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица - командир войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на пропуск прокурором срока давности для обращения в суд.
Военный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку находясь в рейсе истцы не получали расчетных листков, о нарушении своих прав они узнали после прихода из рейса, при получении расчетных листков.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Аналогичные нормы содержатся в п.5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).
В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж смтн «...», в состав которого входили истцы, находился в рейсе и выполнял задачу по материально-тыловому обеспечению кораблей Тихоокеанского флота. В соответствии с приказами начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими днями. В эти дни экипаж судна выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, что подтверждается выписками из табелей. Выходные дни за этот период не предоставлялись, что не оспаривалось ответчиком.
При расчете за работу в выходные и праздничные дни ответчиком не были включены надбавки и компенсационные выплаты: премия 25% и морская надбавка 100%, в связи с чем, выплаченная им заработная плата существенно занижена.
Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком без законных оснований не начислены и не выплачены надбавка и компенсационные выплаты за работу в выходные и праздничные дни.
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Материалами дела подтверждается, что истцы работают в войсковой части №, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».
Министерством обороны РФ функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира воинской части) ФКУ УФО МО РФ в Приморском крае, которым, несмотря на издание командиром части, как работодателем, соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований трудового законодательства.
Отсутствие в ст. 153 ТК РФ указаний о производстве в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что указанные выплаты работнику не подлежат начислению и выплате.
Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ № 1622-О-О от 08.12.2011 г., о том, что при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.
Решение суда соответствует закону.
Что касается доводов ответчика о пропуске военным прокурором срока для обращения в суд, то они обоснованно судом признаны несостоятельными. Истцы находились в рейсе по ДД.ММ.ГГГГ Расчетные листки за период рейса они получили после его окончания. В суд военный прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истцов в праздничные и выходные дни исходя из размера, ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, основана на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
