ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-9306
г. Москва
22.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 по делу № А29-1480/2021,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие) о взыскании 350 848 рублей 46 копеек части прибыли по результатам деятельности за 2019 год, 48 147 рублей 44 копеек пени по состоянию на 09.06.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.02.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он вправе уменьшить сумму чистой прибыли на величину произведенных расходов по погашению убытков, полученных по результатам деятельности прошлого отчетного периода.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 02.11.2011 № 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа «Ухта», согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Согласно пункту 2.2 Порядка предприятие самостоятельно исчисляет сумму части прибыли, подлежащей перечислению собственнику, исходя из норматива отчисления, установленного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» на соответствующий финансовый год, и суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) отчетного периода, сформированной в соответствии с нормативными правовыми актами по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка перечисление части прибыли производится предприятием в местный бюджет муниципального образования городского округа «Ухта» по итогам финансового года не позднее чем в 10-дневный срок после дня, установленного для предоставления бухгалтерской отчетности за год.
Предприятие владеет муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения.
Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 14.12.2017 № 234 при утверждении бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» на 2019 год установлено, что муниципальные унитарные предприятия муниципального образования городского округа «Ухта» перечисляют в бюджет муниципального образования 50% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты установленных законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.
Согласно данным отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 года Предприятия его чистая прибыль составляет 3 608 000 рублей, соответственно, сумма, подлежащая перечислению в бюджет муниципального образования в 2020 году, составила 1 804 000 рублей.
Предприятием перечисление прибыли произведено частично.
В связи с неисполнением обязанности по перечислению части прибыли в бюджет муниципального образования в полном объеме Комитет направил в адрес Предприятия претензии от 02.06.2020, от 29.09.2020, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суды удовлетворили иск, придя к выводу, что в рассматриваемом случае сумма, подлежащая перечислению собственнику, исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли отчетного периода, уменьшенной на сумму, уплаченных налогов, то есть чистая прибыль за 2019 год не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых лет.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
