ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-10225
г. Москва
06.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу
№ А40-218674/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-Тракт-Менеджмент» и ООО «Авто-Холд» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании в пользу ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» 83 188 799 рублей упущенной выгоды в виде недополученного дохода; 92 350 053 рублей 13 копеек убытков в виде действительной стоимости 45,95% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – Общество); 436 414 924 рублей
27 копеек убытков в виде расходов (понесенных и которые будут понесены); о взыскании в пользу ООО «Авто-Холд» 51 835 945 рублей 44 копеек упущенной выгоды в виде недополученного дохода; 57 544 433 рублей 54 копеек убытков в виде действительной стоимости 28,632% долей в уставном капитале Общества; 271 935 410 рублей 48 копеек убытков в виде расходов (понесенных и которые будут понесены).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают на ошибочности выводов судов о том, что РСА имеет право, а не обязано компенсировать недостающую часть активов при передаче страхового портфеля в рамках осуществления мероприятий по предупреждению банкротства.
Суды не применили положения Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).
Несогласование плана восстановления платежеспособности (далее – ПВП) Общества и последующие за этим убытки, вызваны недобросовестным поведением РСА в связи с нереализацией соответствующих функций.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является универсальной страховой компанией, созданной в 1992, имевшей лицензии на 13 видов страхования; являлась членом РСА с 2006 года.
Общество в период с 2006 по 2019 годы оплатило членские взносы и произвело отчисления от страховых премий в РСА в общем размере
261 047 253 рубля
По результатам переговоров между компаниями и проведенной экспресс оценки обязательств и активов между Обществом и публичным акционерным обществом «АСКО-Страхование» (далее – Компания) был подписан протокол о намерении интеграции путем передачи страхового портфеля от Общества Компании.
С целью проведения мероприятий по предупреждению банкротства Общества был разработан и направлен в Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) план восстановления платежеспособности.
Письмом от 08.07.2019 № 2664 Общество уведомило РСА о том, что 14.06.2019 в Департаменте страхового рынка Банка России состоялось совещание, сообщив также о направлении в Банк России Плана ПВП Общества, а также о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 22.07.2019 для вынесения решения о передаче страхового портфеля; в этом же письме Общество просило РСА оказать методологическую помощь по процедурным вопросам передачи страхового портфеля.
Общество 25.07.2019 направило в РСА уведомление о намерении в 2019 передать страховой портфель Компании с приложением решения внеочередного общего собрания участников Общества от 22.07.2019 о передаче страхового портфеля; перечня договоров, обязательства по которым предполагалось передать управляющей страховой организации; расчета величины страховых резервов по договорам, которые передаются в составе страхового портфеля, и предварительного расчета величины страховых резервов на дату передачи страхового портфеля; предварительного перечня активов, которые предполагается передать в составе страхового портфеля; проекта договора о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования; проекта договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию автогражданской ответственности; плана мероприятий по передаче страхового портфеля.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу № А11-15487/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, прекращены полномочия временной администрации должника.
Письмом от 14.08.2019 № 53-5-1-1/2086 Департамент страхового рынка Банка России сообщил Обществу, о том, что РСА дан ответ о невозможности реализации страховщиком мероприятий, предусмотренных пунктом 14 (Получение от РСА уведомления о выборе управляющей страховой организации) табличной формы – План мероприятий по передаче страхового портфеля Общества.
Из ответа РСА следовало, что указанная позиция обусловлена отсутствием практики передачи страхового портфеля при банкротстве страховой организации или при применении мер по предупреждению банкротства, а также необходимостью доработки правил профессиональной деятельности РСА.
Таким образом, как указано истцами, план, который предусматривал мероприятие по передаче страхового портфеля от Общества управляющей страховой организации – Компании не был реализован (согласован Банком России), в связи с отказом РСА одобрить выбор управляющей страховой организации по причине отсутствия актуальных документов, регламентирующих процедуру передачи страхового портфеля.
В отсутствие согласованного ПВП Приказом регулятора от 26.08.2019
№ ОД-1944 у Общества отозваны лицензии на осуществление страхования, введена временная администрация, а в последующем Общество признано несостоятельным (банкротом), что лишило его возможности заключить договор о передаче страхового портфеля Компании, в связи с чем причинило убытки в заявленном размере.
По мнению истцов, неисполнение РСА своих обязанностей по компенсации недостающей части активов в рамках передачи страхового портфеля привело к отказу Банка России в согласовании плана восстановления платежеспособности и последующему банкротству юридического лица, а также причинению убытков истцам, как участникам Общества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 40-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований придя к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков; упущенная выгода в виде недополученного дохода, а также убытки в виде действительной стоимости имущества не связаны с действиями РСА.
РСА в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право, а не обязано компенсировать недостающую часть активов при передаче страхового портфеля в рамках осуществления мероприятий по предупреждению банкротства. При этом компенсация недостающей части активов может быть осуществлена исключительно в рамках мероприятий установленных ПВП, согласованным Банком России, предусматривающим передачу страхового портфеля с компенсацией недостающей части активов при выборе РСА управляющей страховой организацией. На РСА не возложена обязанность по компенсации недостающей части активов в целях получения прибыли участниками Общества.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
