страхования имущества страховщик возмещает страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе. Суды по итогу оценки условий договоров страхования имущества от 10.02.2017 № 1100055202 и № 1100055203 установили, что объектом страхования являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование определенного объекта недвижимости, а также поименованное движимое имущество. Имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения товара, находящегося в продаже, не являлись объектом страхования, поэтому отказ судов во взыскании их стоимости в качестве страхового возмещения соответствует условиям страхования. Иное толкование условий страхования, заложенное в доводах кассационной жалобы, противоречит установленному судами содержанию договоров и нормам права о страховании имущества . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю Мудунгасановой Х.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает, а также вправе требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право залогодержателя на страховое возмещение в связи с утратой либо повреждением заложенногоимущества возникает в силу закона и не требует наличия у него статуса выгодоприобретателя по условиям договора страхования . Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может
возмещения. Если выгодоприобретателем становится страхователь, то страховщик обязан выплатить ему страховое возмещение за вычетом страхового возмещения, уплаченного ранее иным выгодоприобретателям. Срок страхования определен с 25.03.2015 по 24.03.2016. Общая страховая сумма по договору - 775 600 000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза - 150 000 руб. Страховым случаем в соответствии с условиями договора является свершившееся событие гибели ( утраты, повреждения) заложенногоимущества, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, в результате действия огня, действия воды, взрыва, противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж и разбой в пределах территории страхования , хулиганство, вандализм). Из материалов дела следует, что 12.05.2015 в период действия договора на территории страхования - в ломбарде, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 36 произошел страховой случай - грабеж, в результате которого похищены заложенные ювелирные изделия на общую сумму оценки 1 439 867 руб. 30 коп. Общая сумма выданных займов под залог ювелирных
случая являлся действующим. В подтверждение факта нахождения застрахованного имущества под охраной в период наступления страхового случая представлены справка и выписки из оперативного журнала ЧОП. Согласно пункту 1.2 договора страхования он заключен в пользу выгодоприобретателей, имеющих интерес в сохранении застрахованного имущества (страховой интерес). Наличие интереса ООО «Невские ломбарды» в сохранении имущества обусловлено статьей 344 ГК РФ, в соответствии с которой в случае утратызаложенногоимущества залогодержатель возмещает залогодателю его стоимость. В соответствии со статьей 956 ГК РФ и пунктом 1.1 договора страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования , другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Доказательств обращения выгодоприобретателей к страховщику за выплатой страхового возмещения в материалы дела не представлено. Обращение Общества в страховую компанию с соответствующим заявлением не противоречит
какого либо доступа и перемещения товара. Наличие же аналогичного товара у иных лиц не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку данные лица в деле не участвуют, своих требований к ответчику не заявляли, а ответчик не является лицом, контролирующим деятельность перечисленных им лиц или лицом, устанавливающим правила использования склада − места пожара. Банк как залогодержатель в силу прямого указания закона обладает преимущественным правом получить удовлетворение из страхового возмещения вследствие утратызаложенногоимущества. Банк не отказывался от права требования по договору страхования , а фактически реализовал его, вступив в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. По мнению КБ «Локо-Банк» (АО), доводы Компании о неправомерном возврате встречного искового заявления являются несостоятельными. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по основаниям возникновения, предмету доказывания, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств. Рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение
статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Таким образом, в случае утратызаложенногоимущества в результате его хищения на залогодержателя возложена обязанность возместить залогодателю его действительную стоимость. Наличие интереса истца в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, а также вышеуказанной нормой гражданского законодательства, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность. В соответствии со статьей 956 ГК РФ и пунктом 10.1.2 Правил страхования страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. С учетом окончания соответствующих сроков по всем договорам займа, истец автоматически получил права выгодоприобретателя в связи с утратой имущества, полученного в залог. Обращения залогодателей к ответчику последним не представлено, само
В пункте 4.4.1 предусмотрены условия, при которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита в Банке-ответчке было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При выдаче кредита истцу ответчик применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целевого использования, а именно - приобретения квартиры. В соответствии с данными правилами риски, связанные с утратойзаложенногоимущества, страхование жизни и здоровья заемщика относятся к мерам снижения риска невозврата кредита. Истец на протяжении семи лет исполняла согласованные сторонами условия заключенного кредитного договора, которые были ей известны на момент его заключения, в одностороннем порядке данные условия ответчиком не изменялись. В ходе рассмотрения дела установлено, что участие в программе страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывалась с согласия клиента, что следует из представленного суду договора.
банком, а также доказательства невозможности влиять на условия кредитного договора Баделиным В.И. суду не представлено, при этом ознакомившись с условиями кредитного договора Баделин В.И. имел возможность отказаться от его заключения с ответчиком, но сделал этого. Так же суд отмечает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Кредит мог быть выдан и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка. Доказательств того, что истец не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, когда условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная
качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Между тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний. В судебном заседании установлено, что
законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Риски, связанные с утратойзаложенногоимущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. На основании пп. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа)
