Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021
Дело №
УИД №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» июля 2021 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
Секретаря ФИО2
С участием истца ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании оплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» и просит:
-взыскать с ответчика 2 денежные средства в размере 114 541 рубль 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 07 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 270 рублей 55 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 270 рублей 55 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№, автомобиль марки Hyundai Soiaris, красного цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 687 000 рублей.
В кассу организации истец внесла сумму в размере 67 858 рублей 90 коп., на оставшуюся сумму между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 141 рубль 10 коп.. из которых 504 600 рублей- стоимость автомобиля, 114 541 рубль 10 коп.- дополнительная услуга ответчика : покупка страхового полиса – потеря работы истцом. По кредитному договору денежные средства в размере 619 141 рубль 10 коп. перечисляются на расчетный счет ответчика.
ФИО1 ссылается, что при оформлении договора купли-продажи ответчик дал истцу на подпись заявление, которое, как выяснилось, было не на оформление страхового полиса, а в ООО «Гарант контракт» на представление поручительства.
Истец считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых истец не нуждался.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в АО « МС Рус Банк» и ответчиками заявление об отказе от навязанной услуги и возврате денежных средств в размере 114 541 рубль 10 коп., на что ответчики ответили отказом, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», третье лицо - АО МС Банк Рус в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Ранее, Обществом с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг», представлены письменные возражения на исковые требования, в которых данный ответчик указал, что при продаже услуг являлся агентом ООО «Гарант Контракт», действующим от имени и за счет принципала.
Агентские отношения возникли на основании заключенного Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№АДП-АА/06.
На основании заявления истцу был предоставлен сертификат на квалифицированную помощь при потере работы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1.1 Агентского договора ФИО1 перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг» денежные средства за сертификат в размере 114 541 рубль 10 коп. В связи с изложенным, по мнению ответчика права и обязанности по договору возникают у Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт».
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования ( статья 10).
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.
На основании пп. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инчкейп Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № марки Hyundai Soiaris, красного цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 687 000 рублей (л.д.11-16).
В кассу организации истец внесла сумму в размере 67 858 рублей 90 коп., на оставшуюся сумму между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 141 рубль 10 коп.. из которых 504 600 рублей- стоимость автомобиля, 114 541 рубль 10 коп.- дополнительная услуга ответчика : покупка страхового полиса – потеря работы истцом (л.д.18-21). По кредитному договору денежные средства в размере 619 141 рубль 10 коп. перечисляются на расчетный счет ответчика.
ФИО1 ссылается, что при оформлении договора купли-продажи ответчик дал истцу на подпись заявление, которое, как выяснилось, было не на оформление страхового полиса, а в ООО «Гарант контракт» на представление поручительства (л.д.27-28).
Истец считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых истец не нуждался.
ФИО1 обращалась с заявлениями к ответчику с просьбой принять ее отказ от услуги страхования и расторгнуть договор о предоставлении поручительства (л.д.31-33), на что получила отказы (л.д.34-35).
Оценивая доводы заявителя в оспариваемой части, суд отмечает, что поскольку ответчик не выдал потребителю в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, он нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор.
Учитывая представленный в материалы дела агентский договор заключенный между ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в части взыскания денежных средств по договору в размере 114 541 рубль 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 07 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 57 270 рублей 55 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что права ФИО1 как потребителя услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением её требований по расторжению договора и возврата денежных средств, суд полагает, что ей были причинены нравственные страдания, и она имеет право на компенсацию морального вреда.
В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа.
Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необходимо оставить без удовлетворения, учитывая представленный агентский договор.
Правовых оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании оплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 541 рубль 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 270 рублей 55 коп.
Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инчкейп Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа –оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа госпошлину в размере 3 495 рублей 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибаева Е.Н.
