РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/14 по иску Степановой Т. С. к ОАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к договору добровольного страхования, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ОАО «Московский кредитный банк» денежные средства - *** руб., уплаченные за присоединение к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» (МКБ) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь», проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб. *** коп., штраф.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Московский кредитный банк" был заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп. Однако сумма кредита была выдана истцу только после исполнения истцом обязанности по уплате Банку комиссионного вознаграждения за присоединение к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь». Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования составила *** руб. *** коп. Поскольку предоставление кредита было связано с безусловным подключением заемщика к программе страхования, данное условие было навязано истцу, в связи с чем, является недействительным.
Истец Степанова Т.С., представитель истца – Корниенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Московский кредитный банк» - Юрова Ю.Б. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Между тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» Степановой Т.С. открыт картсчет № и предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп.
В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 и 2 группы инвалидности.
Срок страхования составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – Банк.
В силу п. 3 заявления, истец поручила Банку списать без ее дополнительного распоряжения денежные средства с ее счета № в размере: страховая премия – единовременно в размере *** руб. *** коп., плата за присоединение к Договору страхования – списывается единовременно в размере *** руб*** коп., в том числе НДС.
В силу п. 7 заявления, истец уведомлена, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования истцу оказана данная услуга, и согласно списку операций за отчетный период, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, открытого на имя истца в качестве платы за присоединение к Договору страхования списана сумма в размере *** руб. *** коп. (<данные изъяты>.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении договора истец была надлежащим образом уведомлена об условиях кредитного договора, приняла на себя обязательства по оплате услуг банка по присоединению к договору страхования и организации страхования.
Не согласившись с условиями договора, истец имела право отказаться от его заключения, поскольку не была лишена права на выбор другой кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако она приняла и исполнила предложенные условия по кредитному договору.
Кроме того, истец имела возможность оформить кредит в организации ответчика и без условий страхования жизни и здоровья, но по другим процентным ставкам по пользованию заемными денежными средствами, поскольку в банке имеются различные программы кредитования: как с условиями страхования, так и без таковых, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениями к нему «О введении в действие базовых процентных ставок по заключаемым договорам о предоставлении физическим лицам кредитов».
Из кредитного договора, содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.
Доказательств того, что истец не имела возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске Степановой Т. С. к ОАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к договору добровольного страхования, процентов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
