руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 219 548 руб., Принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее, в том числе в отношении эпизода связанного с доначислением спорных налогов по операциям с контрагентом ООО «Рубин», нереальность операций с которым и наличие формального документооборота, налогоплательщиком не оспаривается, а также обстоятельства, связанные с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год ввиду не подтверждения налогоплательщиком обоснованности расходов, заявленных в уточненной налоговой декларации, представленной после составления актаВНП , суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной части, то есть за исключением привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с неуплатой налогов по операциям с контрагентом ООО «МК-137». Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у налогоплательщика умысла на совершение правонарушения. Доказательства того, что заявитель добросовестно заблуждался в своих действиях, из материалов дела не усматриваются. При
этой повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания ВНП данного периода. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. При представлении уточненной налоговой декларации после окончания ВНП, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной ВНП в части уточненных данных по основанию, предусмотренному абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ. В соответствии с положениями ст. 89, 100, 101 НК РФ налоговый орган вправе, но не обязан учитывать факты подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщиками после составления актаВНП , сохраняя свое право на последующую реализацию возможности
по налогу на прибыль за 2015 год. Основанием их исключения послужило согласие налогоплательщика с выводами налогового органа об отсутствии достаточных подтверждающих документов. Вместе с тем, указанное не влечет доначисление налога на прибыль в спорной сумме ввиду того, что, как указывалось ранее, налогоплательщиком заявлены иные расходы. По эпизодам, связанным с доначислением НДС по взаимоотношениям с ООО «Рубин»; привлечением к ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2015 года в связи с представлением уточненнойдекларации по НДС после составления актаВНП с суммой к уплате; привлечением к ответственности за неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом, указал на отсутствие оснований для их оспаривания. Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. По доводам заявителя пояснил следующее. В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Рубин» и ООО «МК-137», что и послужило основанием для доначисления спорных сумм по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
838 812 руб. Требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению, решение ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – признанию недействительным. В отношении решений налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в ходе выездной проверки 28 и ДД.ММ.ГГГГ (до вручения справки о ВНП) представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 г., а так же ДД.ММ.ГГГГ (до вручения актаВНП и до назначения дополнительных мероприятий налогового контроля) – уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2012 г. Указанные налоговые декларации в ходе выездной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверены не были. Решение по ВНП принято 23.12.2014г. По уточненным декларациям налоговая инспекция приняла решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных решений следует,
1-й квартал 2012 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что выездной налоговой проверкой уточненныхдеклараций, поданных ЗАО «Орбита» за период с 31.03.2010г. - 31.03.2013г., ИФНС № 3 по г. Краснодару выявлены факты заключения мнимых сделок с компаниями однодневками, что повлекло неуплату налога. По результатам проверки, ИФНС № 3 вынесло решение от 03.03.2015г. № 13-30/002137 о привлечении к налоговой ответственности, в числе других, бывшего генерального директором ЗАО «Орбита», Клименченко С. В., который в период с 05.03.2011г. по 15.03.2012г. заключил мнимые сделки, в результате чего в бюджет не поступило 5 766 234 руб. О проведении ВНП ЗАО «Орбита» 10.10.2014г., Клименченко С.В. впервые узнал в июне 2016г. на допросе в правоохранительных органах и сразу заявил о своей непричастности к налоговым правонарушениям, в том числе заключению мнимых сделок и представлению искаженной налоговой отчетности. С актомВНП ЗАО «Орбита» № 14-30/011469 от 10.10.2014г. ознакомлен не был, каких либо объяснений или пояснений по
истец ссылается на то, что выездной налоговой проверкой (далее – ВНП) уточненныхдеклараций, поданных <данные изъяты> за период с 31 марта 2010 года по 31 марта 2013 года, инспекцией выявлены факты заключения мнимых сделок с компаниями однодневками, что повлекло неуплату налога. По результатам ВНП инспекция вынесла решение от 3 марта 2015 года № о привлечении к налоговой ответственности, в частности, исполняющего обязанности директора <данные изъяты> Клименченко С. В., который в период с 5 марта 2011 года по 15 марта 2012 года заключил мнимые сделки, в результате чего в бюджет не поступило 5 766 234 рубля. О проведении 10 октября 2014 года проверки <данные изъяты> Клименченко С.В. узнал в июне 2016 года на допросе в правоохранительных органах и сразу заявил о своей непричастности к налоговым правонарушениям, в частности, к заключению мнимых сделок и представлению искаженной налоговой отчетности. С актомВНП ознакомлен не был, каких-либо объяснений или пояснений по его содержанию, не
