трудового договора генерального директора от 29.06.2011, заключенного между ОАО «Кировский завод» и Семененко Г.П. Кворум для данного отдельного вопроса определен Регистратором в соответствии с пунктом 4.20 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (Приказ ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н) в количестве 7 719 685 голосующих акций, при участвующих непосредственно в голосовании 6 810 207 акций. Согласно поступившим бюллетеням, по первому вопросу повестки собрания за одобрение условий трудового договора с генеральным директором Семененко Г.П. проголосовало акционеров, владеющих 4 066 194 акциями или 52,67% ( включая 4 061 312 акций или 37,38% принадлежащих семи упомянутым компаниям); против – 2 740 805 акций или 35,50%, воздержались от голосования акционеры с количеством 2484 акции или 0,03%. При этом, Регистратор, проверив компетентность лиц, голосовавших от имени иностранных компаний, исключил голоса тех акционеров, которые являются заинтересованными с Семененко Г.П. лицами, а именно: компании «КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед», «Фраксиниус
директора СПАО «РЕСО- Гарантия» от 21 марта 2018 г. Галушко А.А. сообщено о недействительности уведомления об изменении условий работы от 12 февраля 2018 г. в связи с тем, что указанное условие о его рабочем месте определено в его трудовомдоговоре. В материалах дела имеются копии актов работодателя, составленных в период с 26 по 30 марта 2018 г., об отсутствии Галушко А.А. на рабочем месте 26, 27, 28, 29 и 30 марта 2018 г. 26 и 29 марта 2018 г. в адрес Галушко А.А. работодателем были направлены телеграммы с просьбой явиться в отдел кадров СПАО «РЕСО- Гарантия» и представить объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. В ответ на эти телеграммы 9 апреля 2018 г. на имя заместителя генеральногодиректора по персоналу СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные объяснения Галушко А.А., в которых он указал, что прогула не совершал, поскольку работает дистанционно. Приказом заместителя генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 9 апреля 2018
3 мая 2017 г. между ООО «Реванш» и Луконькиной СВ. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность продавца- консультанта. 13 ноября 2017 г. между Луконькиной СВ. и ООО «Реванш» заключено дополнительное соглашение к трудовомудоговору от 3 мая 2017 г. о том, что она принимается на работу в ООО «Реванш» на должность продавца- консультанта в сеть розничных магазинов «Реал-Флейм г. Оренбурга». В трудовой договор от 3 мая 2017 г. внесено условие об установлении работнику Луконькиной СВ. сменного режима рабочего времени и выходных дней согласно графику сменности. Продолжительность смены - 11 часов, время начало работы 10 часов 00 минут, окончание работы 22 часа 00 минут. Определено, что продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, утверждаются генеральнымдиректором организации, и доводится до сведения работников общества не менее чем за один месяц до
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено предприятие. Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2022, исковые требования удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу предприятия 122 220 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Азархин Б.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что положения устава общества, условия трудового договора с генеральным директором не содержат запретов и ограничений в отношении выплат социального характера, выплаченная генеральному директору материальная помощь не подпадает под понятие убытков, предусмотренное статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды не учли, что ответчик является инвалидом второй группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, суды не учли, что размер убытков не может превышать 76 110 рублей, поскольку пунктом 6.2 трудового договора предусмотрена возможность выплаты директору материальной помощи
Положение о Совете директоров ОАО «Кировский завод». В соответствии с пунктом 3.1.16 Положения к компетенции Совета директоров относится определение условий трудового договора с генеральным директором Общества (т.1 л.д. 115). 27.05.2011г. состоялось годовое общее собрание акционеров, оформленное протоколом № 20 (т.1 л.д. 126-136). В повестку дня включен вопрос об образовании единоличного исполнительного органа (избрании генерального директора) Общества. Принято решение: избрать Семененко Георгия Петровича генеральным директором Общества с 29.06.2011г. 09.06.2011г. Совет директоров Общества обсудил условия трудового договора с генеральным директором и принял решение (протокол № 1) одобрить сделку с заинтересованностью по заключению трудового договора между ОАО «Кировский завод» (Обществом), и Семененко Георгием Петровичем (Генеральным директором), на следующих условиях: 1. Семененко Г.П. избран на должность Генерального директора Общества с 29.06.2011г. на 5 лет; 2. Генеральный директор выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества. К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или
совета директоров, УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Вологодской области обратился Козлов Андрей Владимирович (далее по тексту – Козлов А.В., истец) с исковым заявлением о признании незаконными действий совета директоров открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Волгоградэнергосбыт», общество, ответчик) по подготовке, созыву и проведению заседания совета директоров 04.08.2011 с повесткой дня о прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО «Волгоградэнергосбыт», избрании нового генерального директора ОАО «Волгоградэнергосбыт» и об определении лица, уполномоченного определять условия трудового договора с генеральным директором общества и подписывать от имени общества трудовой договор. Решением арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2011 в удовлетворении требований истцу отказано. Козлов А.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ОАО «Волгоградэнергосбыт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве
документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается в материалах дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 30.09.2013 Буквин М.С. избран генеральным директором Общества с 16.08.2013; лицами, уполномоченными определять условия трудового договора с генеральным директором , заключить с ним трудовой договор, в том числе дополнительные соглашения к трудовому договору, связанные с изменениями условий или расторжением трудового договора, и иные необходимые при оформлении трудовых отношений документы, уполномочены Желябовский Юрий Анатольевич, Сорокина Наталья Вячеславовна, Башканков Александр Павлович. Между Обществом (работодатель) и Буквиным М.С. (работник) 16.08.2013 заключен трудовой договор № 57 о приеме на работу последнего на должность генерального директора. Трудовой договор заключен на определенный срок - с 16.08.2013 по
между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. В частности, что он писал заявление о приеме на работу к ответчикам, передавал документы, необходимые для приема на работу, в том числе, трудовую книжку, оговаривал существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора с генеральным директором Общества, подписывал трудовой договор либо требовал его оформления в письменной форме, выполнял для ответчика определенную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего распорядка. И обязанность предоставить доказательства о наличии трудовых отношений с ответчиками и сведения о фактах, подтверждающих возникновение трудовых отношений лежит на истце. Истицей не доказан факт ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Либо факт допущения к выполнению работ в должности медицинской сестры на выпуске водителей в рейс и судом не
между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. В частности, что он писал заявление о приеме на работу к ответчикам, передавал документы, необходимые для приема на работу, в том числе, трудовую книжку, оговаривал существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора с генеральным директором Общества, подписывал трудовой договор либо требовал его оформления в письменной форме, выполнял для ответчика определенную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего распорядка. И обязанность предоставить доказательства о наличии трудовых отношений с ответчиками и сведения о фактах, подтверждающих возникновение трудовых отношений лежит на истце. Истцом не доказано нахождение в трудовых отношениях с ответчиком, либо фактическое допущение к выполнению работ на участке в <адрес> на заводе «Акрон» в должности мастера строительно-монтажных работ работодателем или
между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. В частности, что он писал заявление о приеме на работу к ответчикам, передавал документы, необходимые для приема на работу, в том числе, трудовую книжку, оговаривал существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора с генеральным директором Общества, подписывал трудовой договор либо требовал его оформления в письменной форме, выполнял для ответчика определенную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего распорядка. И обязанность предоставить доказательства о наличии трудовых отношений с ответчиками и сведения о фактах подтверждающих возникновение трудовых отношений лежит на истце. Также истицей не предоставлено доказательств о выполнении ею работы до 30.11.2018г. по поручению работодателя. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,
интересах общества добросовестно и разумно, принимать необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Из материалов дела, а именно, из деклараций по налогу на прибыль организаций, отчета о прибылях и убытках следует, что ОАО «Уралгидросталь» является убыточным предприятием, причем, на протяжении всего периода, за который истцом заявлено о перерасчете. Помимо этого, из представленных документов следует, что вопрос определения вознаграждения генерального директора не отнесен к компетенции общего собрания, условия трудового договора с генеральным директором должен рассматривать совет директоров. Истец являлся председателем Совета директоров ОАО «Уралгидросталь» с 21 июня 2002 года, и в соответствии с п. 8.2. Положения о Совете директоров был наделен полномочиями по созыву заседания совета директоров, т.е. истец знал о своих правах и обязанностях, о том, в каком порядке на предприятии принимаются решения, в том числе, и по определению оплаты труда генерального директора. При указанных обстоятельствах, учитывая статус Снигерева А.И. как генерального директора предприятия,
между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. В частности, что он писал заявление о приеме на работу к ответчикам, передавал документы, необходимые для приема на работу, в том числе, трудовую книжку, оговаривал существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор) условия трудового договора с генеральным директором Общества, подписывал трудовой договор либо требовал его оформления в письменной форме, выполнял для ответчика определенную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего распорядка. И обязанность предоставить доказательства о наличии трудовых отношений с ответчиками и сведения о фактах подтверждающих возникновение трудовых отношений лежит на истце. Истцом не предоставлено доказательств о выполнении им работы после 21.08.2018г. по поручению работодателя. Поэтому нет оснований взыскать заработную плату по 30.11.2018г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при
