Ссылаясь на некачественное оказание обществом услуг по договорам, причинение ущерба вследствие начисления и уплаты налога и штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Указывая на образование у учреждения задолженности по оплате услуг, общество обратилось в суд со встречным иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что обществом услуги оказаны с надлежащим качеством, требования к ведению бухгалтерского и налогового учета соблюдены; учреждением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества и убытками учреждения, противоправности действий общества и наличия его вины в применении к учреждению санкций со стороны контролирующих и фискальных органов; переход на упрощенную систему налогообложения осуществлен самим учреждением; учреждением не представлено доказательств нахождения запрошенных им документов у общества. Установив факт оказания обществом
смет расходов, включая обработку необходимых финансовых документов. Пунктом 5.2. договора установлено, что исполнитель (Отдел образования) вправе отказаться от исполнения обязательства по договору лишь при условии самостоятельного ведения бухгалтерского учета и отчетности Учреждением. Суд, изучив представленные документы и сведения, считает заявленное требование налогового органа подлежащим отклонению, в связи со следующим. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту. Таким образом, заключение Ответчиком с Отделом образования договора на ведение бухгалтерскогоучета и отчетности не противоречит действующему законодательству. В силу пункта 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения , если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Такое же деяние, совершенное
учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 «Основные средства». Судом установлено, что Управление учитывало на балансе в качестве основных средств спорное имущество. Вместе с тем бухгалтерский (бюджетный) учет Управлением объектов имущества муниципальной казны в соответствии с требованиями Инструкции № 25н не ведет к изменению их правового режима и возникновению объекта обложения налогом на имущество организаций. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2009 № КАС08-679, положения Инструкции № 25н не регулируют вопросы налогообложения , следовательно, и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по уплате налога на имущество организаций. Учитывая, что учет имущества казны представляет собой систему
выдачей документов об образовании и (или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки. Согласно уставу ГОУ «УКЦ при УМНС РФ по Краснодарскому краю» учреждение является некоммерческой организацией, образовательным учреждением, которое реализует образовательные программы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки), оказывает предприятиям, организациям, учреждениям и физическим лицам платные информационные услуги в области налогового законодательства. Учреждение в 2007 году осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии от 22.11.2004 серии А № 049540 на осуществление образовательной деятельности. Согласно приложению к лицензии в перечень образовательным программам, по которым учреждение имеет право ведения образовательной деятельности входит повышение квалификации по программе «Бухгалтерский и финансовый учет» (дополнительное образование; нормативный срок освоения 72 часа), «Налоговое законодательство и налогообложение », «Менеджмент рекламы и маркетинга». Учебным планом дополнительного профессионального образования по программе ««Бухгалтерский и финансовый учет» (т. 2, л.д. 7) предусмотрено проведение теоретических и практических занятий. Учреждение осуществляло свою деятельность также и через
предпенсионного возраста в Курской области на 2019 год. 17.04.2019 приказом комитета по труду и занятости населения Курской области утвержден Порядок организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста. Из материалов дела следует, что в рамках реализации проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» 5 июля 2019 года между областным казенным учреждением «Центр занятости населения Пристенского района» (Заказчик) и ПОЧУ «Учебный центр «Контур» (Исполнитель), заключен Государственный контракт №8П/ПРП (далее – Контракт), предметом которого являлось оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста (1 слушателя) по профессии «Бухгалтер» по программе переподготовки «Бухгалтерскийучет и налогообложение в сельском хозяйстве», организованное Исполнителем на. условиях, установленных Контрактом, на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 68 500 руб. Оплата осуществляется из средств бюджета Курской области. 5 июля 2019 года между областным казенным учреждением «Центр занятости населения Пристенского района» и Терешенко О.Д. заключен договор, предметом которого являлась организация
в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Логос Плюс» (далее ОЧУДПО «Логос Плюс»), Ежиковой Е.В. о возложении обязанностей признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке, сдать диплом о профессиональной переподготовке. Свои требования мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 1 ст. 327 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А., являясь должностным лицом - директором ОЧУДПО «Логос Плюс», с целью осуществления преступного умысла, направленного на извлечение имущественной выгоды, используя свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дружба-М» в лице директора Чеботарева М.Е. не осведомленного о ее преступных действиях, договор № <...> об оказании образовательных услуг на обучение Ежиковой Е.В. на курсах профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Бухгалтерскийучет и налогообложение » объемом 256 академических часов, стоимостью 55000 рублей с прохождением
