ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-5839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения организации дополнительного профессионального образования «Научно-методический центр современного образования» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 по делу № А32-29588/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-бухгалтерский центр Консалтинг» (далее – общество) об обязании передать первичную бухгалтерскую документацию, о взыскании незаконно списанной суммы, ущерба и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2018 и суда округа от 23.01.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.12.2015 между учреждением и обществом заключены договоры поручения № 26-2015-пфр и 26-2015/ИФНС.

Ссылаясь на некачественное оказание обществом услуг по договорам, причинение ущерба вследствие начисления и уплаты налога и штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Указывая на образование у учреждения задолженности по оплате услуг, общество обратилось в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что обществом услуги оказаны с надлежащим качеством, требования к ведению бухгалтерского и налогового учета соблюдены; учреждением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества и убытками учреждения, противоправности действий общества и наличия его вины в применении к учреждению санкций со стороны контролирующих и фискальных органов; переход на упрощенную систему налогообложения осуществлен самим учреждением; учреждением не представлено доказательств нахождения запрошенных им документов у общества.

Установив факт оказания обществом услуг и отсутствие их оплаты учреждением, учитывая, что стоимость услуг определена в соответствии с приложениями № 1 к договорам, приняв во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки услуг, суды удовлетворили встречный иск.

Ссылка заявителя на незаконный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать частному образовательному учреждению организации дополнительного профессионального образования «Научно-методический центр современного образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова