Судья: Могильная Е.А. Дело № 33-10958/2023
(УИД34RS0008-01-2023-000124-20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Трусовой В.Ю. Алябьева Д.Н.,
при секретаре Поповой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Логос Плюс», Ёжиковой Елене Владимировне об обязании признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке, обязании сдать диплом о профессиональной переподготовке,
по апелляционной жалобе образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Логос Плюс» в лице директора Роговой В. Э.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Логос Плюс», Ёжиковой Елене Владимировне о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке удовлетворены.
Возложена обязанность на образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Логос Плюс» признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке № <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Бухгалтерский учет и налогооблажение» на имя Ёжиковой Елены Владимировны, по вступлению решения суда в законную силу.
Возложена обязанность на Ёжикову Елену Владимировну сдать диплом о профессиональной переподготовке № <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Бухгалтерский учет и налогооблажение» на имя Ёжиковой Елены Владимировны в образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Логос Плюс».
Выслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Трусовой В.Ю., прокурора Бережного А.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Логос Плюс» (далее ОЧУДПО «Логос Плюс»), Ёжиковой Е.В. о возложении обязанностей признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке, сдать диплом о профессиональной переподготовке.
Свои требования мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 1 ст. 327 УК РФ.
Вышеуказанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А., являясь должностным лицом - директором ОЧУДПО «Логос Плюс», с целью осуществления преступного умысла, направленного на извлечение имущественной выгоды, используя свои должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дружба-М» в лице директора Чеботарева М.Е. не осведомленного о ее преступных действиях, договор № <...> об оказании образовательных услуг на обучение Ёжиковой Е.В. на курсах профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Бухгалтерский учет и налогообложение» объемом 256 академических часов, стоимостью 55000 рублей с прохождением итоговой аттестации по результатам обучения. После этого Ульянина Ю.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОЧУДПО «Логос Плюс», достоверно зная, что сотрудник ООО «Дружба-М» Ёжикова Е.В. обучение надлежащим образом не проходила, специальные навыки, и знания не приобрела, в нарушение п. 2.4. Правил проведения текущего контроля успеваемости и итоговой аттестации, обучающихся в ОЧУДПО «Логос Плюс», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, итоговую аттестацию не провела, изготовила и подписала поддельный диплом о прохождении обучения по специальности: «Бухгалтерский учет и налогообложение», который является необходимым условием отчетности за получение денежных средств в качестве субсидии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд обязать ОЧУДПО «Логос Плюс» признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке № <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ по программе «Бухгалтерский учет и налогообложение» на имя Ёжиковой Е.В., а также обязать Ёжикову Е.В. сдать диплом о профессиональной переподготовке № <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ по программе «Бухгалтерский учет и налогообложение» на её имя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОЧУДПО «Логос Плюс» в лице директора Роговой В.Э. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения прокурора Бережного А.И., возражавшего по доводам жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В рамках федеральной целевой программы «Старшее поколение», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», утвержденный указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», Облкотрудом проводятся мероприятия по переобучению работников – лиц предпенсионного возраста, в рамках которых подведомственными Облкомтруду учреждениями заключены соответствующие государственные контракты на закупку образовательных услуг.
Общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.
В силу части 6 статьи 28 Закон об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня (часть 4 статья 73).
Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.
Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ульянина Ю.А., являясь должностным лицом-директором ОЧУДПО «Логос Плюс», с целью осуществления преступного умысла, направленного на извлечение имущественной выгоды, используя свои должностные полномочия ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дружба-М» в лице директора Чеботарева М.Е. не осведомленного о ее преступных действиях договор № <...> об оказании образовательных услуг на обучение Ёжиковой Е.В. на курсах профессиональной переподгоотвки по дополнительной профессиональной программе «Бухгалтерский учет и налогообложение» объемом 256 академических часов, стоимостью 55000 рублей с прохождением итоговой аттестации по результатам обучения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба-М» перечислило полученные в качестве субсидии денежные средства на расчетный счет ОЧУДПО «Логос Плюс», которыми Ульянина Ю.А. распорядилась по своему усмотрению. После этого Ульянина Ю.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОЧУДПО «Логос Плюс», достоверно зная, что сотрудник ООО «Дружба-М» Ёжикова Е.В. обучение надлежащим образом не проходила, специальные навыки, и знания не приобрела, в нарушение п. 2.4. Правил проведения текущего контроля успеваемости и итоговой аттестации, обучающихся в ОЧУДПО «Логос Плюс», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, итоговую аттестацию не провела, изготовила и подписала поддельный диплом о прохождении обучения по специальности: «Бухгалтерский учет и налогообложение», который является необходимым условием отчетности за получение денежных средств в качестве субсидии.
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства с учетом вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт выдачи диплома о профессиональной подготовке ОЧУДПО «Логос Плюс», в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации Ёжиковой Е.В., то есть в нарушение установленного законом порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания такового диплома о профессиональной переподготовке № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по программе «Бухгалтерский учет и налогообложение» на имя Ёжиковой Е.В. недействительным, с возложением на Ёжикову Е.В. обязанности по сдаче данного диплома.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки заявителя в жалобе об отсутствии виновных действий руководителя организации и необоснованности выводов о поддельности диплома не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы, собранные в рамках уголовного дела, доказательственного значения не утратили и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Логос Плюс» в лице директора Роговой В. Э. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
