АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20820/2009
29 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2010. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Руденко С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края
к Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,
третье лицо: Администрация Приморского края
о признании недействительными решений
при участии
от заявителя: ю/к ФИО1 по дов. №140 от 04.10.07. (пост., со спец. полн.), нач. отдела бух. учёта ФИО2 по дов. №3 от 11.01.10.(пост., огр.);
от инспекции: нач. юр. отдела ФИО3 по дов. №05/51 от 29.12.09. (пост., со спец. полн.);
от Управления: гл. гос налоговый инспектор ФИО4 по дов. №05-14/4 от 11.01.10. (пост., со спец. полн.);
от третьего лица: не явились
установил:
Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.09. №19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.09.09. №10-02-11/526/23266, принятого по жалобе заявителя, в части доначисления к уплате 760 028,00 руб. налога на имущество организаций и 4 165,00 руб. пени.
В обоснование своего заявления Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края указало на то, что в соответствии с действующим законодательством имущество казны муниципального образования, не используемое по назначению и права на использование которого ни за кем не закреплены, не облагается налогом на имущество организаций. Собственником указанного имущества является муниципальное образование – Уссурийский городской округ, который не подпадает под понятие «организация» и не является плательщиком налога на имущество организаций.
В ходе судебного разбирательства заявитель также пояснил, что в силу возложенных на Управление функций последнее осуществляет учёт имущества, составляющего казну муниципального образования. Специфика программы компьютерного учёта, используемой Управлением для этих целей, не позволяет учитывать данное имущество на забалансовом счёте.
Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в тексте оспариваемых решений.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Администрация Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором сослалась на то, что не является главным администратором в отношении дохода от налога на имущество организаций, в связи с чем вопросы начисления, учёта и контроля за правильностью исчисления налога на имущество организаций не относятся к её компетенции. В отзыве на заявление Администрация Приморского края также просила рассмотреть дело без её участия.
Спор рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края создано 24.12.1992 Администрацией Уссурийского городского округа с наделением правами юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.02. Межрайонной ИМНС РФ №9 по Приморскому краю.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 13.11.08. №19/081 последней была проведена выездная налоговая проверка Управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций за период с 01.01.06. по 31.12.07.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт №15 от 20.02.09. и вынесено решение №19/013 от 18.03.09. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Управлению были доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе по налогу на имущество организаций за 2007 год 762 867,00 руб. налога и 4 181,00 руб. пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Управление обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесла решение №10-02-11/526/23266 от 10.09.09. Указанным решением Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю признало обоснованным доначисление Управлению за 2007 год налога на имущество организаций с имущества, составляющего казну муниципальное образование – Уссурийский городской округ, уменьшив сумму доначисленного налога и пени с учётом выявленной арифметической ошибки до 760 028,00 руб. и 4 165,00 руб. соответственно.
Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления к уплате 760 028,00 руб. налога на имущество организаций и 4 165,00 руб. пени, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налоговых органов, суд считает, что заявление Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для доначисления Управлению налога на имущество организаций явился установленный в ходе выездной налоговой проверки проверяющими факт постановки на баланс в декабре 2006 года Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края имущества казны муниципального образования и включения его в остатки и обороты по счетам 101000 «Основные средства» и 104000 «Амортизация» по состоянию на 01.01.07., но невключение данного имущества в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2007 год в нарушение Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.06. №25н, вступившей в законную силу с 01.01.06., п.1 ст.374 и п.1 ст.375 Налогового кодекса РФ.
Действительно, согласно п.1 ст.374 Налогового кодекс РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В свою очередь этот порядок установлен Инструкцией по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.06. №25н, согласно пункта10 которой для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 «Основные средства».
Из дословного толкования п.1 ст.374 Налогового кодекс РФ налоговый орган делает вывод о том, что законодатель предполагает именно формальный подход к вопросу определения налоговой базы по налогу на имущество организаций – через бухгалтерский учёт.
Суд не может согласиться с такой позицией при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством муниципальные образования не относятся к организациям, их правовое положение определяется специальным нормативным регулированием. Такой вывод следует из ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой муниципальные образования являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений.
В силу ст.124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из положений гражданского законодательства, муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальным образованиям (муниципальная собственность), осуществляют органы местного самоуправления. При этом муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну муниципального образования (пункты 2 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 15.11.07. №683-НПА, Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Уссурийского городского округа и осуществляет полномочия, в том числе по учёту имущества, составляющего казну Уссурийского городского округа, осуществляет списание имущества казны Уссурийского городского округа, обеспечивает эффективное владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе муниципальным имуществом, земельными и другими природными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Уссурийского городского округа, муниципальных предприятий, учреждений и организаций.
Следовательно, Управление не является правообладателем (собственником) муниципального имущества Уссурийского городского округа, а только осуществляет его права в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Порядок организации бюджетного учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006 № 25н (далее Инструкция № 25н), действовавшей в проверяемый период.
Согласно п.1 Инструкции № 25н бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.
Пунктом 10 Инструкции № 25н предусмотрено, что для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 «Основные средства».
Судом установлено, что Управление учитывало на балансе в качестве основных средств спорное имущество. Вместе с тем бухгалтерский (бюджетный) учет Управлением объектов имущества муниципальной казны в соответствии с требованиями Инструкции № 25н не ведет к изменению их правового режима и возникновению объекта обложения налогом на имущество организаций. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2009 № КАС08-679, положения Инструкции № 25н не регулируют вопросы налогообложения, следовательно, и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по уплате налога на имущество организаций.
Учитывая, что учет имущества казны представляет собой систему сбора и обобщения информации о муниципальном имуществе, не распределенном в хозяйственное ведение, оперативное управление и постоянное бессрочное пользование, и правообладателем которого заявитель не является, суд считает, что данное имущество не подлежит учету при формировании налоговой базы для исчисления налога на имущество заявителя.
Как следует из Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждённых приказом Министерства финансов России от 13.10.03. №91, не отменённых и не утративших силу, основным средством можно признать только имущество, отвечающее определённым признакам, в частности такое имущество должно использоваться организацией в производстве продукции либо для управленческих нужд, а также быть способным приносить организации экономические выгоды (доход).
Имущество казны муниципального образования такими признаками не обладает.
Следовательно, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края как орган местного самоуправления не может быть признано организацией-налогоплательщиком в соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ в отношении имущества казны Уссурийского городского округа.
Исходя из изложенного, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края налога на имущество организаций за 2007 год с имущества, составляющего муниципальную казну.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 18.03.09. №19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» неправомерно возлагает на заявителя дополнительные обязанности по уплате 760 028,00 руб. налога на имущество организаций и 4 165,00 руб. пени, чем нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, то суд признает оспариваемое решение налогового органа недействительными в указанной части.
В ходе судебного разбирательства Управление заявило письменный отказ от требования в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.09.09. №10-02-11/526/23266, принятого по жалобе заявителя, в части доначисления к уплате 760 028,00 руб. налога на имущество организаций и 4 165,00 руб. пени.
Отказ от требования в указанной части судом принимается в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 18.03.09. №19/013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате 760 028,00 руб. налога на имущество организаций и 4 165,00 руб. пени.
В остальной части принять отказ от заявления. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кузюра Л.Л.
