юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Административным органом фактически была проведена новая проверка. ГИБДД УВД по Рязанской области не представляет информацию о совершенных ДТП, так как предприниматель Захаркина Ю.В. не является собственником данных транспортных средств. Трудовые книжки на водителей не заведены так как с ними заключены договоры возмездного оказания услуг, исполнение которых регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Учет трудового стажа водителей ведется в личных карточках водителей. По ходатайству сторон в связи с необходимостью представления дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство по делу следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок рассмотрения дела о привлечении индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 1 месяц. 2. Судебное разбирательство отложить на
по факту нарушает права третьих лиц - граждан. Ответы Почты России не подтверждают факта конкретного вручения конкретных документов заявителю, опись вложения не производилась и ввиду отсутствия документов, нельзя определить вес и объем отправления без уведомления. Более того, почтовые квитанции относятся к периоду до выявления нарушений и направления уведомлений об устранении выявленного нарушения, а оно до сегодняшнего дня не устранено, то есть приобрело форму длящегося, а граждане – все это время лишены права на учет трудового стажа , баллов, необходимых для оформления социальных выплат. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 110 АПК РФ расходе по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.
ОАО «ВСЗ». В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Таким образом, выплаты подъемного пособия молодым специалистам, осуществляемые ОАО «ВСЗ», являются единовременными выплатами социального характера. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа , - Пенсионным фондом не представлены. Кроме того, указанные премии выплачены за счет чистой прибыли Общества и не относятся к расходам предприятия по оплате труда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционная
возражения Учреждения В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы страхователя Фондом не опровергнуты, доказательств того, что в рассматриваемые периоды в Учреждении количество обучающихся в возрасте до 18 лет было менее 50 % от всех обучающихся детей, правомерности позиции Фонда, материалы дела не содержат. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Фондом не доказан факт представления заявителем некорректных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для учета трудового стажа , дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, основания для привлечения Учреждения у ответственности за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений по форме «корректирующая» в количестве 27 шт. отсутствовали. При указанных обстоятельствах приводимые Фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных
(завод керамических материалов и изделий), который считался горячим и вредным производством, т.к. обжиг кирпича производился углем. Истец обратился к руководству колонии с требованием о предоставлении ему информации об учете рабочего времени и заработной плате в указанный период, в котором было отказано. Отказ мотивирован указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 /________/ «О порядке учета трудового времени осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж». Указано, что учет трудового стажа осуществляется с 01.09.1992. Истец полагает, что его права нарушены не предоставлением указанной информации, не может оформить трудовую пенсию, поскольку не хватает указанного выше периода стажа. Данными действиями истцу причинен моральный вред. Истец Красильников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и УФСИН России по Томской области Маркелова Д.Д., действующая на основании доверенностей от 04.12.2020 сроком по
РФ № 1015 от 02.10.2014 периоды работы, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страховые взносы, уплаченные на обязательное пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины, при установлении пенсии на территории Российской Федерации не могут быть учтены, поскольку это не предусмотрено ни нормами международных соглашений, ни нормами российского законодательства. Предусмотренный Соглашением от 13.03.1992 учет трудового стажа и заработка не может применяться как учет страховых взносов. Продолжительность страхового стажа после 01.01.2002 учитывается только для определения права на страховую пенсию, поскольку на размер пенсии влияет сумма уплаченных после указанной даты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила в иске отказать. Выслушав истца Клинчеву Н.И., представителя ответчика Дубрикову А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С 01.11.2016 Клинчева Н.И. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
и вредным производством, т.к. обжиг кирпича производился углем. Красильников А.Г. обратился к руководству колонии с требованием предоставить информацию об учете рабочего времени и заработной плате в указанный период. Ответом от 14.11.2019 в предоставлении указанных сведений было отказано в связи с тем, что на основании указания Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 № 1-94-У «О порядке учета трудового времени осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», учет трудового стажа осуществляется с 01.09.1992. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку он не может оформить трудовую пенсию, в связи с тем, что не хватает указанного выше периода стажа, причинен моральный вред. Просит также восстановить нарушенное право в виде предоставления информации о его трудовой деятельности. В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области Маркелова Д.Д. исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие истца Красильникова
