не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ. На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для определения размера страховых взносов исходя из дохода, исчисленного в порядке, предусмотренном для определения налоговой базы по НДФЛ, на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса, и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Произведенный пенсионным фондом расчет спорной недоимки по страховым взносам и пеням признан судами правильным, а процедура выставления оспариваемых требований – соблюденной. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о неправомерности исчисления страховыхвзносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности. По мнению предпринимателя, расчетная база для
уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пени и штрафа, а также решение фонда в части привлечения к ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания законным решения инспекции по эпизоду, связанному с предложением удержать и уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 519 904 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), решения фонда в части доначисления страховыхвзносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 845 575 рублей 56 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части заявленные требования
000) * 1%). Инспекцией произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета расходов налогоплательщика, в результате чего сумма страховых взносов за 2017 год составила 407 723 рубля 94 копейки, при этом с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) размер страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей, на обязательное пенсионное страхование за 2017 год для предпринимателя составил 187 200 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о неполной уплате предпринимателем страховых взносов по состоянию на 10.07.2018 и направления требования № 12325 об уплате 134 278 рублей 75 копеек страховых взносов и 129 рублей 80 копеек пеней. Впоследствии налоговым органом выставлено требование № 13567 об уплате страховыхвзносов , в пункте 1 которого указаны пени по страховым взносам в фиксированном размере с 01.01.2017 в размере 454 рублей 31 копейки. Считая ненормативные акты инспекции незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.
согласно справки от 18.04.2012 № 2442, составляет - 9 735 682, 08 руб., что подтверждается путем арифметического сложения сумм в столбце № 8 указанной справки. Кроме того, согласно уточнению от 09.06.2013, к заявлению о признании справки от 18.04.2012 № 2442 недействительной в части, по делу № А72-5632/2012, заявитель оспаривал только пени по налогам, указывая, что основная задолженность пени по налогам в бюджеты всех уровней составляет 5 058 074,88 руб., то есть без учета пени по страховым взносам . Общая сумма пени, указанных в требовании от 05.08.2014 № 4606 составляет 9 666 693,92 руб. состоит из пени, включенных в Соглашение о реструктуризации долгов и пени, начисленных после расторжения Соглашения, за период с 26.07.2014 по 05.08.2014. Сумма пени, указанных в оспариваемом требовании, отличается от суммы пени, включенных в Соглашение, по причинам, отраженным в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016, сумма в требовании меньше, чем в Соглашении. Предложенная в требовании к
в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины до 300 руб. Руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, статьями 14, 23-26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», статьями 110, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд р е ш и л: Требования заявителя о взыскании с ООО УК «Родниковский текстиль» задолженности с учетомпени по страховымвзносам за 4 квартал 2007 года удовлетворить в полном объеме.Расходы по госпошлине в сумме 2.259 руб. 29 коп. отнести на ответчика. Удовлетворить ходатайство ООО УК «Родниковский текстиль» об уменьшении размера госпошлины до 300 руб. Предложить уплатить указанную сумму госпошлины в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу. Подлинный документ об уплате госпошлины представить в арбитражный суд, в платежном документе указать «Госпошлина, дело № А17-2021/2008». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей
подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, статьями 14, 23-26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о взыскании с ООО «Кинешемская лесопромышленная компания» 265589 руб. 66 коп. задолженности с учетомпени по страховымвзносам за 9 мес. и 4кв. 2007 года по неисполненным в добровольном порядке требованиям УПФР № 587 от 27.03.2008г., № 1509 от 15.05.2008г удовлетворить в сумме 263494 руб. 71 коп. (в том числе: задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии – 237239 руб., задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части – 18548 руб.; пени на текущую задолженность по страховым взносам за период с 14.11.2007г. по 14.05.2008г.: на страховую часть
в сумме 2.210 руб. 95 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 34.1, 48, 69, 70, 333.22 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 14, 23-26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Требования заявителя о взыскании с ООО «ЛЕМО» задолженности с учетомпени по страховымвзносам за 3 квартал 2007 года удовлетворить в полном объеме. 2. Расходы по госпошлине в сумме 2.210 руб. 95 коп. отнести на ответчика. Предложить уплатить указанную сумму госпошлины в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу. Подлинный документ об уплате госпошлины представить в арбитражный суд, в платежном документе указать «Госпошлина, дело № А17-892/2008». 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМО», г. Иваново, ул. Некрасова, д. 57, ОГРН 1023700528873: в бюджет
лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. При таких обстоятельствах, поскольку возможность принудительного взыскания с Учреждения недоимки по пеням по страховым взносам во внебюджетные фонды, инспекцией утрачена, суд приходит к выводу, что действия налогового органа по начислению и учетупеней по страховымвзносам во внебюджетные фонды, после истечения пресекательного срока на взыскание задолженности, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ. Судом установлено, что такие действия налогового органа не только не соответствуют нормам НК РФ, но и явно нарушают права налогоплательщика. Нарушение прав выражено в том, что ответчик, учитывая задолженность по пеням в общей сумме 3 151 060,2 руб., отражает ее в требованиях об уплате текущих налогов в 2009 году и отказывает заявителю в возврате переплаты по
года) – пени в размере 5263,2 рубля, суд считает не подлежащими ко взысканию, поскольку административным истцом не представлен расчет образовавшейся пени, не указан налоговый период, в котором образовалась задолженность по налогу, в результате чего была она начислена, без чего не представляется проверка соблюдения административным истцом установленного ст. 48 НК РФ процессуального срока. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в сумме 27 855,85 рублей, то есть без учета пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной
в сумме 3796 руб. 85 коп., пени в размере 1255 руб. 30 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г. по 18 января 2017 г. (дата снятия с учета) в сумме 1132 руб. 26 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 г. по 18 января 2017 г. (дата снятия с учета); пени по страховымвзносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г. в сумме 40 руб. 56 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 г. в сумме 8 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 1 января 2013 (за период с 1 января
пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа была уменьшена в 4 раза и составила 71667,10 руб. В нарушение налогового законодательства Тюфякова Е.Ю. не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в установленный срок, что повлекло наложение штрафа в размере 158087,50 руб. С учетом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа была уменьшена в 4 раза и составила 39521,85 руб. За неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленные законодательством сроки Тюфяковой Е.Ю. начислены пени в размере 135210,19 руб. Также Тюфякова Е.Ю. является плательщиком страховыхвзносов . По результатам выездной налоговой проверки определена база для исчисления страховых взносов за 2017 год в размере /__/ руб. (доход Тюфяковой Е.Ю.). Фиксированная величина страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 23400 руб. (МРОТ*12*26%), МРОТ в 2017 году – 7500 руб. Размер страхового взноса
К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу <адрес>, что относится к территории обслуживания МРИ ФНС №5 по УР. Изложенное свидетельствует, что в связи с сохранением адвокатом постоянного места жительства, у налогового органа отсутствовали основания для снятия ее с налогового учета при изменении адвокатской палаты и повторной постановки ее на налоговый учет в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела №2а-1568/2019, 5 августа 2019 года налоговый орган МРИ ФНС №5 по УР обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Сарапул УР с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника К.Е.В. о взыскании пени по страховымвзносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления заявленных к
