АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №А65-34029/2009-СА2-34
12 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой М.В.,
с участием представителей:
от заявителя: Файзуллин Д.В. по доверенности от 18.11.2009 г. №419,
от ответчика: Касымова Ю.Р. по доверенности от 19.08.2009 г. №05-0-11/011904,
от второго ответчика: Сабитова Д.Р. по доверенности от 27.07.2009 г. №4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании необоснованным и неправомерным начисление пени в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ТФОМС РТ, в Государственный фонд занятости в общей сумме 5 072 455,42 руб., и признании факта отсутствия задолженности по начисленным пеням,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №5», г.Казань (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании необоснованным и неправомерным начисление пени в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ТФОМС РТ, в Государственный фонд занятости в общей сумме 5 072 455,42 руб., и признании факта отсутствия задолженности по начисленным пеням.
Заявитель заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, выраженные в начислении пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 2 624 421,43 руб., Фонд социального страхования РФ в сумме 52 424,27 руб., ТФОМС РТ в сумме 309 430,92 руб., в Государственный фонд занятости в сумме 164 780,58 руб. и обязать налоговый орган и ГУ - УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани отразить в карточке расчетов заявителя с бюджетом по оспариваемым налогам и пеням соответствующие изменения, исключив из расчетов с бюджетом вышеуказанные пени.
Судом ходатайство Заявителя об уточнении предмета требований удовлетворено в соответствии с положениями статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «АПК РФ»).
В связи с тем, что с 2010 года контрольные функции по уплате страховых взносов в соответствующие внебюджетные фонды переданы в Пенсионный фонд (Федеральный закон от 24 июля 2009 года №213-ФЗ с изменениями от 25.12.2009 г.) суд, с согласия заявителя, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани.
Заявитель поддерживает заявленные требования, поясняет, что налоговый орган незаконно производит начисление пеней по страховым взносам в внебюджетные фонды за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание.
Ответчик не признает заявленные требования, поясняет, что начисления пеней произведены в соответствии с нормами налогового законодательства, наличие в документах внутриведомственного учета задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Второй ответчик требования не признает, поясняет, что в учетных документах ПФ РФ у заявителя отсутствует задолженность.
Как следует из материалов дела, налоговым органом было вынесено решение от 21.01.2002 г. №85 о реструктуризации задолженности по страховым взносам и государственные социальные внебюджетные фонды по начисленным пеням и штрафам. В вышеуказанное решение решением от 12.04.2002 г. №85а были внесены изменения в связи с дополнительным заявлением и приложенным к нему графиком согласно постановлению Правительства РФ №155 от 14.03.2002 г.
В связи с неполной уплатой текущих платежей заявитель утратил право на реструктуризацию его задолженности, после чего решение №85а было отменено налоговым органом решением от 30.04.2002 г. №5. Задолженность восстановлена налоговым органом.
Согласно лицевым карточкам и отзыву ответчика, на 07.12.2009 г. задолженность по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ составляет 2 624 421,43 руб., из них 2 226 093,63 руб. – восстановленная сумма пени по реструктуризации, 384 438,23 руб. – пени, не вошедшие в режим реструктуризации, 13 889,57 руб. – пени, начисленные в связи с решением об отмене реструктуризации.
Задолженность по пеням по страховым взносам в ФСС на 07.12.2009 г. составляет 52 424,27 руб., из них 31 090,38 руб. - восстановленная сумма пени по реструктуризации, 14 512,94 руб. – пени, не вошедшие в режим реструктуризации, 6 820,95 руб. – пени, начисленные в связи с решением об отмене реструктуризации.
Задолженность по ТОМС на 07.12.2009 г. составила 309 430,92 руб., из них 233 962,51 руб. – восстановленная сумма пени по реструктуризации, 29 842,65 руб. – пени, не вошедшие в режим реструктуризации, 45 625,76 руб. – пени, начисленные в связи с решением об отмене реструктуризации.
Задолженность по Фонду занятости на 07.12.2009 г. составила 164 780,58 руб., из них 119 161,42 руб. – восстановленная сумма пени по реструктуризации, 39 966,42 руб. – пени, не вошедшие в режим реструктуризации, 5 652,74 руб. – пени, начисленные в связи с решением об отмене реструктуризации.
Заявитель 03.11.2009 г. обратился в налоговый орган с запросом о наличии задолженности и расчетом пеней, на что налоговый орган направил заявителю расчет пеней по фондам с указанием, что по состоянию на 01.01.2002 г. у заявителя имелась задолженность по пеням по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 2 988 263,52 руб., ФСС – 48 398,94 руб., ТФОМС – 265 573,14 руб., Фонд занятости – 177 219,82 руб. (письмо от 16.11.2009 г.).
В последствии в связи с возникшей у налогоплательщика переплатой по ЕСН в сумме 252 648,41 руб. заявитель 23.11.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате.
Решением от 03.12.2009 г. №2550 ответчик отказал в осуществлении возврата по ЕСН в связи с наличием недоимки по пеням по ПФ РФ в сумме 2 624 421,43 руб., по ФСС в сумме 52 424,27 руб. по ТОМС в сумме 309 430,92 руб., по Фонду занятости в сумме 164 780,58 руб.
Также в адрес заявителя налоговый орган выставил требование №4435 и №4436 от 16.12.2009 г. об уплате недоимки по ЕСН с указанием справочной информации, что за заявителем числится задолженность по пеням в общей сумме 3 192 469,17 руб.
Заявитель, считая действия налогового органа по учету и начислению пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ТФОМС, Фонду занятости неправомерными обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В рассматриваемом случае заявитель является учреждением, финансируемым не только за счет бюджетных источников, но иных источников, имеет расчетные счета в банке.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Вывод о правомерности начисления налоговым органом пени может быть сделан при наличии доказательств того, что пени начислены на задолженность, порядок взыскания которой инспекцией соблюден, и эта задолженность подлежала взысканию на момент начисления пеней.
Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса (п.6 ст.75 НК РФ).
Одновременное исполнение обязанности по уплате пени вместе с обязанностью по уплате налогов означает наличие правомерно возбужденной процедуры взыскания данных платежей в судебном порядке, предусмотренном статьями 45, 46 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, законодательное определение пени, ее природа и назначение позволяют рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 №8241/07, и разъяснениями Минфина РФ, данными им в письме от 29.10.2008 №03-02-07/2-192, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В данном случае в карточке расчетов Заявителя с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФСС ТФОМС, Фонд занятости по состоянию на 07.12.2009 г. числится задолженность по уплате пеней в общей сумме 3 151 060,2 руб.
Указанная задолженность образовалась с учетом частичных оплат и суммы пеней, начисленных за период с 01.01.2001 г. до 21.01.2002 г. и пени, начисленные в связи с отменой реструктуризации с 10.08.2005 г. по 15.12.2005 г., плюс пени, вошедшие в режим реструктуризации. Сумма недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды, на которую начисляются пени, образовалась до реструктуризации и вошла в график реструктуризации, т.е. задолженность по страховым взносам определена по состоянию на 01.01.2001 г. После отмены реструктуризации восстановленная сумма налога уплачена 15 и 23 декабря 2005 года, что следует из лицевых карточек налогоплательщика и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, пени по страховым вносам начислены налоговым органом на задолженность прошлых лет, погашенную в 2005 году.
Из смысла ст.64 НК РФ следует, что по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая представляет собой изменение срока уплаты налога.
Установленный срок уплаты налога по реструктуризированной задолженности в данном случае следует исчислять в соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации, как 30 дней после получения решения о прекращении реструктуризации.
Как указывалось ранее, срок для принудительного взыскания налога и пеней должен рассчитываться в порядке статей 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ, т.е. данный срок не должен превышать временной интервал, включающий в себя: три месяца с установленного срока уплаты налога для выставления требования + 10 дней (срок для исполнения оспариваемого требования) + 60 дней (срок для бесспорного взыскания недоимки, пени).
Поскольку решение об отмене реструктуризации принято 30.04.2002 г., то по состоянию на 2009 год сроки для бесспорного взыскания задолженности у налогового органа утрачены. В судебном порядке ответчик также не предъявлял задолженность по пеням к взысканию. Из положений вышеуказанных статей, действующих до 2007 года, распространяющихся на отношения по взысканию оспариваемой задолженности, и п.12 Пленума ВАС РФ №5 от 28 февраля 2001 года следует, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
При таких обстоятельствах, поскольку возможность принудительного взыскания с Учреждения недоимки по пеням по страховым взносам во внебюджетные фонды, инспекцией утрачена, суд приходит к выводу, что действия налогового органа по начислению и учету пеней по страховым взносам во внебюджетные фонды, после истечения пресекательного срока на взыскание задолженности, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что такие действия налогового органа не только не соответствуют нормам НК РФ, но и явно нарушают права налогоплательщика. Нарушение прав выражено в том, что ответчик, учитывая задолженность по пеням в общей сумме 3 151 060,2 руб., отражает ее в требованиях об уплате текущих налогов в 2009 году и отказывает заявителю в возврате переплаты по налогам (л.д.80, 91-98 т.1).
На основании изложенного суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 101-112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, выразившиеся в начислении Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5», г. Казань, пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2 624 421,43 руб., в Фонд социального страхования РФ в сумме 52 424,27 руб., в ТФОМС РТ в сумме 309 430,92 руб., в Государственный фонд занятости в сумме 164 780,58 руб., в связи с несоответствием их Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан и ГУ - УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани отразить в карточке расчетов заявителя с бюджетом и внебюджетными фондами соответствующие изменения, исключив из расчетов вышеуказанные пени.
После вступления решения в законную силу Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5», г. Казань, выдать справку на возврат из бюджета соответствующего уровня 2 000 (двух тысяч) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.
Судья М.В. Егорова
