ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-КГ18-15468
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
12 октября 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округаот 14.06.2018 по делу № А71-4965/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван»
(далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.01.2016 №13-46/05, незаконным требования об уплате налогов, пени, штрафов от 12.04.2016 № 514, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - фонд) о признании недействительными решения от 10.06.2016 № 019/035/431/2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также требований от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме
38258 рублей 02 копеек и от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 1 229 642 рублей 84 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (с учетом дополнительного постановления от 15.03.2018), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018, решение суда первой инстанции частично отменено, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пени и штрафа, а также решение фонда в части привлечения к ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания законным решения инспекции по эпизоду, связанному с предложением удержать и уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 519 904 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), решения фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 845 575 рублей 56 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией вынесено оспоренное решение (с учетом решения вышестоящего налогового органа), которым обществу также предложено удержать и уплатить НДФЛ в сумме 519 904 рублей, начислены соответствующие пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 29 298 рублей 50 копеек.
Основанием для указанных выводов послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства о выплате обществом «теневой» заработной платы через подконтрольных физических лиц: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
По результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС и ОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом вынесено оспоренное решение, доначислены страховые взносы в общей сумме 845 575 рублей 56 копеек. При этом основанием для начисления послужили аналогичные выводы, изложенные в решении инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 90, 123, 226 Налогового кодекса, статей 5, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статей 15, 56-59 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что представленные инспекцией и фондом доказательства свидетельствуют о занижении заявителем налогооблагаемой базы по НДФЛ, а также базы для расчета страховых взносов, уплачиваемых на ОПС и ОМС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К. Антонова
