воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод). Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемый новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды, а также темп изменения (снижения) потребления воды. В случае если данные об объеме отпуска воды в предыдущие годы недоступны, темп изменения (снижения) потребления воды рассчитывается без учета этих лет. Темп изменения (снижения) потребления воды не должен превышать 5 процентов в год. Из материалов дела следует, что административным ответчиком на протяжении
РСТ Ростовской области, при расчете оспариваемых тарифов в сфере холодного водоснабжения полезный отпуск воды и значение объема принимаемых сточных вод рассчитаны в соответствии с формулой и требованиями, предусмотренными пунктом 5 Методических указаний, с учетом фактических годовых объемов полезного отпуска воды и фактических объемов принимаемых сточных вод АО «Водоканал» в 2014-2017 гг., согласно предоставленной Обществом информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 (далее также - Стандарты). Разница в расчетах образовалась в результате применения тарифным органом при проведении промежуточных расчетов округления до двух знаков после запятой, тогда как Обществом расчеты производились с точностью до пяти таких знаков. Как усматривается из материалов дела, при проведении расчетов Обществом производилось округление темпов роста объемов до пяти знаков после запятой (2811,5 тыс. куб.м), поскольку объемы реализации за предыдущие годы учтены в тысячах кубометров, однако тарифный орган установил объем
материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производится на основании указанного акта. Судно является подразделением предприятия, что не оспаривается налоговым органом. Принимая во внимание, что суда являются мобильными подразделениями и находятся в разное время в разной удаленности от складов организации, создание на них специально отведенных мест хранения материально-производственных запасов является необходимым условием их деятельности. Таким образом, документом, подтверждающим учет отпуска материалов в производство, является акт, подтверждающий списание данных материалов в связи с их использованием. Указанные акты являются основанием для отнесения стоимости материалов на затраты производства. Доказательств списания ТМЦ в составе затрат до 01 января 2009 года налоговым органом не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом правомерно включена стоимость материально-производственных запасов, отпущенных в производство в 2003-2008гг., в расходы 2009 года в сумме 23 187 120 руб., и в расходы
реквизиты поставщика и получателя организации. Представленная в материалы дела доверенность №00000014 от 01.02.2007 содержит все необходимые реквизиты поставщика и покупателя (адреса, ИНН, КПП, банковские реквизиты, наименование товара, ссылку на договор №523 от 15.12.2006). В представленном договоре поставке №523 от 15.12.2006, также указаны все необходимые реквизиты сторон. Ссылка налогового органа на пункт 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету №119-н, для правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, несостоятельна. Пункт 100 раздел 5 « Учет отпуска материалов на производство и другие цели, контроль за их использованием. Внутренним перемещением», регламентирует порядок учета материалов внутри предприятия и не определяет порядок передачи материалов на сторону, т.е. третьи лицам. Порядок учета материалов поступивших на предприятие регламентируется разделом 2 «Учет материалов» Методических указаний по бухгалтерскому учету №119-н. В соответствии с пунктами 42,43,48,49 раздела 2 «Учет материалов» Методических указаний по бухгалтерскому учету №119-н, на основании договора поставки №523 от 15.12.2006, счета-фактуры №00000361 от 31.05.2007, накладной №47
отпуска материалов со складов в подразделения внутри организации. Однако, в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации, утвержденных постановлением № 71а, в отношении формы № М-15 указано, что она «применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов». В Методических рекомендациях, утвержденных приказом МФ РФ № 119н, ответчик сослался на пункт 100, расположенный в разделе V. « Учет отпуска материалов на производство и другие цели, контроль за их использованием. Внутренние перемещения», и не учел, что в разделе VI. «Учет прочего выбытия (продаж, списания, безвозмездной передачи) материалов» имеется пункт 120, согласно которому «продажа материалов оформляется соответствующим подразделением организации, осуществляющим снабженческо - сбытовые функции, либо должностным лицом, выполняющим аналогичные функции, путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону, на основании договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных». Таким
и переработке). Материалы учитываются на счете 10 "Материалы" по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам. К счету 10 "Материалы" могут быть открыты субсчета - 10-9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности". На этом субсчете учитывается наличие и движение инвентаря, инструментов, хозяйственных принадлежностей и других средств труда, которые включаются в состав средств в обороте. Как видно из материалов дела, Общество учитывало в бухгалтерском учете поддоны на счете 10.9. Согласно п. 100 раздела V « Учет отпуска материалов на производство и другие цели, контроль за их использованием. Внутренние перемещения» Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а. Общество указывает, что приобретенные поддоны отпущены в производство на основании требований-накладных №
на отпуск товаров на сторону от 31.01.2014 № 1, от 31.01.2014 № 8, от 28.02.2014 № 3, от 28.02.2014 № 14, от 31.05.2014 № 22, от 31.05.2014 № 24, от 30.06.2014 № 28, от 30.06.2014 № 29, от 30.06.2014 № 31, от 31.07.2014 № 33, от 31.07.2014 № 36, от 31.07.2014 № 37, от 31.08.2014 № 34 представленного истцом содержания (либо иные); письменные пояснения о том, каким образом в АО «Орхидея плюс» ведется учет отпуска материалов на сторону (подрядчикам), как данные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета АО «Орхидея плюс»; представить суду соответствующие приказы, положения, журналы и регистры бухгалтерского учета за 2014 год (оригиналы - на обозрение суда, копии - для приобщения к материалам дела). Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление, документы, обосновывающие позицию по иску и доказательства направления их копий в адрес истца и ответчика. 4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что вся информация о движении дела,
сделке, что следует из обычаев делового оборота и положений ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров. Обращает внимание, что определить фактическую дату подписания договоров в настоящее время не представляется возможным, поскольку экспертиза о давности изготовления документов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не проводилась. В связи с чем, считает, что противоречие относительно даты подписания договоров следует толковать в пользу ФИО1 Указывает, что ФИО1 пояснил, что знал о существующей, пусть и несовершенной, системе учетаотпускаматериала , полагая, что в этой ситуации у суда не имелось оснований делать выводы о том, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего АО <...>. Отмечает, что действующее законодательство позволяет поставщику взыскать с приобретателя сумму, эквивалентную стоимости материальных средств и произведенных работ, даже при отсутствии договора. Обращает внимание, что стороны договора во всех трех случаях не отрицают ни факта отпуска материала, ни объема произведенных работ, считая, что данное обстоятельство свидетельствует об
подписью ФИО1 в трудовом договоре. Согласно п.п. 4, 9, 10 должностной инструкции главного специалиста МТО, утвержденной генеральным директором ООО «РН-СтройКонтроль», с которой был ознакомлен и получил второй экземпляр ответчик ФИО1, главный специалист МТО является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества в соответствии с законодательством РФ, а его трудовые функции связаны с осуществлением работ по приему, проверке, формированию первичных документов по поступлению и выбытию МТР; приему, обеспечению сохранности, учету, отпуску (материалов , инструментов, приборов, оборудования, инвентаря и другого имущества) в отделе материально-технического обеспечения; проведением мероприятий по урегулированию выявленных недостач по результатам инвентаризации МТР. 25.06.2019 года работодатель заключил с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также ущерб, возникший
инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, что подтверждается подписью ФИО1 в трудовом договоре. Согласно пунктам 4, 9, 10 должностной инструкции главного специалиста МТО, утвержденной генеральным директором ООО «РН-СтройКонтроль», главный специалист МТО является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а его трудовые функции связаны с осуществлением работ по приему, проверке, формированию первичных документов по поступлению и выбытию МТР; приему, обеспечению сохранности, учету, отпуску (материалов , инструментов, приборов, оборудования, инвентаря и другого имущества) в отделе материально-технического обеспечения; проведением мероприятий по урегулированию выявленных недостач по результатам инвентаризации МТР. 25 июня 2019 г. работодатель заключил с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
