Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых
гражданами. Суд первой инстанции счел доказанным и то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям). Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер. Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, действуя к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги – владельцам транспортных средств (страхователям). Таким образом, действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и
интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2020 г. между ООО «Акрос-Карс» и Яковлевой И.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Creta», который по акту приема-передачи передан покупателю. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля составляет 1 567 000 руб. В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля составляет 1 717 000 руб., а покупателю предоставляется скидка в размере 150 000 руб., если он приобретает дополнительный пакет страховых и иных финансовых услуг , предоставляемых организациями-партнерами продавца: полис КАСКО и GAP. Согласно пункту 5 этого соглашения в случае отказа от приобретения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, скидка на автомобиль аннулируется (не предоставляется). В случае аннулирования скидки покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль (пункт 6 дополнительного соглашения). Договор страхования КАСКО заключен Яковлевой И.Ю. в СПАО «Ингосстрах», страховая премия составила
товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, страховщик вправе применять
(глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 20). В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от
личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20). Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20). Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным 27.12.2017, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на
актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с частьюи5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" расчет неустойки производится не от суммы страхового возмещения, а от цены оказания услуги, предусмотренной договором добровольного страхования, именно от оплаченной истцом страховой компании страховой премии. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. 06.12.2013 между истцом и Маслениковой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортных
АО <данные изъяты> и Самсоновым Д.И. был заключен договор страхования «от стечения обстоятельств» №КИ081418, по которому застрахованы внутренняя отделка, сантехническое оборудование, домашнее имущество в квартире истца и гражданская ответственность перед третьими лицами в результате пожара, взрыва или залива с лимитом ответственности страховщика в размере 80000 рублей по внутренней отделке и 70000 рублей по домашнему имуществу. Размер страховой премии составил 1150 рублей, которая оплачена истцом Самсоновым Д.И. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем, размер неустойки по данному несчастному случаю не может превышать цену услуги, которая согласно договору составляет 1150 рублей. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно степени нарушенного обязательства. Считает размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенными и просила их снизить в соответствии с положениями ст.100 ГК РФ. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным
суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> коп. и штрафа в размере <данные изъяты> коп. Полагает, что неустойка должна быть взыскана исходя из стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> коп. Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) должен составить <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. * 3 % * 89 дней. Отмечает, что в решении суд сослался на то, что цена страховой услуги определяется ценой страховой премии по риску «Ущерб ТС», предусмотренному в договоре добровольного страхования. В то же время в договоре указано, что он действует на основании Правил добровольного страхования, в которых под риском «Ущерб» понимается, в том числе повреждение (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП. Кроме того, просит взыскать расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., указывая на наличие в материалах дела страхового дела СОАО «ВСК», в котором имеются документы на услуги эвакуатора. Также
