Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-2905/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление
от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-2905/2017
по заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31Б, ОГРН 1027739431730,
ИНН 7713056834) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7А,
ОГРН 1055406024794, ИНН 5406306550) о признании недействительным пункта 1 предписания от 21.11.2016 № 3730.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.)
в заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Новосибирской области – Коваленко Е.И. по доверенности от 03.05.2017.
Суд установил:
открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – общество, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление) от 21.11.2016 № 3730.
Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению общества, управлением не доказан факт нарушения им положений статьей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) цена договора страхования (размер страховой премии) определяется после предоставления потребителем сведений, необходимых для расчета страхового тарифа, и сообщается потребителю до заключения договора.
Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание возлагает на него не предусмотренную законом обязанность по доведению до потребителей информации о порядке формирования цены на оказываемые услуги, а также не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ОАО «АльфаСтрахование» плановой выездной проверки управлением составлен акт от 21.11.2016 № 3730 и выдано предписание от 21.11.2016 № 3730, согласно пункту 1 которого обществу необходимо в срок до 21.02.2017 прекратить нарушение требований, установленных статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, путем доведения в наглядной и доступной форме до потребителей информации об услугах, а именно о цене в рублях – информации о страховых тарифах (ставки страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования), информации о порядке формирования цены в рублях (страховой премии) по добровольным и обязательным видам страхования, о базовых тарифных ставках и коэффициентах к ним или предельных значений указанных коэффициентов, посредством значений которых складывается сумма страховой премии (цена договора оказания услуг).
Не согласившись с указанным пунктом предписания, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предписание от 21.11.2016 № 3730 выдано управлением в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому правовых оснований; направлено на устранение допущенных обществом нарушений Закона о защите прав потребителей и является исполнимым.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, подпункт «в» пункта 5 и пункт 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412).
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достовернуюинформацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, страховщик вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.
Поскольку цена страховой услуги не является фиксированной, заранее неизвестна и рассчитывается индивидуально в каждом конкретном случае, суды пришли к верному выводу о том, что соблюдение положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей предполагает необходимость раскрытия обществом информации о порядке формирования страховой премии, указания параметров и условий, влияющих на ее размер.
Доказательств, подтверждающих доведение ОАО «АльфаСтрахование» до потребителей сведений о составляющих стоимости оказываемых услуг, обеспечивающих возможность их правильного выбора, в материалы дела не представлено.
При этом суды обоснованно отметили, что избранный обществом способ предоставления информации о цене оказываемых услуг – путем расчета страховой премии представителем страховщика по обращению потребителя – не отвечает критериям наглядности и доступности.
Вопреки доводам подателя жалобы оспариваемое предписание в соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, содержит описание выявленного нарушения и обязывает его выполнить требования статьей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, соблюдение которых обязательно для организации, оказывающей потребителям услуги по страхованию.
Ссылка на отсутствие в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения, обоснованно не принята судами, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. В случае неясности предписания общество вправе обратиться в управление с заявлением о разъяснении порядка и возможных способов его исполнения.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2905/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Д.В. Григорьев
О.Ю. Черноусова
