штатному расписанию, наличие должностной инструкции. Содержащееся в пункте 9.2 трудового договора условие о том, что в случае невыплаты работодателем работнику заработной платы в течение шести месяцев работнику выплачивается штраф в размере 700 000 руб., не соответствуют нормам трудового законодательства и не свойственно для трудовых договоров, поскольку фактически допускают выполнение работником своей трудовой функции без соответствующей оплаты на протяжении шести месяцев, то есть принудительный труд. Такой меры ответственности работодателя за невыплату заработной платы, как штраф, трудовоезаконодательство не предусматривает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора направлено фактически не на урегулирование трудовых отношений между должником и Чигриной Н.О., а на создание у должника дополнительных обязанностей по выплате Чигриной Н.О. под видом заработной платы существенных денежных средств. Суд считает, что посредством заключения спорного трудового договора и последующего обращения в компетентный суд за взысканием задолженности по заработной плате должник и Чигрина Н.О. легализовали право Чигриной Н.О. на участие в
ТК РФ). Оспариваемый трудовой договор в п. 9.2 содержит условие о том, что в случае невыплаты работодателем работнику заработной платы в течение шести месяцев работнику выплачивается штраф в размере 700 000,00 руб. Указанные условия не соответствуют нормам трудового законодательства и не свойственны для трудовых договоров, поскольку фактически допускают выполнение работником своей трудовой функции без соответствующей оплаты на протяжении шести месяцев, то есть принудительный труд. Такой меры ответственности работодателя за невыплату заработной платы, как штраф, трудовое законодательство не предусматривает. Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушении установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в виде ее выплаты с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При указанных обстоятельствах,
обществом в лице ответчика требований корпоративного и трудового законодательства в области охраны труда. В подтверждение своих доводов сослался на обстоятельства привлечения ООО «ИнтегралТрансЛогистик» к административной ответственности: 1. Постановлением от 03.02.2017 № 7-6256-16-ОБ/1131/5/12 ООО «ИТЛ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в виде штрафа в размере 50 000 руб. Оплата штрафа произведена платежным поручением от 03.03.2017 № 191. Административное правонарушение по указанному постановлению состояло в нарушении трудовогозаконодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения проверки было выявлено: -в нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах водителей не были установлены классность, компенсация за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях в размере 4 % к должностному окладу, дополнительные дни к отпуску в количестве 7 дней; не отражены истинные условия труда на рабочем месте водителей согласно результатов специальной
от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4518 рублей 26 копеек. Указанные обстоятельства ответчик также приводит в апелляционной жалобе, указывая, что в трудовой стаж для целей назначения пенсионного обеспечения по данным договорам подлежат включению периоды с начала срока выполнения работ по договору по дату составления акта выполненных работ. Оспаривая решение Управления Пенсионного фонда от 29.09.2016 № 034-017/27 в указанной части, страхователь ссылается на то, что продолжительность периода, включаемого в страховой стаж, была определена им правильно, исходя из срока действия договора, соответствующего периоду уплаты обязательных платежей. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством , действовавшим на день возникновения соответствующих
в итоге не нарушит прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, поскольку не свидетельствует о назначении штрафа в большем размере, чем было возможно в одном постановлении. Значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наличие у работодателя обязанности по соблюдению валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками. Данная обязанность работодателем (предпринимателем) была нарушена при выплате заработной платы работникам - нерезидентам наличными денежными средствами. Заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты какие-либо меры для соблюдения валютного законодательства в данной части: предложено работнику открыть соответствующий банковский счет, предложена работнику для подписания редакция трудового договора с условием о перечислении заработной платы на соответствующий банковский счет (как это предусматривают нормы Закона №173-ФЗ), не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры для выполнения требований валютного законодательства . Необходимо отметить, что данное нарушение не является единичным фактом нарушения со стороны заявителя, т.к. одновременно в
а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ). За совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям (статья 192 ТК РФ). Применение работодателем в отношении работника меры ответственности в виде штрафатрудовымзаконодательством не допускается. Таким образом, предусмотренное соглашением сторон обязательство ответчицы не расторгать трудовой договор по собственному желанию до истечения пятилетнего срока после погашения задолженности по договору займа, а также ее же обязанность по уплате в пользу истца штрафа в случае нарушения данного обязательства противоречат действующему трудовому законодательству, ограничивают права ответчицы, снижают уровень гарантий ее в трудовых отношениях с истцом. Согласно части первой статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений
в размере <данные изъяты>, из которой удержана сумма недостачи <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>. Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Такого вида дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, к коим относится опоздание на работу, как штраф трудовым законодательством не предусмотрено, а потому наложение на К.Е.В. штрафа в размере <данные изъяты> за опоздание на работу суд признает незаконным и не подлежащим применению. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск К.Е.В. не предоставлялся, а потому ей должна быть выплачена соответствующая компенсация. Абз.4 ст.139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок
