НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Хранение бухгалтерских документов - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 03АП-1446/2015
своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты судами апелляционной и кассационной инстанций с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель ссылается на то, что изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить. В кассационной жалобе общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, поскольку указание в статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» минимального 5-летнего срока, в течение которого организации обязаны хранить первичные учетные документы , регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, не лишает организацию права хранить такую документацию в течение
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 09АП-11945/12
числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). В обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349). К подобной обязанности косвенно отсылают и положения пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающие предельно допустимый срок
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 № 305-ЭС15-16560
№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», принимая во внимание определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС- 2070/14 по делу № А65-19116/2012, Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденные Минфином СССР 29.07.1983 № 105, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», установив факт совмещения в спорный период Насретдиновым Р.Ю. должностей генерального директора и главного бухгалтера общества, проанализировав бухгалтерские балансы общества, пришел к выводу, что запрашиваемые документы в силу закона в любом случае должны находиться у ответчика, поскольку на него возложена обязанность по их хранению, в связи с чем в отсутствие доказательств передачи документации обществу удовлетворил требования истца в полном объеме. С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. Доводы заявителя, в том числе, о неприменении статьи 301
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 03АП-1446/2015
бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640
электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов , подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы,
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 № А32-17584/2021
ИП Иващенко Д.В., ИП Беделев С.П., для которых рассматриваемые организации являлись основными и единственными заказчиками; - расчетные счета у всех участников схемы открыты и обслуживаются в одних и тех же банках: ООО КБ «Газтрансбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Новопокровский». Расчетные и депозитные счета открывались в один день или в течение незначительного промежутка времени; - совпадение IP-адресов при использовании системы «Клиент-Банк», адреса электронной почты и контактных телефонов в банковских документах; - ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерских документов для участников схемы, представление отчетности в налоговые органы осуществлялось одним лицом – ИП Акопян Л.Г., которая ранее была оформлена в ООО «СКОБЖ»; - все организации использовали одни и те же адреса фактического местонахождения, помещений, арендованных у взаимозависимых с руководителями бизнеса лиц: ООО «Экотехкомплекс» (учредитель Фомин А.Ф.), ИП Беделевой Т.Н.(супруги Беделева С.П.). - взаимозависимость, в том числе родственные отношения сотрудников обществ и индивидуальных предпринимателей, задействованных в организации бизнеса участников; - использование общих материально-технических ресурсов;
Постановление АС Поволжского округа от 23.08.2022 № А65-20100/17
в отношении неустановленных лиц из числа руководителей Татфондбанка возбуждено уголовное дело. При рассмотрении вопроса о привлечении Клочкова А.С. к субсидиарной ответственности судами не был учтен факт того, что в рамках уголовного дела в отношении бывшего собственника Татфондбанка Мусина Р.Р. Клочковым А.С. давались показания в качестве свидетеля об исполнении им функций руководителя должника номинально. Кроме того, судами не учтено, что в соответствии с заключенным договором на абонентское обслуживание от 01.04.2014 № У-2014/27 составление и хранение бухгалтерских документов возлагалось на ООО «Учет.Ру», в связи с чем суды ошибочно приняли позицию конкурного управляющего о безусловной необходимости передачи документации должника Клочковым А.С. без рассмотрения ответственности руководителя ООО «Учет.Ру» Шадриной Ю.Е. Проверив законность обжалуемых по обособленному спору судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением
Постановление АС Хабаровского края от 23.08.2016 № А73-7360/13
директора общества, суды сослались на следующие обстоятельства: пояснения Рафикова А.В. о том, что он являлся номинальным руководителем общества; на его увольнение к моменту возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Тулучи-лес»; на непринятие участником общества мер по назначению нового директора и истребованию документации у бывшего руководителя должника. Между тем в силу положений Закона № 129-ФЗ, действовавшего на момент увольнения Рафикова А.В. с должности директора общества, именно директор отвечал за организацию бухгалтерского учета и хранение бухгалтерских документов общества. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принимаемых Рафиковым А.В. в период исполнения им обязанностей директора общества мерах по составлению или восстановлению документации должника, материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения о передаче такой документации участнику общества. Кроме того, как усматривается из заявления конкурсного управляющего, последняя бухгалтерская отчетность общества, представленная в налоговый орган 10.10.2012 – бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года, содержащий сведения об активах общества в общем размере 23 763 000 руб.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 11.10.2016 № 33-12830/2016
сумме. Руководитель подписывала все денежные чеки. Денежные средства он себе не забирал и не присваивал. У него был счет в <данные изъяты> на который переводились денежные средства на командировочные расходы. Он сдавал все авансовые отчеты в бухгалтерию, которая проверяла правильность составления авансового отчета и соответствие сумм. Он не получал бы последующие денежные суммы, если бы отчитался за предыдущие. Все должно быть отражено в бухгалтерском балансе. Ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета и за хранение бухгалтерских документов несет руководитель организации. Он не является лицом, ответственным за хранение бухгалтерских документов, на него законом не возложена обязанность хранения бухгалтерских документов. Согласно приложенным платежных поручений, ФИО1 были переведены под отчет с расчетного счета <данные изъяты> денежные средства на командировочные расходы в размере 1213600 руб. Однако, авансовых отчетов, сданных ФИО1 в бухгалтерию, не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать,
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 08.02.2017 № 33-1596/2017
прекращении полномочий бывшего состава правления, ревизионной комиссии и председателя товарищества. В адрес прежнего председателя СНТ передано требование о передаче учредительных, бухгалтерских, договорных документов и иных технических документов, касающихся деятельности СНТ «УЮТ», а также о передаче всех материальных ценностей и ключей от технических помещений, находящихся в собственности СНТ «УЮТ». Однако документы переданы не были. Ответчица Старикова И.А. является главным бухгалтером СНТ «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор, она является лицом, ответственным за хранение бухгалтерских документов . Однако с ДД.ММ.ГГГГ после проведения внеочередного общего собрания она ни одного дня не появилась на работе, работу главного бухгалтера не выполняла, отчетность юридического лица не сдавала, документы для подписи вновь избранному председателю не приносила. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня документы от главного бухгалтера в адрес товарищества не переданы. Истец указал, что отсутствие документов лишает возможности вновь избранному составу правления СНТ «УЮТ» возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, надлежащее руководство товариществом, создает препятствия в нормальной