ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС15-14349
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела № А33-16565/2014 Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» (Красноярский край, город Красноярск, заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Шошина П.В., Магда О.В., Петровская О.В.,), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 (судьи Васина Т.П., Первушина М.А., Скубаев А.И.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» (далее – общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», общество, истец) к гражданину ФИО1 (Красноярский край, город Красноярск, далее – ФИО1, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию общества (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» зарегистрировано 01.04.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН/ОГРН <***>).
Решением общего собрания участников общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», оформленным протоколом от 09.02.2004 № 1, директором
общества избран Масальский А.Г.
В соответствии с решением общего собрания участников общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», которое оформлено протоколом от 31.08.2009 № 9, с 01.09.2009 директором общества избран ФИО3
Решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» от 30.12.2011 № 1, с 10.01.2012 директором общества избран ФИО1
Согласно акту приема-передачи бухгалтерских документов, договоров от 29.12.2011 директор общества «УНИСАМ - 6 «КАРАВАЙ» ФИО3 передал, а ФИО1 принял, следующие документы:
- отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (245 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.;
- отчетность за 2008 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (212 листов); книгу доходов и расходов за 2008 год - 1 шт.;
- отчетность за 2009 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (190 листов); книгу доходов и расходов за 2009 год - 1 шт.;
- отчетность за 2010 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) - 1 том (187 листов); книгу доходов и расходов за 2010 год - 1 шт.;
- отчетность за 9 месяцев 2011 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС) - 1 том (147 листов);
- кассовые книги за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 - 11 шт. по 100 листов;
- кассовые отчеты за январь 2005 - 1 том (598 листов); кассовые отчеты за февраль 2005 - 1 том (602 листа); кассовые отчеты за март 2005 - 1 том (578 листов); кассовые отчеты за апрель 2005 - 1 том (605 листов); кассовые отчеты за май 2005 - 1 том (608 листов); кассовые отчеты за июнь 2005 - 1 том (572 листа); кассовые отчеты за июль 2005 - 1 том (555 листов); кассовые отчеты за август 2005 - 1 том (568 листов); кассовые отчеты за сентябрь 2005 - 1 том (553 листа); кассовые отчеты за октябрь 2005 - 1 том (591 лист); кассовые отчеты за ноябрь 2005 - 1 том (573 листа); кассовые отчеты за декабрь 2005 - 1 том (576 листов); кассовые отчеты за 1 кв. 2006 года - 1 том (496 листов); кассовые отчеты за 2 кв. 2006 года - 1 том (453 листа); кассовые отчеты за 3 кв 2006 год - 1 том (384 листа); кассовые отчеты за 4 кв. 2006 года - 1 том (352 листа); кассовые отчеты за 2007 год - 1 том (423 листа); кассовые отчеты за 2008 год - 1 том (395 листов); кассовые отчеты за 2009 год - 1 том (454 листа); кассовые отчеты за 2010 год - 1 том (387 листов); кассовые отчеты за 2011 год - 1 том (359 листов); книгу кассира-операциониста - 1 шт.; выписки банка за 2007 год - 12 томов; выписки банка за 2008 год - 12 томов; выписки банка за 2009 год - 12 томов; выписки банка за 2010 год - 12 томов; выписки банка за 2011 год - 12 томов; акты взаимозачетов за 2007 - 2011 год - 1 том; приходные счета-фактуры сч. 60; приходные счета-фактуры сч. 76-1; учет основных средств сч. 01, 02 - 1 том.
Решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ»
от 10.06.2013 № 3 директором общества с 10.06.2013 избран Мищенко И.В.
В соответствии с решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» от 10.07.2014 № 5 директором общества избран ФИО5
Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика передать документацию, общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» указало, что ФИО1 исполнял обязанности директора общества с 10.01.2012 по 09.06.2013 и после освобождения от должности директора не передал вновь избранному единоличному органу полученные по акту приема-передачи от 29.12.2011 документы общества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа всю полученную по акту приема- передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011 документацию, а именно отчетность за 2007-2010 годы, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2007- 2011 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2005 года, за 1-4 кварталы 2006 года, за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143 штук. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд установил компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 спорной документации вновь назначенному директору ФИО4 после прекращении полномочий ответчика, а также в последующем. При этом суд указал на то, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу, а установленный размер компенсации соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в предусмотренный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства и обеспечит баланс интересов сторон.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Суд обязал ФИО1 передать обществу отчетность за 2010 год, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2010- 2011 годы, кассовые отчеты за 2010-2011 годы, выписки банка за 2010-2011 годы, акты взаимозачетов за 2010-2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60, приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143
штук. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Тюкова П.А. в пользу общества компенсацию за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 рублей в общей сумме. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Изменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» и пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования документов, относящихся к периоду 2005-2009 годов, поскольку указанные документы не могут быть предметом проверки налогового органа, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части истребования документов, относящихся к периоду начиная с 2010 года и позднее. Снижая размер установленной судом первой инстанции компенсации, суд апелляционной инстанции указал на степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные обстоятельства.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» ссылается на необоснованность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, поскольку указание в статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» минимального 5-летнего срока, в течение которого организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, не лишает организацию права хранить такую документацию в течение более длительного времени. Прекратив исполнять обязанности директора общества«УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», ФИО1 был обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных указанным федеральным законом минимальных сроков ее хранения. Отказ апелляционного суда в обязании ФИО1 передать документацию в полном объеме
нарушает право общества распоряжаться всей своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты судами апелляционной и кассационной инстанций с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель ссылается на то, что изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить.
В кассационной жалобе общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, поскольку указание в статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» минимального 5-летнего срока, в течение которого организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, не лишает организацию права хранить такую документацию в течение более длительного времени. Прекратив исполнять обязанности директора общества» УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», ФИО1 был обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных указанным федеральным законом минимальных сроков ее хранения. Отказ апелляционного суда в обязании ФИО1 передать документацию в полном объеме нарушает право общества распоряжаться всей своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты судами апелляционной и кассационной инстанций с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель ссылается на то, что изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано судьей
Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Красноярского края.
Приведенные доводы жалобы общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, поскольку при вынесении судебных актов нарушен баланс прав сторон, в связи с чем жалобу общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявления заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» с делом № А33-16565/2014 Арбитражного суда Красноярского края подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» с делом № А33-16565/2014 Арбитражного суда Красноярского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» в открытом судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 января 2016 года на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: 121260, <...> (подъезд 5), зал № 3048.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
